Триеди́ный русский народ (в историографии также: общерусский народ, единый народ Руси, большой русский народ и др.) — концепция, основанная на представлении о русском народе как совокупности жителей исторической Руси— великороссов, малороссов и белорусов, считающихся ветвями одного народа.
Согласно концепции, поддерживаемой рядом историков, лингвистов и археологов, в Древнерусском государстве из отдельных восточнославянских племён сложилась единая древнерусская народность. Представление о совокупности всех восточных славян как особом едином народе («языке») впервые чётко выражено на страницах «Повести временных лет» в начале XII века.
Попытался вспомнить где там «чётко выражено» в Лаврентьевском, Ипатьевском и Радзивилловском списках и не смог. А вот в Новгородской первой летописи младшего извода о триединстве заявляется в самом начале:
Въ времена же Кыева и Щека и Хорива новгородстии людие, рекомии Словени, и Кривици и Меря: Словенѣ свою волость имѣли, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своимъ родомъ владяше;
Итак, согласно летописи, славяне словене, балты кривичи и финно-угры меря составляли триединый новгородский народ. Далее следует сказочное «призвание»:
Изъбрашася брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И сѣде старѣишии в Новѣгородѣ, бѣ имя ему Рюрикъ; а другыи сѣде на Бѣлѣозерѣ, Синеусъ; а третеи въ Изборьскѣ, имя ему Труворъ.
Быль. В одном из райцентров Ленинградской области «забугорцы» выкупили предприятие. Этот завод раньше входил в крупное объединение, производящее бытовую химию. Так вот первым делом собрали забугорные буржуины заводскую сходку и начали толкать непонятные речи, мол для рентабельности нам нужно…
Единственным памятником, по которому пытаются реконструировать аварский язык европейского периода, является надпись, выполненная греческими буквами на сосуде из Надьсентмиклошского клада:
Болгарский исследователь Ж. Войников сделал перевод этой надписи.
Cмысл выражения: Бойла жупан поставил, сделал, или гравировал надпись, согласно обычаю, или в знак доверия, для употребления Бойтаула жупана чашу, соответственно для удовольствия, удовлетворения, или очищения.
Хм, аварский. Разделяю на слова так как принято в настоящее время (почти так) и для пущей наглядности добавляю "пустую гласную", своего рода аналог болгарского "ер голям". Ещё добавляю апостроф на место возможно отсутствующего "густого придыхания" h.
В храмовых комплексах в Древнем Египте существовали системы канализации, которые отводили сточные воды и снижали риск эпидемий. Например, в храме Сахуры были дренажные каналы, ливневые стоки, септики и отстойники, общественные туалеты с сиденьями и системой смыва водой.
Современность
На местном уровне исследование, проведённое в конце 1980-х годов в двух деревнях в дельте Нила, посвящённое воде и санитарии, позволило получить представление о том, как в то время соблюдалась гигиена в сельской местности.
Домашние уборные использовались в основном женщинами, в то время как мужчины справляли нужду в мечетях или в каналах, а дети делали это прямо на улицах или в полях. Отходы из уборных вывозились на тележках, запряжённых ослами, или грузовиками, которые часто сбрасывали содержимое в каналы, усугубляя проблемы с санитарией.
Это значит, что современные мечети в Египте наследовали общественные туалеты от древних, ещё языческих храмов.
Ну так сколько нужно учиться на дворника, какими базовыми знаниями он должен обладать, какое у него должно быть образование?
А уборщица?
А курьер?
Логист (грузчик)?
Мерчандайзер?
Да тот же продавец-кассир, он какими знаниями должен обладать?
Может кто-то скажет что это редкие специальности?
Тогда перечислим ещё строительные.
А можно и в промышленность заглянуть.
Так почему я всё время слышу и читаю, что надо учицца, учицца и ещё раз учицца, и что нет ну никакой возможности сейчас учицца, учицца и ещё раз учицца?
Да и зачем, спрашиваю, каждый встречный-поперечный обязательно нынче должен учицца, учицца и ещё раз учицца? Для чего?
Попались на глаза то ли размышлизмы, то ли ещё как назвать Алисы на тему крупных городов и экологии. Алиса ведь считается Искусственным Интеллектом? А вот мне она видится обобщённым интеллектом. Ну вот что-то такое общее, среднее, как средняя температура по больнице. И вот это общее слегка удивляет, мягко говоря. Чем удивляет? Да вот нетрезвостью суждений. Цитирую по абзацам и ниже комментирую:
«Крупные города оказывают значительное воздействие на окружающую среду, и это воздействие не всегда позитивно.»
Прошу прощения, воздействие на окружающую среду не «не всегда позитивно», а всегда негативно, причём не только больших городов, а и малых, и даже деревень и сёл. При этом как раз чем крупнее город, чем больше в нём концентрируется людей из окружающей его территории, тем меньший вред он оказывает экологии в целом.
«Загрязнение воздуха. Автомобильный транспорт, промышленные предприятия и отопительные системы выделяют в атмосферу вредные вещества, такие как оксиды азота, углекислый газ и твёрдые частицы. Эти загрязнители ухудшают качество воздуха, способствуют изменению климата, вызывают различные заболевания у людей.»
И что, в малых городах и сёлах автомобильный транспорт, промышленные предприятия и отопительные системы выделяют в атмосферу меньше вредных веществ? Там автомобили какие-то другие и промышленные предприятия тоже? Что до отопительных систем, то в частных домах они как раз значительно менее «чистые» по определению.
«Влияние на водные ресурсы. Городская инфраструктура часто приводит к загрязнению рек и водоёмов сточными водами и химическими веществами. Кроме того, урбанизация увеличивает площадь непроницаемых поверхностей, таких как асфальт и бетон, что снижает способность почвы поглощать дождевую воду и увеличивает риск наводнений.»
Само собой, при этом чем меньше города, чем в большем количестве городов распылено население, тем большее загрязнение рек и водоёмов. Да и суммарная площадь непроницаемых поверхностей в городе с населением допустим 1 миллион человек будет значительно меньшей чем в десятке-двух городов поменьше, но в сумме с тем же количеством жителей.
«Потеря биологического разнообразия. Развитие городов приводит к утрате естественных местообитаний многих видов растений и животных. Леса и луга заменяются жилыми кварталами, промышленными зонами и транспортными магистралями. В результате многие виды вынуждены мигрировать или вымирают из-за отсутствия подходящих условий для жизни.»
Большее количество малых городов доставляет больше неудобств флоре и фауне чем меньшее количество крупных городов.
«Шумовое и световое загрязнение. Шумовое загрязнение нарушает жизнедеятельность многих животных, мешая их общению, охоте и размножению. Световое загрязнение нарушает естественные циклы дня и ночи, что влияет на поведение как животных, так и людей.»
И в этом случае большее количество малых городов оказывает худшее влияние на экологию чем меньшее количество крупных.
«Эффект «теплового острова». Застройка, асфальтированные дороги и другие элементы городской инфраструктуры поглощают и сохраняют тепло, создавая локальное повышение температуры по сравнению с окружающими сельскими районами.»
А здесь я не понял, в окружающих сельских районах от этого хуже спится?
И наконец я представил на минуту, что мой город Санкт- Петербург кто-то распылил по территории области сто шестью пятидесятитысячными городками. А Вы представили аналогично свои области? Улучшится ли от этого экологическая обстановка Ленинградской области в целом? Нет, наоборот, значительно ухудшится. А Вашей области?
Каково детское понимание о деньгах? Это такие вещицы, бумажные и металлические, которые свободно меняются на реальные нужные вещи. Также их, деньги, можно копить (они не портятся), чтобы спустя какое-то время купить что-то подороже Короче деньги существуют для потребления. Ну там ещё есть такое, что кто-то откладывает деньги на потом, на всякий случай, допустим на чёрный день, в чулок под подушку или на сберкнижку. Это опять же для потребления, но отложенного на какое-то время.
Но как-то незаметно, класса с 6-го (лет с 13-ти) я стал реально относиться к деньгам как к инструменту. Это случилось когда я стал выращивать кроликов на покупном корме. Всё стало предельно ясно: хочешь получить на руки 3 рубля, предварительно вложи 1 рубль. Ничего не вложишь, ничего не получишь.
Ну что скрывать, поначалу это расстраивало, сильно расстраивало. Тем более что в связи с необходимостью «расширения производства» я мог тратить на потребление не более трети вырученных денег, остальное (две трети) вынужден был вкладывать обратно. А потом привык, смирился с тем, что существуют деньги для потребления, грубо проедания, и существуют деньги как инструмент, не более того.
После массового голода 1946-1948 годов изобилие в стране конечно же не наступило, да его и не стоило ожидать. Была обычная для Советского Союза «напряжёнка» с продуктами питания, при которой люди как-то (как обычно) жили, недоедали, но от голода не пухли и тем более не мёрли миллионами. Тем не менее в президиум Верховного Совета, Совмин, ЦК КПСС начали поступать многочисленные жалобы на то, что в продаже, несмотря на «решение зерновой проблемы» (то есть отсутствие неурожаев), почему-то нет хлеба.
На места были разосланы комиссии, которые позже отчитывались перед секретариатом ЦК. Из доклада одного такого товарища товарищу Сталину по Рязани: «Нет, товарищ Сталин, не перебои, а давно там хлеба нет, масла нет, колбасы нет. Фонды проверял, они крайне малы». Здесь наверное мне следует уточнить, что хлеба не совсем не было, он только отсутствовал в свободной продаже. Ну многие помнят как это было: с утра в ожидании выстраивается очередь, затем, после завоза хлеба, он раскупается в течение одного-двух часов. Ну обычное явление.
Не перевелись ещё Шариковы на земле Русской! Сколько их нынче — Бог знает, но есть ещё. В доказательство сему комментарий в предыдущем моём сообщении. Я решил сей перл (фрагмент) разместить отдельным сообщением, так сказать выставить на всеобщее обозрение и прочтение:
"При чем тут зерно впроголодь, человеку нужны белки, жиры и углеводы, мясо, молоко, яйца, овощи, одежда, техника, транспорт, скот, бумага и ручки для учебы простейшие." (stariy_merin)
А заодно прилюдно кое-что уточнить у автора комментария:
А так как всего этого на всех не хватало, то часть населения решили уничтожить, не дав им на пропитание портящееся зерно и даже насильственно отобрав имеющиеся у них крохи, а перечисленные Вами выше «блага» поделить на оставшихся? Шариковы в квадрате, однако, не просто взять и поделить, а сначала взять и убить. Ну и как, хватило оставшимся в живых всего?
Если не ошибаюсь (в случае чего поправьте), по состоянию на 2024 год в России пенсионный возраст мужчин наступил в 63 года, женщин в 58. Налицо дискриминация по половому признаку. Это факт! В большинстве стран, между прочим, подобная дискриминация отсутствует.
Тут впору мужчинам задаться вопросом: «Почему мы должны работать дольше чем женщины, в чём причина данной несправедливости?» Правда подобные вопросы лично я слышал редко, да и то только в качестве шутки. Зато часто слышал и слышу возмущённые вопросы женщин: «Почему нас вытуривают на пенсию раньше мужчин?» Правда справедливости ради спешу отметить, что подобные вопросы задают не все женщины, только большинство; от женщин, работающих допустим на конвейере, ничего подобного никогда не слышал. Ну хотя бы по той простой причине, что их на пенсию почему-то никто не вытуривает.
А давайте тоже задумаемся: отчего такая дискриминация? Действительно, каковы её причины? Справедливость? Побойтесь Бога: «Cредний показатель продолжительности жизни женщин по состоянию на 2023 год равен 78,74 года, в то время как у мужчин он на 10 лет меньше — 68,04 года». Многие мужчины до пенсии даже элементарно не доживают.
При действительно справедливом подходе к данному вопросу лично мне видится 2 варианта:
— если пенсионный возраст у мужчин 63 года, то у женщин он должен быть 73;
— если пенсионный возраст у женщин 58 лет, то у мужчин должен быть 48.
Вопрос: какой вариант лично Вы сочтёте предпочтительным?
Вопрос этот в последнее время интересует всех, от правителей и политиков через прочих мыслителей вплоть до рядовых обывателей. Появился он по историческим меркам совсем недавно. Ну не было прежде такого вопроса, не стояло, не сидело, и даже не лежало!
Была извечная проблема как прокормить детей. Она и по сей день актуальна для тех у кого дети есть. Что до стариков... Каких стариков? Вот к примеру эта пышущая здоровьем, брызжущая энергией шестидесятилетняя кобыла. Что её кормить-то? Да на ней пахать надо!
