lual

Пост-советский человек свою зае... ну, вы поняли, определяет зачастую лишь по косвенным признакам.

Например, когда у тебя внезапно, впервые за неизвестно сколько, выдалось на майские аж четыре свободных от приема дня, и ты привычно напридумывал, чего такого грандиозного можно за эти дни сделать по работе впрок... И сделал в итоге приблизительно ничего...

Ну, вот коня домой перевезла. 

С сббж очередные стотыщпятьсот раз пообщалась по поводу ветдокументации.

Побегала - и еще продолжу бегать - хороводами вокруг старого копытного мамкиного пирожочка, у которого внезапно сломались все привычные жизненные рутины, и он теперь в ахере - где я? кто все эти кони???

Ну и так, еще всякого стотыщ мелкими брызгами.

А по работе - практически ничего. 

Эх.

"Не сезон", - подумал Штирлиц и сел в сугроб. (с)

lual

Когда говорят о потребности в контроле, обычно имеют в виду того, кто контролирует. Такой вот он, дескать, человек нехороший, этот самый контролёр, непременно ему нужно держать других железной рукою в ежовой рукавице. 

О чём обычно не говорят – и чаще всего не думают – так это о том, что у того, кого контролируют, эта потребность ничуть не меньше.  Потому как взрослого и дееспособного уконтролировать против его желания, не прибегая при этом к способам, перечень которых имеется в Уголовной Кодексе…  ну, так себе идея в смысле выполнимости. 

При этом тот, кого контролируют, вполне может своего контролирующего сильно не любить. Ругаться, возмущаться, злиться, ненавидеть его… Не может сделать лишь одного – казалось бы, самого логичного и понятного - расстаться с ним. Потому что гораздо хуже и страшнее, чем постоянный контроль, оказывается остаться наедине с собственной жизнью. 

«Никому не должен, но и никому не нужен. То ли сводить всё к нулю, то ли с нуля начинать». (с)

lual

Люди традиционно считают сроки своей психотерапии в годах.  Я в терапии столько-то лет, - говорят они. 

Мне очень нравится это мегаломаническое заблуждение, которому подвержены, кажется, мы все, без исключения. 

Хотя, по-хорошему, считать этот стаж нужно в часах. Как правило, человек проводит в беседе с терапистом час в неделю, ортодоксальный формат «шесть раз в неделю на кушетке у аналитика» в наше время встречается примерно так же часто, как алмаз «Орлов». 

Ещё от часа до трёх в течение недели человек проводит в размышлениях на тему того, что происходило в течение этого часа. Три час – это, конечно, вариант оптимизма на грани невозможного – если терапист в финале встречи даёт задания из серии «подумать о том-то», «понаблюдать за тем-то», и если клиент выполняет эти задания сверх-добросовестно. Что бывает отнюдь не всегда. Ведь после завершения встречи человек окунается обратно в свою обычную жизнь, наполненную массой повседневных дел и привычных когнитивных шаблонов. Так что не будем считать по верхней границе, возьмём среднее арифметическое – полтора часа. 

Итого – в неделю два с половиной часа, в течение которых человек хоть сколько-то плотно занят изменением всего мировоззрения.  Десять с половиной часов. Остальные 157 с половиной часов он живёт, думает и действует как привык. 

lual

Люди, которых не любили в детстве, став взрослыми, частенько пытаются купить любовь. Не деньгами — понятно, что это пошлость и так не работает. Заботой, послушанием, внимательностью, включённостью, подстройкой, помощью... 

По сути, всё это — бессознательное продолжение детской надежды на то, что если правильно себя вести, хорошо и удобно, то меня наконец-то полюбят. Логики в этой истории нет — как можно полюбить то, чего не существует? а человек, включаясь в этот бесконечный аттракцион угодливости, практически перестаёт существовать как личность — но подобного рода мечты никогда не бывают образцом логики и здравого смысла. 

И так-то, в общем, получаются, действительно, хорошие человеки. Правда, хорошие. Где-то даже слишком. 

И хорошо, если им доведётся задуматься о том, чего эта хорошесть стоит, раньше, чем цена сама объявит себя в виде психологических или соматических расстройств. 

lual

Психотерапия похожа на детектив.
Не современный, со стрельбой и дымом и честными ментами на автомобилях стоимостью в десяток их годовых зарплат. А старый, добрый, неторопливый, в духе Агаты Кристи. Где с помощью пресловутых "серых клеточек" по косвенным признакам и отдалённым последствиям выстраиваются версии.
Каков внутренний мир этого человека, что там пошло не так, когда и почему. И что можно сделать для того, чтобы пошедшее не так исправить.

Нет, мой любимый цикл - про мисс Марпл, с мужским персонажем я идентифицироваться не могу, "серые клеточки" просто к слову пришлись.

Для того, чтобы выстраивать эти гипотезы - быстро, так, чтобы к завершению первой встречи уже более-менее отчётливо представлять, с чем придётся иметь дело (или решить, что это - дело не моё, это к другому специалисту) - нужно уметь думать сразу по нескольким направлениям:
- что с клиентом?
- что со мной, когда я рядом с этим клиентом?
- что происходит между нами?
- как это соотносится с теорией?
- какие практические умения-навыки в этом случае стоит использовать?

Это к развеиванию иллюзий о том, что пси-профи можно стать за три месяца по курсам в интернете.

И даже при всём этом никто не гарантирует, что версии не придётся менять и перестраивать с учётом вновь появившейся информации.

Да, нарциссическая корона "я охрененно умный, всеведущий и никогда не ошибаюсь" тут тоже лишняя, снимается хорошей личной терапией, супервизией и самосупервизией (расшифровывать записи своих первых сессий - всегда отдельная песня на ночь матом, я супервизантам сразу говорю - готовьтесь, что будет дико стыдно, это нормально).

И практически всегда получается, что трудности первых этапов работы упираются в незнание основ.
Без которых невозможно понять более сложные конструкции.

lual

Про идеализацию так хорошо и просто, кажется, ещё никто не писал:

Почему люди выбирают идеализацию вместо изучения реальности?

Идеализация — это, конечно, ошибка восприятия и косвенный признак наивности. Но свой смысл у нее есть: рациональный энергосберегающий механизм.

Когда вы идеализируете человека, вы присваиваете ему качества, которые не проверяли фактами. Вы заменяете реального человека его упрощенной версией. Это действие дает вам три конкретных преимущества.

Первое: сокращение когнитивной нагрузки.

Трезвая оценка другого человека требует анализа противоречивой информации. Вам нужно одновременно удерживать в сознании его сильные и слабые стороны, фиксировать несовпадения между словами и действиями, обновлять данные. Это ресурсозатратно. Идеализация сводит все данные к одной переменной: "он хороший", "она подходит". "Они лучшие". Обработка одного сигнала требует значительно меньше энергии.

Второе (собственно, следствие первого): снижение тревоги.

Реальность содержит неопределенность. Вы не можете знать, как поступит конкретный человек в будущем, даже если знаете его годами. Идеализация устраняет эту неопределенность. Если вы уверены, что партнер по определению не способен на предательство или ошибку (а может и вовсе боготворит вас), вам не нужно просчитывать риски. Ваша нервная система получает отдых.

Третье: отказ от ответственности за результат.

lual

Мы, изолированные новейшим временем от большинства форм всеобщности, понемногу возвращаемся к ним другим путём. Наверное, самым надёжным, поскольку он никак не связан с чем-либо, кроме самой человеческой природы. Здесь, в не очень помышляемом пространстве, мы становимся участниками жизни друг друга — порой зная друг друга лишь по именам пользователей. Образуем некий рой и муравейник, систему, которая в момент потрясения начала предсказуемо тестировать себя: есть ли повреждения? каковы они? всё ли жизнеспособно?
Человек, закрывший слух наушниками, уставившийся в монитор, перешедший на буквенную и идеографическую речь, подчас заместивший лицо картинкой, опять оказался не островом. Хотя бы потому, что какую-то часть его дня составляет лента, звук других голосов, отпечатки других взглядов, размышления другого, его неповторимость — и возможность его понять.

И я, пожалуй, не скажу ничего нового, это едва ли возможно, но всё-таки скажу: давайте быть, друг у друга и просто так, давайте не стесняться статистически нелепого желания знать, что мы по-прежнему есть друг у друга.
Быть человеком не стыдно и не глупо, это следует из нашей природы — и из всего историко-культурного контекста. (жж-юзер quod_sciam, 2010 год, кажется, ничего не поменялось )

lual

Если внимательно проанализировать жизнь любого "нормального"(тм) человека, станет видно, что он на протяжении всей жизни использует один-два способа поведения, которые выучил в первое десятилетие жизни в семье и в школе, практически не выходя за рамки этого крайне ограниченного репертуара. И так называемые проблемы возникают там, где привычные способы думать и делать перестают приносить желаемый результат.
И тогда "нормальный"(тм) человек приходит к психологу с "нормальным"(тм) запросом: решить проблему/убрать симптом - и жить, как прежде. Пустые хлопоты. Ведь именно то, как жил прежде, привело к тому, что появились проблема или симптом.

2016

lual

"Снится мне какая-то вечеринка. Люди танцуют. И мелодия красивая такая, румба. Я же танцами занималась когда-то… И оказывается, что есть там ещё дин парень, который тоже занимался. И мы с ним эту румбу танцуем. Так, третий сорт-не брак, конечно, обоюдная импровизация из полузабытого, но на фоне остальных, которые вообще ничего не умеют… 

Оттанцевали, закончили, даже поклон худо-бедно изобразили.  Я счастливая такая, я же танцевать очень люблю, только не с кем обычно, никто ж не умеет. И тут мимо меня проходит какая-то женщина, вроде бы, подруга моя и так, подчёркнуто нейтрально, мимо меня, в пустоту, говорит: «то ли музыка красивая, т ли кому-то очень внимания не хватает…». И дальше идёт. 

А мне так жутко стыдно становится. Правда, чего мне, внимания не хватает, что я тут выделываться взялась… И в лучшие –то годы не блестяще танцевала, а сейчас и вовсе…. Позорище какое…

Вот с этим стыдом и проснулась. Настроение отвратительное, дыхание сдавленное, в голове эти мысли, про позорище и выделываться… Стою, кофе себе наливаю – и вдруг мысль: а ведь можно было ответить что-нибудь в стиле «завидуй молча», почему мне это даже в голову не пришло? 

И следующая мысль – а почему я себе приснила именно такую историю?  А не такую, например, где все восхищаются тем, как мы отлично станцевали? Это же мой собственный сон. Это не кто-то посторонний пришёл и наговорил мне гадостей. Это, в сущности, я сама их себе наговорила. Вот нафига?