Вся остальная жизнь

lual — Tue, 05 May 2026 06:19:29 GMT

Пост-советский человек свою зае... ну, вы поняли, определяет зачастую лишь по косвенным признакам.

Например, когда у тебя внезапно, впервые за неизвестно сколько, выдалось на майские аж четыре свободных от приема дня, и ты привычно напридумывал, чего такого грандиозного можно за эти дни сделать по работе впрок... И сделал в итоге приблизительно ничего...

Ну, вот коня домой перевезла.

С сббж очередные стотыщпятьсот раз пообщалась по поводу ветдокументации.

Побегала - и еще продолжу бегать - хороводами вокруг старого копытного мамкиного пирожочка, у которого внезапно сломались все привычные жизненные рутины, и он теперь в ахере - где я? кто все эти кони???

Ну и так, еще всякого стотыщ мелкими брызгами.

А по работе - практически ничего.

Эх.

"Не сезон", - подумал Штирлиц и сел в сугроб. (с)

lual — Sat, 02 May 2026 18:08:49 GMT

Когда говорят о потребности в контроле, обычно имеют в виду того, кто контролирует. Такой вот он, дескать, человек нехороший, этот самый контролёр, непременно ему нужно держать других железной рукою в ежовой рукавице.

О чём обычно не говорят – и чаще всего не думают – так это о том, что у того, кого контролируют, эта потребность ничуть не меньше. Потому как взрослого и дееспособного уконтролировать против его желания, не прибегая при этом к способам, перечень которых имеется в Уголовной Кодексе… ну, так себе идея в смысле выполнимости.

При этом тот, кого контролируют, вполне может своего контролирующего сильно не любить. Ругаться, возмущаться, злиться, ненавидеть его… Не может сделать лишь одного – казалось бы, самого логичного и понятного - расстаться с ним. Потому что гораздо хуже и страшнее, чем постоянный контроль, оказывается остаться наедине с собственной жизнью.

«Никому не должен, но и никому не нужен. То ли сводить всё к нулю, то ли с нуля начинать». (с)

Эту историю плотной связки контролирующего и контролируемого, которые своими потребностями подходят друг другу, как ключ к замку, описывал когда-то ещё дядюшка Бёрн. Назвав такие отношения игрой под названием «Если бы не ты», приводя такой пример: «Женщина выходит замуж за деспотичного мужа, который будет сдерживать ее активность и помешает ей попадать в ситуации, которые ее пугают. Если бы это была простая операция, жена выразила бы благодарность, когда муж оказывает ей такую услугу. Однако в игре ее реакция прямо противоположна: она пользуется сложившейся ситуацией, чтобы жаловаться на ограничения, что заставляет мужа чувствовать себя неловко, а ей приносит разнообразные выгоды».

Ключевое здесь, как вы понимаете - сдерживать активность и помешать попадать в ситуации, которые пугают. Вот ради этого, собственно, всё и затевается.

lual — Sat, 25 Apr 2026 05:25:41 GMT

Люди традиционно считают сроки своей психотерапии в годах. Я в терапии столько-то лет, - говорят они.

Мне очень нравится это мегаломаническое заблуждение, которому подвержены, кажется, мы все, без исключения.

Хотя, по-хорошему, считать этот стаж нужно в часах. Как правило, человек проводит в беседе с терапистом час в неделю, ортодоксальный формат «шесть раз в неделю на кушетке у аналитика» в наше время встречается примерно так же часто, как алмаз «Орлов».

Ещё от часа до трёх в течение недели человек проводит в размышлениях на тему того, что происходило в течение этого часа. Три час – это, конечно, вариант оптимизма на грани невозможного – если терапист в финале встречи даёт задания из серии «подумать о том-то», «понаблюдать за тем-то», и если клиент выполняет эти задания сверх-добросовестно. Что бывает отнюдь не всегда. Ведь после завершения встречи человек окунается обратно в свою обычную жизнь, наполненную массой повседневных дел и привычных когнитивных шаблонов. Так что не будем считать по верхней границе, возьмём среднее арифметическое – полтора часа.

Итого – в неделю два с половиной часа, в течение которых человек хоть сколько-то плотно занят изменением всего мировоззрения. Десять с половиной часов. Остальные 157 с половиной часов он живёт, думает и действует как привык.

Постепенно, с течением времени, эти изменения неизбежно накапливаются – опять же, если человек добросовестно подходит к процессу, а не занимает позицию «я вам денег дал, сделайте мир для меня удобным».

Так что, если по-честному, то исчислять свой терапевтический стаж нужно совеем не так, как это обычно делают. Не «год терапии», а «сорок восемь часов» (обычно меньше, потому как что-то пропустил, где-то заболел, ещё то-то произошло, все мы люди, вот прямо каждую-прекаждую неделю, как часы, без единого пропуска, у своего тераписта появляется примерно никто). Ну, в крайнем случае – 120 часов, если приплюсовать сюда те самые условные полтора, которые, как мы предполагаем, человек отводит на самостоятельную работу.

Согласитесь, совсем иначе начинает всё выглядеть?

lual — Wed, 15 Apr 2026 18:02:45 GMT

Люди, которых не любили в детстве, став взрослыми, частенько пытаются купить любовь. Не деньгами — понятно, что это пошлость и так не работает. Заботой, послушанием, внимательностью, включённостью, подстройкой, помощью...

По сути, всё это — бессознательное продолжение детской надежды на то, что если правильно себя вести, хорошо и удобно, то меня наконец-то полюбят. Логики в этой истории нет — как можно полюбить то, чего не существует? а человек, включаясь в этот бесконечный аттракцион угодливости, практически перестаёт существовать как личность — но подобного рода мечты никогда не бывают образцом логики и здравого смысла.

И так-то, в общем, получаются, действительно, хорошие человеки. Правда, хорошие. Где-то даже слишком.

И хорошо, если им доведётся задуматься о том, чего эта хорошесть стоит, раньше, чем цена сама объявит себя в виде психологических или соматических расстройств.

lual — Sun, 12 Apr 2026 13:09:04 GMT

Психотерапия похожа на детектив.
Не современный, со стрельбой и дымом и честными ментами на автомобилях стоимостью в десяток их годовых зарплат. А старый, добрый, неторопливый, в духе Агаты Кристи. Где с помощью пресловутых "серых клеточек" по косвенным признакам и отдалённым последствиям выстраиваются версии.
Каков внутренний мир этого человека, что там пошло не так, когда и почему. И что можно сделать для того, чтобы пошедшее не так исправить.

Нет, мой любимый цикл - про мисс Марпл, с мужским персонажем я идентифицироваться не могу, "серые клеточки" просто к слову пришлись.

Для того, чтобы выстраивать эти гипотезы - быстро, так, чтобы к завершению первой встречи уже более-менее отчётливо представлять, с чем придётся иметь дело (или решить, что это - дело не моё, это к другому специалисту) - нужно уметь думать сразу по нескольким направлениям:
- что с клиентом?
- что со мной, когда я рядом с этим клиентом?
- что происходит между нами?
- как это соотносится с теорией?
- какие практические умения-навыки в этом случае стоит использовать?

Это к развеиванию иллюзий о том, что пси-профи можно стать за три месяца по курсам в интернете.

И даже при всём этом никто не гарантирует, что версии не придётся менять и перестраивать с учётом вновь появившейся информации.

Да, нарциссическая корона "я охрененно умный, всеведущий и никогда не ошибаюсь" тут тоже лишняя, снимается хорошей личной терапией, супервизией и самосупервизией (расшифровывать записи своих первых сессий - всегда отдельная песня на ночь матом, я супервизантам сразу говорю - готовьтесь, что будет дико стыдно, это нормально).

И практически всегда получается, что трудности первых этапов работы упираются в незнание основ.
Без которых невозможно понять более сложные конструкции.

2024

lual — Wed, 08 Apr 2026 15:46:46 GMT

Про идеализацию так хорошо и просто, кажется, ещё никто не писал:

Почему люди выбирают идеализацию вместо изучения реальности?

Идеализация — это, конечно, ошибка восприятия и косвенный признак наивности. Но свой смысл у нее есть: рациональный энергосберегающий механизм.

Когда вы идеализируете человека, вы присваиваете ему качества, которые не проверяли фактами. Вы заменяете реального человека его упрощенной версией. Это действие дает вам три конкретных преимущества.

Первое: сокращение когнитивной нагрузки.

Трезвая оценка другого человека требует анализа противоречивой информации. Вам нужно одновременно удерживать в сознании его сильные и слабые стороны, фиксировать несовпадения между словами и действиями, обновлять данные. Это ресурсозатратно. Идеализация сводит все данные к одной переменной: "он хороший", "она подходит". "Они лучшие". Обработка одного сигнала требует значительно меньше энергии.

Второе (собственно, следствие первого): снижение тревоги.

Реальность содержит неопределенность. Вы не можете знать, как поступит конкретный человек в будущем, даже если знаете его годами. Идеализация устраняет эту неопределенность. Если вы уверены, что партнер по определению не способен на предательство или ошибку (а может и вовсе боготворит вас), вам не нужно просчитывать риски. Ваша нервная система получает отдых.

Третье: отказ от ответственности за результат.

Взрослая (или, как минимум, равная) позиция предполагает, что вы сами строите контакт. Вы анализируете поведение другого, корректируете свое, договариваетесь, делаете выводы, принимаете собственные решения. Это требует усилий. Идеализация позволяет занять детскую позицию: "мир прекрасен, люди хороши, всё сложится само". Вы передаете контроль обстоятельствам или партнеру. Психологическое бремя снижается.

Именно эти три выгоды делают идеализацию привлекательной. Ваш мозг каждый раз подсчитывает: тратить энергию на сложный анализ или выбрать упрощенную картинку и сберечь ресурс.

Однако у этой экономии есть цена. Идеализация не отменяет реальность. Она только откладывает столкновение с ней. Когда факты, противоречащие вашей картинке, становятся очевидными (а это происходит всегда), вам приходится тратить больше энергии, чем вы сэкономили. Вам нужно одновременно: пересмотреть всю историю отношений, признать собственную ошибку в оценке и справляться с последствиями, которые вы могли предотвратить при более трезвом подходе.

Тем удивительнее, что многие и многие, день за днем продолжают действовать в интересах краткосрочной экономии энергии ради долгосрочной стабильности. Это объясняется, конечно, не только когнитивными искажениями, описанными выше. Идеализировать, очаровываться - эмоционально приятно. Мир, населенный клубничными заями, крупные пестрые цветы под ногами, бабочки размером с голубей. Крылатые пони. Все это чертновски привлекательно. Все складывается как нельзя лучше. Все будет хорошо. А может и нет. Впрочем, как обычно. (Полина Гавердовская)

lual — Mon, 06 Apr 2026 06:32:50 GMT

Мы, изолированные новейшим временем от большинства форм всеобщности, понемногу возвращаемся к ним другим путём. Наверное, самым надёжным, поскольку он никак не связан с чем-либо, кроме самой человеческой природы. Здесь, в не очень помышляемом пространстве, мы становимся участниками жизни друг друга — порой зная друг друга лишь по именам пользователей. Образуем некий рой и муравейник, систему, которая в момент потрясения начала предсказуемо тестировать себя: есть ли повреждения? каковы они? всё ли жизнеспособно?
Человек, закрывший слух наушниками, уставившийся в монитор, перешедший на буквенную и идеографическую речь, подчас заместивший лицо картинкой, опять оказался не островом. Хотя бы потому, что какую-то часть его дня составляет лента, звук других голосов, отпечатки других взглядов, размышления другого, его неповторимость — и возможность его понять.

И я, пожалуй, не скажу ничего нового, это едва ли возможно, но всё-таки скажу: давайте быть, друг у друга и просто так, давайте не стесняться статистически нелепого желания знать, что мы по-прежнему есть друг у друга.
Быть человеком не стыдно и не глупо, это следует из нашей природы — и из всего историко-культурного контекста. (жж-юзер quod_sciam, 2010 год, кажется, ничего не поменялось )

lual — Sat, 04 Apr 2026 18:40:50 GMT

Если внимательно проанализировать жизнь любого "нормального"(тм) человека, станет видно, что он на протяжении всей жизни использует один-два способа поведения, которые выучил в первое десятилетие жизни в семье и в школе, практически не выходя за рамки этого крайне ограниченного репертуара. И так называемые проблемы возникают там, где привычные способы думать и делать перестают приносить желаемый результат.
И тогда "нормальный"(тм) человек приходит к психологу с "нормальным"(тм) запросом: решить проблему/убрать симптом - и жить, как прежде. Пустые хлопоты. Ведь именно то, как жил прежде, привело к тому, что появились проблема или симптом.

2016

lual — Thu, 02 Apr 2026 13:35:13 GMT

"Снится мне какая-то вечеринка. Люди танцуют. И мелодия красивая такая, румба. Я же танцами занималась когда-то… И оказывается, что есть там ещё дин парень, который тоже занимался. И мы с ним эту румбу танцуем. Так, третий сорт-не брак, конечно, обоюдная импровизация из полузабытого, но на фоне остальных, которые вообще ничего не умеют…

Оттанцевали, закончили, даже поклон худо-бедно изобразили. Я счастливая такая, я же танцевать очень люблю, только не с кем обычно, никто ж не умеет. И тут мимо меня проходит какая-то женщина, вроде бы, подруга моя и так, подчёркнуто нейтрально, мимо меня, в пустоту, говорит: «то ли музыка красивая, т ли кому-то очень внимания не хватает…». И дальше идёт.

А мне так жутко стыдно становится. Правда, чего мне, внимания не хватает, что я тут выделываться взялась… И в лучшие –то годы не блестяще танцевала, а сейчас и вовсе…. Позорище какое…

Вот с этим стыдом и проснулась. Настроение отвратительное, дыхание сдавленное, в голове эти мысли, про позорище и выделываться… Стою, кофе себе наливаю – и вдруг мысль: а ведь можно было ответить что-нибудь в стиле «завидуй молча», почему мне это даже в голову не пришло?

И следующая мысль – а почему я себе приснила именно такую историю? А не такую, например, где все восхищаются тем, как мы отлично станцевали? Это же мой собственный сон. Это не кто-то посторонний пришёл и наговорил мне гадостей. Это, в сущности, я сама их себе наговорила. Вот нафига?

А ещё я вспомнила, что мне регулярно что-то подобное снится. Когда-то что-то, что получалось и радует, стремительно превращается в выделываться и позорище. И вот эта сдавленность, и это настроение отвратительное, и когда делать ничего не хочется и руки опускаются – оно же очень знакомое, я с таким часто просыпаюсь. И тут мне стало очень многое понятно про мою жизнь…"

Эта история рассказана была человеком с уже хорошо поставленным навыком рефлексии, дающим возможность увязывать одно с другим и вытаскивать глубинные смыслы на поверхность сознания.

При не поставленном навыке на поверхности оказывается обычно лишь результат. Вот то самое - сдавленность, настроение отвратительное, делать ничего не хочется и руки опускаются или что-то в этом роде – которое не понятно, откуда берётся и не известно, что с этим всем делать. Названий этому комплексу полным-полно – и прокрастинацией называют, и низкой самооценкой, и неуверенностью в себе, и Внутренним Критиком. Однако, как ни называй, сводится всё к тому, что человек, действительно, в какой-то момент сам себе гадостей наговорил. Наговорил, и не заметил, дальше пошёл пытаться со всей этой фигнею как-то взлететь.

Понятно, что никто не хочет слушать гадости, они неприятные. А понимать, что ты эти гадости каждый раз сам себе – ещё более неприятно. Поэтому и происходит, как правило, всё совершенно для нас незаметно, в глубине неосознавемого, и вынырнувший из этой глубины результат выглядит беспричинным , возникшим из ничего, на пустом месте.

И такие вот истории, в которых внезапным – здравствуй, переход количества в качество  - озарением связываются глубинное и поверхностное, обычно не только делают многое про жизнь понятнее, но и запускают процесс серьёзных изменений в этой самой жизни. Поэтому я их стараюсь записывать и рассказывать, разумеется, с позволения.

А ещё я думаю, что нужно всё-таки сделать в этом году курс про того самого Внутреннего Критика. Про то, как отлично мы бываем научены говорить самим себе гадости, от которых опускаются руки. И про то, как перестать уже этой ерундой заниматься.

Для тех, кто был у меня на «Агрессии» - это будет логическое продолжение и развитие темы. Кто не был – не страшно, необходимую для понимания базу я всё равно расскажу, по принципу «повторенье – мать ученья».

Снится мне какая-то вечеринка. Люди танцуют. И мелодия красивая такая, румба. Я же танцами занималась когда-то… И оказывается, что есть там ещё дин парень, который тоже занимался. И мы с ним эту румбу танцуем. Так, третий сорт-не брак, конечно, обоюдная импровизация из полузабытого, но на фоне остальных, которые вообще ничего не умеют…

lual — Mon, 09 Mar 2026 09:35:17 GMT

«Жена алкоголика» - это не про алкоголь история, вы же понимаете? - это такой психотип, базирующийся на трёх фундаментальных идеях.

Идея первая - о собственном бесконечном страдании.

Идея вторая - о том, что причиной страданий является кто-то другой (тот самый условный или безусловный алкоголик)

Идея третья - та самая, из-за которой выход из позиции становится очень трудноосуществимым - что за претерпевание страданий положены некие дополнительные преференции.

В этом - кардинальное отличие созависимой модели от мазохистической. В мазохистической страданиями меряют самоуважение, в созависимости - размер (якобы) положенных жизненных бонусов.

Стребовать преференции пытаются со всех, до кого получается дотянуться. И с самого виновника страданий - хотя с него обычно в данном случае проку как от вороны пения. И со всех остальных, кто под руку подвернётся.

Подворачиваются, как нетрудно догадаться, чаще всего дети. Которым вменяется отдуваться за все прегрешения негодяйского второго родителя. Потому что это - их родитель.

То, что родитель ещё и - изначально так-то - супруг, когда-то добровольно выбранный и добровольно рядом с собой оставляемый, в данной истории обычно умалчивается. Ибо эта маленькая деталь способна лишь всё испортить.

На этой-то фигуре умолчания вся конструкция и держится, как легко догадаться. Только многие об этом не догадываются вплоть до само глубокой взрослости.

Ну и идея ништяков за страдания - а не за труд и реальные достижения - тоже бывает хороша, особенно когда с пелёнок привычна. Не работает она, конечно, нифига, но выглядит, бывает, красиво.

lual — Thu, 26 Feb 2026 14:41:11 GMT

Узнать себя возможно только в общении с другими людьми, с миром. Можно бесконечно думать, что бы сделал или никогда бы не сделал в той или иной ситуации - но только оказавшись в ситуации возможно понять, что в этой ситуации сделаешь, не сделаешь, подумаешь, почувствуешь.
Поэтому одиночные попытки "самокопания" развивают фантазию - но не адаптивность.

2016

lual — Sun, 22 Feb 2026 06:57:29 GMT

Уже много раз сказано, и не только мною, что человек - существо энергосберегающее. Именно поэтому чаще всего он поступает не как лучше - а как проще.
А проще - так, как привычно.
А привычно - это то, что было когда-то выучено, многократно повторено, доведено до автоматизма и делается "само".

Прекрасный пример динамического стереотипа - я его часто рассказываю - мне когда-то довелось пронаблюдать на себе.
Много лет назад, когда я ещё работала в офисе, офис наш переехал в новое помещение и после переезда вышло так, что в нашем рабочем кабинете оказалось четыре стола - и всего одна мусорная корзинка. Которая стояла у двери и, чтобы что-нибудь выкинуть, нужно было из-за своего стола встать и до этой корзинки дойти. Так продолжалась несколько недель - корзинки не значились в списке первоочередных необходимостей обживания нового помещения - но в итоге их купили и установили рядом с каждым столом.
Однако ещё примерно пару недель я очень чётко отслеживала в себе порыв каждый раз, когда нужно было что-то выбросить, встать и пойти к двери. У меня всё в порядке с памятью, и корзинку я видела - просто автоматизм "мусор выбрасывается вот так" был уже сформирован.

Стереотипов таких, о том что и как делается, у каждого из нас великое множество.
С одной стороны, они сильно облегчают жизнь - ведь если бы приходилось предварительно обдумывать каждое своё движение и каждое слово, мы бы мало что успевали. С другой - могут жизнь сильно портить, побуждая делать лишнее, в данном случае совершенно не нужное и не полезное.

Путей формирования таких стереотипов, собственно, два.
Вербальный - словами через рот - в виде инструкций, указаний, наставлений и прочих рассказов о том, как правильно.
Например, повторили человеку много раз, что, мол, "ищи причину в себе" - и идёт дальше по жизни человек с презумпцией собственной некачественности, уверенный в том, что причины всех неприятностей кроются исключительно в его неправильном поведении, начисто игнорируя тот факт, что не все люди одинаково хороши и не все ситуации одинаково удачны. Путает зоны ответственности, пытается исправлять то, что исправить не в его силах - и в результате его уверенность в собственной некачественности только крепнет.

Вы замечали, что чаще всего в ситуации конфликта между двумя людьми третьи лица обращаются с дивной просьбой "постараться как-нибудь наладить отношения" вовсе не к тому, кто конфликт эскалирует - а к тому, на кого наезжают? Вот это классическое оно, да.

Способ невербальный - это когда "все так делают".
Понятно, что не вообще все-все - а те все, которые окружают ребёнка на постоянной основе и своими действиями определяют правила и стиль его жизни.Те самые значимые взрослые, первичная малая группа.
Например, эти значимые взрослые любою ситуацию обнаружения неприятностей начинали с поиска виноватых. Тратили энергию не на то,чтобы последствия неприятности начать дружно ликвидировать - а на то, чтобы назначить "стрелочника", на которого можно будет своё недовольство неприятной ситуацией слить. Ситуацию это не исправляет, но душевное равновесие на время восстанавливает - и, будучи выучено как основной способ реагирования на неприятности, в долгосрочной перспективе ведёт к накоплению количества неприятного в жизни.

С невербальными стереотипами справляться гораздо сложнее, вербальные хотя бы более-менее отчётливо существуют в сознании в виде пресловутых "негативных установок", невербальные же просто делаются - и их ещё нужно заметить, сформулировать и осмыслить. И ещё - они часто кажутся самым естественным и единственно возможным способом поведения. Во многих случаях формируя основу идентичности: "я - такой-то человек".
И разделить, что из этого является своим, действительно для этого человека естественным, а что - просто заученным и автоматически воспроизводящимся - это процесс, требующий времени и внимания.

2018

lual — Sun, 15 Feb 2026 07:12:52 GMT

Люди, дорогие, кто ещё идёт в следующую кинозальную группу, обозначьтесь, пожалуйста.

В этот раз у нас будет фильм-тема про женские и мужские инициации, то есть, про переходы от инфантильной женственности и мужественности к взрослому, зрелому уровню. Кому интересно — приходите, будем обсуждать психологическую сторону вопроса.

lual — Sat, 14 Feb 2026 14:52:34 GMT

"Многие ищут помощи профессионала, а затем пугаются того, что привязанность к психотерапевту может таить в себе большую опасность. Например, гипоманиакальные пациенты стремятся разорвать отношения как только у них развивается желание быть зависимыми, поскольку предыдущий опыт зависимости этих людей от других кончался весьма плачевно. Люди, самоуважение которых требует от них отрицания того, что они нуждаются в помощи другого, будут стремиться рационализировать желание также уклониться от лечения, как только сформируется привязанность, поскольку они чувствуют себя униженными в момент начала внутреннего осознания эмоциональной важности для себя другого человека.
Опытные диагносты чаще всего знают под конец интервью, имеют ли они дело с человеком, склонным к уклонению от лечения". (Н. МакВильямс, "Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе")

Диагносты-то знают - да не знают пациенты.Поскольку описанные процессы протекают всегда на бессознательном уровне. На сознательном это обычно выглядит так, что именно в момент ситуации внутреннего выбора - попробовать шагнуть на новый, неизведанный, путь или двинуться привычной, накрепко утоптанной дорогой прежнего опыта - "внезапно кончаются" деньги, время, темы для обсуждения, желание разговаривать... В общем, масса причин - и все, конечно же, очень серьёзные. Мы, люди, это отлично умеем - я вот тоже второй год объясняю, почему до сих пор не за рулём - и все причины, конечно же, очень серьёзные. :)

Ещё один важный аспект, о котором МакВильямс почему-то не упоминает - сопротивление среды. Той самой, в которой человек живёт. Ближнего окружения, то бишь.
Очень часто бывает, что окружению своему человек нужен именно таким, проблемным. Не важно, будет это "ужасный ребёнок", "истеричка-жена", "бездельник-муж" - важно, что этот плохой-проблемный член семьи служит негласным, но всеобщим козлом отпущения, из-за которого все проблемы у остальных, белых, пушистых, добрых, работящих и всяко проче безусловно прекрасных. Неправильный-проблемный персонаж - в системной семейной терапии его называют "идентифированный пациент" и числят "входным билетом семьи в терапию" - это всегда незаменимая деталь любой дисфункциональной группы, даже не два в одном, а гораздо больше.
Во-первых, на него можно легитимно и безнаказанно сливать недовольство; неважно, чем именно, докопаться, как известно, можно и до столба, было бы желание.
Во-вторых, против него очень удобно дружить (как варианты - дружно об него убиваться или дружно его спасать); а дружить против кого-то, в принципе, гораздо легче, чем просто дружить.
В-третьих, каждый "хороший-правильный" персонаж в этом раскладе точно знает, кто во всём виноват - и точно знает, что это не он.
Есть ещё в-четвёртых, в-пятых, в-шестых, много бывает вторичных выгод от наличия в системе этого самого "идентифицированного пациента"...

И пока персонаж соглашается с отведённой ему семейным сценарем ролью паршивой овцы - сценарий работает без сбоев, каждый знает свою роль, свои выходы, свои мизансцены, спектакль продолжается при любой погоде, в Багдаде всё спокойно, в общем. И семья даже с радостью может соглашаться на его лечение - с тем единственным (бессознательным) условием, что он будет продолжать оставаться больным.
Потому что, как только персонаж начинает выходить из роли - а он, в случае правильной терапии, обязательно начнёт из неё выходить, восстанавливая чувство реальности, отращивая самоуважение, изменяя внутреннее восприятие себя, других и соответственно изменяя внешнее поведение - сценарий начинает трещать по швам, отшлифованные мизансцены рушатся, зазубренные слова и жесты оказываются бесполезными и бессмысленными, привычные схемы взаимодействия перестают работать, уровень тревоги и дискомфорта внутри системы растёт. И обратная связь на дискомфорт выдаётся его "виновнику" по полной программе. Закономерно и больно.
Чем дисфункциональнее система, тем отчаяннее будет бой, даваемый изменениям, происходящим в "идентифицированном пациенте", тем более жестокими будут попытки "вернуть, как было", запихать человека обратно в рамки отведённой ему роли, убедить в том, что он и так-то был плох, а теперь стал совсем отвратителен, и вообще его где-то там плохому учат - а он, дурак, и рад все гадости мира пособирать...
Можно перестать вписываться в роль не только в семье - рабочие коллективы тоже часто бывают дисфункциональными.

Поскольку никто из нас не живёт в сферическом вакууме, то внутренний конфликт, сопровождающий изменения в личности, неизменно будет сопровождаться конфликтом внешним - люди привыкли видеть человека "таким-то" и не всегда хотят перестраиваться на то, что он теперь "другой". Вопрос лишь в степени интенсивности этого конфликта, у кого-то он проходит без особых жертв и разрушений, у кого-то - совсем жесть.
И в этом месте наш "идентифицированный пациент" оказывается перед крайне сложным выбором: сохранить неизменным своё текущее окружение и способы взаимодействия с ним - или сохранить от окончательного разрушения самого себя?

2016

lual — Thu, 12 Feb 2026 13:05:44 GMT

Психологическое сиротство - очень распространённая история у людей, чьи родители были влюблены тот образ идеального ребёнка, который должен был, по их мнению, у них быть. И до которого ребёнок реальный, разумеется, никогда не дотягивал. Потому что дотянуть до него невозможно по определению.

Вот в итоге и получается, что формально у человека полный семейный комплект - а на том психическом уровне, где располагаются так называемые внутренние родительские фигуры, вместо доброй заботливой мамы и сильного справедливого папы находится… Да много чего там может находиться, преимущественно недоброго и несправедливого. Сформированного из тех событий, когда на тебя обращали внимание преимущественно для того, чтобы рассказать, в чём ты очередной раз плох и не дотянул.

А, поскольку то, что мы называем самоотношением, проистекает из того, как относились к нам в детстве значимые взрослые – ибо больше ему проистечь просто неоткуда – то и дальше человек закономерно будет отлично владеть этим навыком. Безупречно обращать внимание на то, в чём он в очередной раз плох и не дотянул. А поскольку вокруг всегда будут люди, которые что-то делают лучше – то для самоуничижения там поле непаханое. Те же самые люди, одновременно, что-то будут делать и хуже. Но это, как вы понимаете, нещитово. :)

Оно, конечно, едет целиком и полностью на привычке, когда-то давно выученном примере – тут смотрим – тут не смотрим, тут раздуваем – тут игнорируем. Но выглядит-то в глазах смотрящего как единственно возможная объективность и самая правдивая правда. Поскольку если уж самые родные люди… то чего уже от всех других ждать.

О том, что родные – тоже люди, и тоже могут ошибаться, рассказывать у нас совершенно не принято. Чем больше ошибаются, тем сильнее не принято.

И вот с этим психологическим сиротством такая история, когда внутри себя особо не на что опереться. Там полно воспоминаний о том, как тебя ругали и критиковали, а о том, как поддерживали и хвалили – раз, два и обчёлся. Если вообще есть.

Самый распространённый исход такой ситуации – бесконечные старания стать тем, что кажется «лучшей версией себя». На деле же является бесплодной попыткой дотянуться всё-таки до того идеального образа, на который влюблено глядели когда-то родительские глаза. Чем дольше «стараний в идеальность», тем дальше от себя-настоящего. Тем глубже внутренний раскол между тем, какой я есть и тем, что я из себя стараюсь изобразить. Тем больше неподходящих занятий, неподходящих мест, неподходящих людей – ведь всё это подбирается под «то, что стараюсь изобразить», а не под свои реальные вкусы и потребности. Тем сильнее страх закончить жизнь, таки не успевши её пожить.

lual — Sun, 08 Feb 2026 07:43:56 GMT

Стыд - сложная социальная эмоция, направленная на регулирование поведения человека.
Здоровый, нормативный, вариант стыда и совести предусматривает наличие у человека личной системы морально-этических ценностей - "что такое хорошо и что такое плохо в моём понимании, и почему я считаю именно так" - да, именно так, в трёх частях, целостно, по отдельности оно не работает.
И дальше - несовершение тех поступков, что в этой системе ценностей маркируются как плохие.
Мораль, этика, стыд и совесть - атрибуты зрелой личности, формируются внутри в процессе жизни и развития, там же, внутри, и поддерживаются.
Называется это "самоуважение", в повседневной жизни никакихо сверхусилий не требует и вполне даёт то, что принято называть жизнью в гармонии с собой. И, в параллель, служит опцией распознавания "свой-чужой", позволяя подбирать себе в компанию людей со сходной морально-этической платформой - и держать подальше от каких-то значимых вещей в своей жизни тех, кто опирается на совсем иные принципы.

То, что принято среди коллег изящно-иносказательно называть патологическим стыдом, на самом деле - обычное унижение.
То, которое прилетает извне - а не рождается внутри.
То, где плохим, некачественным, не соответствующим объявляется не поступок - а сразу весь человек.
То, где объяснением причин не заморачиваются - люди, любящие унижать, в принципе не заморачиваются объяснениями и очень злятся, когда им предлагают задуматься о причинах и целях их действий.
И - главное во всей этой истории - то, что унизивший как бы сразу, автоматически, по умолчанию, имеет право отсюда и далее с тем, кого он унизил, не считаться, игнорировать его потребности, не интересоваться его мнением. Эдакий ultima ratio.

Который зачастую является первым, он же - главным, он же - единственным у множества людей в процессе ведения конфликта.
Об этой манере когда-то отлично высказался Жванецкий - воистину автор на все времена:
"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?".

Именно стремление унизить собеседника - лишив таким образом его мнение значимости в собственных глазах, а если сильно повезёт, то и в глазах самого собеседника - мгновенно и бесповоротно превращает любой конфликт в то, что нынче называется ёмким и точным словом "срач".
После такого вырулить в конструктив если и возможно - то очень сложно и дорого в плане психо-эмоциональных затрат для обеих сторон.

2021

lual — Thu, 05 Feb 2026 13:56:24 GMT

Дедушка Бёрн в своих «Играх, в которые играют люди», обошёл почему-то стороной весьма популярную внутрисемейную игру «А ну-ка угоди!».

Помните конфетки вафельные с таким названием - «Ну-ка отними!». И с картинкой, которая мне с самого нежного детства казалась откровенно садистической – сразу же понятно, что щенок в данном случае без шансов (да и, в принципе, собакам сладкое вредно, ради чего злая девочка всё это затеяла, чтобы поиздеваться?).

Так вот, игра «А ну-ка угоди!», она на эту картинку похожа.

Там тоже та самая награда, до которой, согласно условиям, нужно допрыгнуть, держится на таком уровне, чтобы заведомо – без шансов. И спонтанно, прихотью держащего, перемещается время от времени – чтобы уже без шансов совсем-совсем.

Бывает игра депрессивная, под условным названием «сделай мамочку счастливой». При этом все старания ребёнка угадать, угодить, позаботиться и проч. обнуляются легко и непринуждённо. Не то, не так, не тогда, не там, плохой, в общем, ребёнок, опять не справился с задачей.

Бывает игра нарциссическая, под условным названием «стань мамочкиной гордостью». Там предполагается прыгать за всякими разными достижениями – и постоянно натыкаться в итоге на то, что недостаточно, не идеальненько и надо больше стараться.

Весь смысл этой игры – в том, чтобы сделать требуемое абсолютно невыполнимым. И там где до пытающегося выполнить эта невозможность доходит – во всей её очевидной неприглядности и диком сожалении о бездне потерянного на бесплодные попытки времени – вот там-то игра обычно и заканчивается.

Но очень сложно бывает отказаться от иллюзии того, что ещё чуть-чуть – и допрыгну. Признание того, что сперва меня обманывали, потом я сам себя обманывал, оно приличного внутреннего мужества требует. Способности – и готовности – пережить разочарование. Сперва – в значимых взрослых, потом – в собственной жизненной проницательности. Порой просто диву лаешься, какие виражи готовы бывают выписывать люди, лишь бы только не признать, что где-то сглупили, обидно, печально, со всеми бывает.

lual — Mon, 02 Feb 2026 10:46:49 GMT

В фильме, с которого начинается сегодня наш Психологический Кинозал, есть одна, ставшая почему-то люто популярной в отечественном кинематографе последних десятилетий, сюжетная линия. Про ребенка старшего подросткового возраста, всячески манипулирующего родителями, пытающегося распоряжаться судьбой взрослых, диктуя, как тем жить, с кем, где… И про взрослых, страдальчески складывающихся на алтарь этих инфантильных манипуляций, под девизом «для ребёнка так будет лучше».

Не будет.

Во-первых, потому что воспитание в идее «пускай весь мир прогнётся под вас» - тотально лживо. И чревато глубочайшим разочарованием на выходе из первичной малой группы, иначе именуемой родительская семья, в тот самый мир. Который, в отличие от родителей, прогибаться не станет.

И человеку, имеющему в арсенале способов достижения желаемого, лишь истерики и топания ножкой, достигнуть этого самого желаемого… ну, сами понимаете, конкурентоспособность явно так себе.

Как естественный результат - сорванная сепарация, возвращение обратно под родительское крылышко, в привычную систему отношений. Неспособность нормально любить и работать – на уровне «равный с равными» - которые ещё дедушка Фройд считал первейшими составляющими благополучной взрослости, и, в сущности, ничего тут с тех пор не изменилось.

Мелкими брызгами, крупной россыпью –хроническое недовольство тем самым миром, который никак не желает прогибаться, родителями, которые не способны заменить мир, буде даже расшибутся в мелкие дребезги, проекциями родительских фигур – начальством, обществом, государством…

Во-вторых – и об этом сказано уже столько раз, что уже и повторять как-то неловко – чем активнее ты стараешься кому-то угождать, отказываясь от собственных потребностей и интересов, тем сильнее ты этого кого-то в глубине души начинаешь не любить. Раздражаться, злиться, ненавидеть… Ругать и винить себя за эти «плохие» - совершенно естественные в подобной ситуации – чувства. Страдать, болеть. Очень классный там есть момент – где героиня соглашается «для блага ребёнка»(тм) на то, от чего с души воротит – и ей становится физически плохо. Хороший таком момент, очень житейски достоверный.

В общем, плохо в таких историях по итогу обычно всем. И сами они – те самые дороги, выстланные благими (нет) намерениями. Попыткой переложить на других ответственность за собственную жизнь они выстланы. А благостью только прикрываются. Ею много чего прикрывается, и неплохо бы уметь заглядывать под маски.

К группе ещё можно присоединиться в ближайшие три дня.

lual — Sat, 31 Jan 2026 17:14:37 GMT

А вы пробовали когда-нибудь зашвырнуть комара? Далеко-далеко. Он не летит. То есть он летит - но сам по себе и плюет на вас. Поэтому надо быть легким и независимым. (наше всё, Михал Михалыч Жванецкий)

Знаете, как понять, что вы нашли то самое дело своей жизни?
Которое предназначено для вас, и для которого предназначены вы?
Вам становится всё равно на любую бабу-ягу, которая против.

То есть, эта самая баба-яга может быть против до потери пульса, до истошности, до хрипоты, из себя изойти в рассказах о том, как всё это глупо, неправильно, неакутально, недостойно, далее - везде... А вы будете легко улыбаться, может быть, даже кивать - и ты, Сара, права(с) - и пропускать всё это мимо сознания.
И очень скоро подобные баб-яги из вашего окружения исчезнут.
Поняв, что вы об них не портитесь. А, значит, чего на вас силы тратить и время терять...

А взамен бабков-ёжек в этом самом окружении появятся свои.
У которых такая же направленность, такое же дело жизни.
Не важно, сколько их будет, этих своих, один или сто один - тут у каждого своя, индивидуальная "человекоёмкость" - в любом случае, команда всегда может больше, чем один человек.
И - нет - это не только про работу.

Найти своё дело и своих людей способен каждый.
Потому что никто из не настолько особенная снежинка, чтобы оказаться совершенно ни к месту в большом и разнообразном мире.
Ощущение "неуместности" возникает тогда, когда ищут не то, не тех и не там.
Пытаются "списать слова". Выстроить жизнь по чужим шаблонам успешности-правильности-хорошести.
А оно не натягивается.

Напоминаю — в понедельник у нас первая встреча Психологического Кинозала, кто ещё не успел – успевайте.

lual — Thu, 29 Jan 2026 15:20:39 GMT

Некоторое время назад поздравляла давнюю приятельницу с двухлетием её маленького, но очень полезного в отдельно взятой узкой нише, бизнеса. Написала: «ребята, спасибо вам огромное за то, что вы это дело начали и продолжаете».

Потому что продолжить – как показывают жизненные реалии - обычно куда сложнее, чем начать. Начать можно на порыве, на вдохновении, на красивой фантазии, на всплеске зависти, на стремлении кому-то что-то доказать… На любой, в сущности, эмоции можно начать.

А вот продолжать зачастую приходится «на руках, на зубах, на силе воли». На том, что принято сейчас называть словом «самоподдержка». Что вступает в действие тогда, когда эмоциональный порыв уже закончился, а до результата ещё пилить и пилить.

Или не вступает. И тогда в мире становится ещё плюс одно «не смоглось», «не получилось», «не состоялось», «не реализовалось».

Мораль: начиная что-то новое, стоит крепко задуматься о способах этой самой самоподдержки. Лишними точно не окажутся.

lual — Wed, 28 Jan 2026 17:08:25 GMT

Осознанность - это вовсе не умение с напыщенным видом рассказывать в любые свободные уши про то, как надо и что правильно.
И не фантастические истории про собственную крутость и способность гнуть мир об коленку.

Осознанность - это, как верно заметил когда-то Фельденкрайз, всего лишь промежуток между импульсом и действием.
В котором успеваешь понять - окинув взглядом текущую реальность - стоит ли этот импульс здесь и сейчас превращать в действие.
То самое "сперва подумал, потом сделал".

Вот это умение "промежутка между" и правильное его заполнение, надо сказать, меняет жизнь к лучшему почти невероятным образом.
Из неё исчезают поводы для токсической вины и токсического стыда.
Вспышки "немотивированной" агрессии, приступы "беспричинной" зависимости, склонность вестись на манипуляции и прочие "сам/а не знаю, как так получилось" поступки.

Правда, вырастает необходимость в чётком определении личной морали и этики.
В абсолютной конкретности собственных представлений о прекрасном и недопустимом.
В умении честно признавать, что ничто человеческое мне не чуждо, и в таком же честном умении делать на это поправки в планах и целях.

Практически все вопросы про "почему у меня не получается?" обретают свои ответы - правда, не всегда приятно льстящие самолюбию.

В общем-то, пожалуй, всё искусство жизни вполне укладывается в этот "промежуток между".

А понедельник у нас первая встреча Психологического Кинозала, кто ещё не успел – успевайте.

lual — Tue, 27 Jan 2026 06:27:50 GMT

Напоминаю, что в следующий понедельник, 2 февраля, начинается первая в этом году встреча Психологического Кинозала.

Смотреть и обсуждать будем про манипуляции. Там, в фильме, который вам выбрала, этих манипуляций — крупными кусками, мелкой россыпью, практически Клондайк.

Будем на наглядных примерах рассматривать механизмы того, как люди принуждены оказываются делать то, чего делать вовсе не хотели бы, как выглядит процесс и результат, какими качествами должны обладать при этом обе стороны манипуляции.

Про основные «душевные струны», за которые дёргают обычно манипуляторы, немножко поговорим. И про социальные мифы, которые обычно лежат в основе всех этих манипулятивных историй. Тоже немножко. Потому как, по-хорошему, это тема для отдельного курса, который я, в принципе, планирую, но сильно не сейчас.

Сейчас — будет у нас двухнедельный практикум по тренировке психологической проницательности и умению распознавать расставляемые манипулятивные ловушки.

Условия участия — здесь, всех, кому интересно, зову.

lual — Tue, 20 Jan 2026 06:42:22 GMT

Как любит говорить один приятель моей юности, хорошее — повтори:

Бьюдженталь в "Науке быть живым" неоднократно повторяет, что психотерапия - это то, о чем следует думать как об одном из главных событий жизни, поскольку то, чем занимаются в этом процессе, является пересмотром всего пути и смысла человеческой жизни. Хорошая новость - это, действительно, так. Пересмотр, действительно, происходит и в этом процессе многое меняется и в самом человеке и в его взаимоотношениях с окружением.
Плохая новость - это, действительно, так.

Пересмотр, действительно, происходит и это требует определенного количества времени. И изрядная часть этого времени уходит на наращивание достаточного количества внутренних ресурсов для того, чтобы увидеть то, что раньше вытеснялось, отрицалось или искажалось. Зачастую - просто на то, чтобы человек обнаружил удивительное: он - есть. И он что-то делает. Что-то такое, после чего ему становится плохо. И он при этом - не дурак и не законченный мазохист, не. Нормальный человек, хороший, разумный... просто он когда-то научился так делать вот так - и в этом "когда-то" делание вот так приносило ему определенную пользу - ну и валит дальше на автопилоте.

Вполне естественно, что для страны, в которой много десятилетий доблестью считалось сливаться в едином порыве - не суть важно, против чего или ради чего - умение отдельно взятого индивидуума отскребать свое Я от складок местности и распознавать факт совершения им каких-то действий уже само по себе является задачкой со многими неизвестными. И чреватой многими опасностями. В мое школьное время - уже очень далекое от эпохи революций и репрессий - одним из самых постыдных деяний, помнится, было принято считать "отделение от коллектива". То есть - если не сливаешься, значит, что-то с тобой не в порядке. Какой-то ты неправильный. Испорченный-поломанный. И надо тебя чинить. При помощи ~~топора, молотка и какой-то матери~~ мер общественного воздействия.

При таком раскладе найти то, что необходимо для удовлетворяющей жизни - баланс между собственными интересами и интересами окружения - абсолютно невозможно. Ведь для того, чтобы этот баланс хотя бы начать искать, необходимо сперва отделиться. Понять, что есть Я и есть Другие. И среди этих других есть Те, Отношения С Кем Мне Важны, и есть такие, которые Шли Бы Лесом, От Меня При Этом Не Убудет. Этот процесс оказывается запорот в самой начальной точке. Той, где отделиться оказывается опасным и наказуемым.
В более "взрослом" варианте это дело вовсю цветет в модных ныне "корпоративных ценностях", передранных с западного стандарта и зачастую доведенных до полного абсурда. До того самого слияния в едином порыве во имя (не свое) и на благо (не свое) в любое время дня и ночи. И никак иначе.

Что в итоге? В итоге получается, что если приходящий клиент озадачивается хотя бы робким размышлением на тему "может, я что-нибудь не так делаю?" - это уже большая-пребольшая терапевтическая удача. Потому как - см. выше - тот факт, что он есть и что он что-то в свой жизни делает человек в данном случае уже выяснил.
Чаще же приходится встречаться с тем, что, приходя к психологу, человек воспринимает себя как машину, в которой что-то сломалось. А специалиста - как автомеханика, который орлиным взором моментально вычислит, какой там из узлов-шестеренок поломался, быстренько его заменит и дальше всё будет чудесно. И зачастую им проще бывает решить, что специалист некомпетентен - не сумел вычислить и починить неисправность - чем признать, что они устроены гораздо сложнее любой машины. И уж совсем плохо помещается обычно в сознание тот факт, что, даже в рамках одного психотипа, каждая личность устроена по-своему, нет двух одинаковых. А потому нет и единого универсального "крэкс-пэкс-фэкс", от которого произойдут изменения. Что каждый раз надо разматывать каждую жизненную историю, среди которых - честное слово - нет ни одной повторяющейся.

Вот поэтому - какие бы дифирамбы ни пели некоторые коллеги краткосрочной терапии, по принципу "убирания симптомов" - я склонна считать такую работу действием, скажем так, мало полезным. Убрать симптом - не вопрос. Вопрос в том, что, если оставить при этом незатронутой причину возникновения этого симптома, она очень быстро проявит себя в каком-нибудь другом разрушительном варианте. И всё вернется на круги своя.

Поэтому могу лишь повторить вслед за Бьюдженталем: психотерапия - это то, о чем стоит думать как об одном из главных событий жизни. Именно с такого отношения и начинается путь к изменениям и улучшениям.

2012

lual — Thu, 15 Jan 2026 12:10:22 GMT

В общем, дело было так...

Все новогодние выходные я честно думала какие обучающие курсы буду делать в наступившем. И в итоге пришла к выводу, что минимум, до осени — никаких.

Предыдущий год вышел сложным по целому ряду параметров. И, в довесок к основной работе и всему сопутствующему, готовить каждую неделю довольно большой объём лекционного материала я пока что, как нынче модно говорить, не в ресурсе. Надеюсь, где-нибудь к сентябрю получится восстановиться и сделать хотя бы что-то одно интересное и полезное (хотя лучше, конечно, два).

Но.

Поскольку спокойно мне всё равно не живётся.

И во всяких фильмах регулярно попадается то, о чём сразу думается «о! это же классная иллюстрация к...!».

То я решила не изобретать велосипедов, и сделать на этот год онлайновый «Психологический кинозал». Будем смотреть фильмы и разбирать в закрытых группах ТГ то, что увидели.

Чем это, на мой взгляд, может быть полезного, какие возможности даёт?

* попробовать «психотерапию на минималках». Ведь, хотя каких-то сильно глубоких исследований данный формат не предполагает, обсуждать ситуации мы будем всё же с психотерапевтической точки зрения, а не с обывательской.

* рассмотреть какие-то собственные проблемные ситуации «со стороны» — через персонажей фильма; из роли эмоционально вовлечённого, но при этом всё же отстранённого наблюдателя можно понять и заметить многое из того, что не понимается и не замечается изнутри.

* получить компанию единомышленников и... как бы это?... одно-проблемников :); усвоенное в практическом опыте знание того, что «это распространённая сложность, не только я такой урод» само по себе бывает целительным.

* увидеть — тоже в практическом опыте — людей, которые аналогичные проблемы решают как-то так, что для них это не проблемы вовсе, и повникать в то, что и как они при этом делают (на самом деле, это охрененно важный для жизни навык, ребята — смотреть на тех, кто легко справляется с тем, с чем ты сам плохо справляешься, и учиться у них).

* поднабраться теории и знаний — ну, буду рассказывать, конечно, без этого же никак :) — тех самых некоторых закономерностей, которые освобождают от необходимости знания некоторых фактов, позволяя предполагать, какие именно из чего наступят последствия, до того, как эти последствия наступят конкретно на тебя.

Блоки, я думаю, сделаем двухнедельными. То есть, по 14 дней на просмотр и обсуждение, по два фильма в месяц, чтобы никуда не спешить, подумать, почувствовать, сформулировать, задать уточняющие вопросы и получить на них ответы.

Начинаем 2 февраля, до 1 февраля всем желающим нужно записаться и оплатить участие. 2го, в понедельник, в закрытой группе ТГ будет выложена ссылка на фильм и примерная канва обсуждения — на которую можно опираться для лучшего понимания того, о чём мы тут говорим.

Кстати, инициатива приветствуется, можно и нужно предлагать те фильмы, которые хотелось бы обсудить.

Стоимость одного блока — 1800 рублей.

Поскольку формат не терапевтический, знакомых по жизни и по виртуалу — беру.

Уточнения, предложения, пожелания — приветствуются.

lual — Tue, 13 Jan 2026 06:39:46 GMT

Идея собственного величия — как защита от переживания беспомощности в ситуациях, где изменить реально ничего нельзя — имеет две полярности.

Первая — «я всегда прав/а, всё делаю хорошо, а если результат моих хороших действий стабильно — говно, то в этом виноваты другие».

Вторая — соответственно — «я всегда лох, всё делаю неправильно, и если результат — говно, то исключительно по моей вине».

Казалось бы, первая полярность предпочтительней, потому как ближе к здоровой самооценке и восприятию себя хорошим. Но — как показывает практика — нет. Там, в первой полярности — полный и абсолютный тупик и тотальная необучаемость. Ибо если я всегда прав и всё делаю хорошо, то ни учиться, ни меняться, ни развиваться никуда не нужно, я уже совершенен. Осталась ерунда — пускай весь мир прогнётся под это совершенство.

Здесь мы результатом имеем обычно тревожную депрессию, как следствие постоянно подавляемой злости на то, что мир, зараза, никак не прогибается. Или разнесённые в клочья отношения со всеми, кем только, если злость не считается нужным подавлять.

Вторая полярность по итогу тоже приводит к депрессии, только другого рода. Там вымышленная собственная вина — вот эта, которая всегда, везде, во всём — в какой-то момент начинает блокировать, в принципе, любую активность. Потому что — ну, правда — какой смысл активничать, если всё равно ничем хорошим оно не закончится?

В этом случае людей долго приходится защищать от них самих. От вот этой, бесконечно самообвинительной позиции. Восстанавливая границы реальности и здравого смысла — когда, кто и в чём на самом-то деле.

Оно долго, конечно, чем больше энергии закопано под этой бесконечной мнимой виною, тем дольше. Но там есть «точка входа» и пространство для работы. В первом варианте его просто нет.

Идеально комплементарная пара — как уже догадались те, кто был у меня на курсе про семьи — это двое, застрявшие в разных полярностях. Один бесконечно обвиняет и выдвигает претензии, второй бесконечно «ищет причину в себе» — и жить в этом они будут долго, не сказать, чтобы счастливо, но неразрывно, до тех, пор, пока второй не вылечит свою голову.