jr0, posts by tag: rocketlab - LiveJournal

Именно инженеры «Blue Origin» первые попытались реализовать концепцию вертикальной реактивной посадки первой ступени «на огне» ее собственных двигателей.
Нет, конечно. Первыми были инженеры MDD (проект DC-X, начало 1990ых). Часть из них Безос приютил после поглощения MDD Boeing и отказа NASA от проекта. В то время Безос назвал проект «Ракетное ранчо». Схему эту отрабатывали не только в MDD, Blue и SpaceX, но и в Armadillo.
++ ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ, которое может показать суть истории:
1. В Японии летал прообраз многоразовой ступени Mitsubishi RVT c 1998!
2. В российском бюро Макеева предложили до 2007 проект частично многоразовой ракеты Россиянка. Разумеется, мимо
3. NASA испытала свой проект Morpheus в 2010
и тому подобное. Ни для кого в отрасли не тайна тогда, что в многоразовости будущее. Зато историю пишут прохожие, опираясь на невежество и IMHO.
( Collapse )

Выяснилось, что и про очередь испытаний многоразовых ступеней знатоки не знают.
Следующие успехи:
1. SpaceX Starship
2. Rocket Lab Neutron
Эти нарушают свои предположения на годы (как и New Glenn впрочем), но изготавливаются.
3. Stoke Nova
( Collapse )

Ссылки автора.
Если в моих ответах неясен контекст, называйте номер, я дополню.

+ Это мои замечания в обсуждении youtube. Я писал не досмотрев, о КАЖДОМ утверждении в видео. Был поклонником канала, хотя мне не нравился его стиль: "возвышенный" и "со слезою", с риторическим нажимом там, где нужны бы доводы. Вероятнее всего он тут пересказал чужую агитку, ведь я узнаю каждое утверждение. Так вот мгновенно избавился от репутации...

+ Посмотрел ссылки под видео. Не все доступно: есть платные. В прочтенных мною никто против Маска не идет. Они добавлены для кучи. Описывают перемены космической политики США. И это не исследования, а обзоры журналистов.

Хотел бы я найти по ссылкам того, кто на самом деле создал методичку. Не верю, что автор канала прочел и вынес ТАКИЕ суждения. Он противоречит тому, о чем прежде сообщал. А в лень и хайп для рекламы канала поверить могу. Я ведь дал ссылку на его видео впервые. Вроде: он открыл дискуссию. Хотя он просто наврал, а точнее: повторил вранье. Так еще хуже. Ни одного приемлемого утверждения. Двже про тьревогу астрономов о Starlink, потому что и тут огульно, без ссылок хотя бы.

( Collapse )

В случае успеха будет всего третья частично многоразовая ракета:
(1) тяжелая Space Shuttle (РДТТ + водород), почти полностью спасаемая;
(2) тяжелые Falcon 9 и Falcon Heavy (керосин + керосин + керосин); ну и
(3) сверхтяжелая New Glenn (метан + водород).

Бывают первые в тупик, но Челноки и Falcon ясно показывают успех направления. Очередность можно чуть продлить без уверенности. В эту пару лет в очереди многоразовые:
(4) сверхтяжелая SpaceX Starship (метан + метан в стали);
(5) средняя Rocketlab Neutron (метан + метан в углепластике);
(6) небольшая Stoke Nova (метан + водород), что по патентам повторяет способ возврата будущей верхней ступени New Glenn с названием Jarvis (разработчики ушли из Blue Origin);
(7) легкий Falcon по-китайски Tianlong-3 тоже в 2025 (метан + метан);
(8) средняя Relativity Terran R (метан + метан, печать баков и двигателей);
(9) французская Themis слившаяся с Ariane Next...

И много еще поперло по примеру Маска. Не ожидаю, конечно, российскую многоразовую Союз-5 (а чо случилось?) Уж скорее индийский, немецкие, испанский, японский и прочие известные проекты, что уже строят. Отдельно стоило бы вспомнить уже несостоявшиеся многоразовые проекты. Подумаю, как сделать красивый список без «ошибки выживших».

( Collapse )

0. Кем принадлежность пуска считается по месту запуска? Новозеландцы вправе гордиться, что Rocket Lab их начинание, космодром, ракета, завод, конструкторы и технологи. Но запуск — американский. А Протоны запускают из Казахстана.

1. Для оценок доли рынка верно брать компании. Даже не их госпринадлежность. Союз для Arianespce это Arianespace. И неважно, что Союз производят в Самаре, а Vega — в Италии. Sea Launch это был Boeing с контрольным пакетом, пока его не выкупили после банкротств. Потому, собственно, Sea Launch или Arianespace Soyuz успешны на рынке, что это запуски компаний с высочайшей репутацией.

2. ILS — предприятие Lockheed при создании, но уже в 2008 перешло Хруничеву. Российские пуски с 2008. Американская дочка лишь упрощает часть формальностей.

3. Rocket Lab — полностью американская компания. Контрольный пакет выкуплен у правительства Новой Зеландии и Тиндала. Теперь они — американское АО с производящим филиалом в Новой Зеландии.

4. Наконец, Virgin Galactic — американская компания из английской Virgin Group. Эмираты ведут себя как часть британского содружества. Оттуда, собственно, деньги, хоть и через американские фонды. Потому, может быть, Брэнсон носится с проектом мобильной пусковой, что можно запускать из США, Англии, Эмиратов, Австралии, Канады… где захотят. Над Содружеством по-прежнему не заходит солнце(тм).

А вот SpaceX исключительно американская компания. И настаивают на том. Они направлены на американский рынок, самый большой. Известно, правда, что SpaceX имеет небольшие доли в английском и, вроде, канадском предприятии. Маск хотел продать компанию арабам, но Tesla, а не SpaceX.

5. Есть еще забавная Sierra — американская компания, с поддержкой Lockheed, но основана отчасти на турецкие государственные деньги. Однако турки там теперь не высовываются. Официально их доля мала. Как доля Эмиратов в VG?

6. Для космодромов же важна не столько широта, сколько климат, издержки аренды мест падения, юридические ограничения — некоторые спутники запрещено вывозить из страны изготовителя. Суша предпочтительна, но если это дешево, как в Казахстане, Австралии или Китае. Но не как в Индии. Места падения притом вдоль значимых наклонений запусков. Особенно полярное и экваториальное, но и для средних широт — три луча наклонений.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Из обсуждения предложения какой-то общественности объявить соревнование в постройке базы на Луне за приз NASA всего в $2 млрд.

Пока глава NASA говорит лишь, что он будет выбирать предложение услуги. Экспертиза NASA — если пожелают, расценки всем известны.

COTS — соразработка с совместной оплатой разработки. NASA вмешивалась со времени эскиза, оценивало и оплачивало каждый этап, требуя отчета, что соразработчик потратил вдвое больше своих средств. Наверное, оплачивающий госзаказчик для разработки точнее слова «соразработчик». Потом только — просто заказчик той услуги, все потроха которой знакомы.

( Collapse )

1984 × 1488. Ричард Брэнсон еще жив, Берт Рутан умирает, Пол Аллен умер.

( Collapse )

( Collapse )