Многочисленные ошибки коллеги fonzeppelin в коротком обзоре
Именно инженеры «Blue Origin» первые попытались реализовать концепцию вертикальной реактивной посадки первой ступени «на огне» ее собственных двигателей.
Нет, конечно. Первыми были инженеры MDD (проект DC-X, начало 1990ых). Часть из них Безос приютил после поглощения MDD Boeing и отказа NASA от проекта. В то время Безос назвал проект «Ракетное ранчо». Схему эту отрабатывали не только в MDD, Blue и SpaceX, но и в Armadillo.
++ ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ, которое может показать суть истории:
1. В Японии летал прообраз многоразовой ступени Mitsubishi RVT c 1998!
2. В российском бюро Макеева предложили до 2007 проект частично многоразовой ракеты Россиянка. Разумеется, мимо
3. NASA испытала свой проект Morpheus в 2010
и тому подобное. Ни для кого в отрасли не тайна тогда, что в многоразовости будущее. Зато историю пишут прохожие, опираясь на невежество и IMHO.
В отличие от «SpaceX» Илона Маска — которые сначала создали ракету-носитель «Фалькон», а затем начали «учить» ее приземляться — инженеры «Blue Origin» с самого начала разрабатывали свою ракету как многоразовую, способную к реактивной посадке.
Как многоразовую разрабатывали еще Atlas в конце 1950ых.
Falcon 1 пытались спасать парашютом тоже. А Falcon 5 и 9 сразу задумывали для реактивной посадки, но NASA не занимало это.
Главное: такой «дальновидный» подход Blue неудачен.
И только после успешных испытаний и не менее успешного периода эксплуатации суборбитальной ракеты «New Shepard», инженеры «Blue Origin» решили, что готовы приступить к созданию многоразовой космической ракеты.
А вот тут SpaceX делал то же: Grasshopper. Но не боясь неудач, потери лица: недостаток руководства Blue.
* Во-вторых, «New Glenn» значительно энергетически эффективнее. Его первая ступень использует топливную пару метан/кислород, которая горит куда чище, чем используемый «Falcon 9» керосин/кислород, и практически не оставляет сажи на компонентах двигателя (что очень важно в плане многоразовости, значительно облегчая межполетное обслуживание двигателей). Вторая же ступень «New Glenn» использует высокоэффективную топливную пару водород/кислород, со значительно более высоким удельным импульсом.
Водород съедает преимущества простоты в сравнении с керосином и модульностью Falcon Heavy.
Достоинство Heavy очевидно: она основана на самой массовой и надежной ракете в истории. Через несколько лет всего Falcon 9 по числу пусков превзойдет все семейство Р-7. По надежности — давно.
Так что New Glenn тут не может иметь еще очень долго. Надежность — главное. Кстати, расчетный ресурс ступени New Glenn — 25 пусков, против расчетных 30 у Falcon, а достигли 27. Вообще, используются по состоянию, что высшая степень в авиации, например.
Благодаря такой комбинации, «New Glenn» при сохранении первой ступени может вывести до 45 тонн на низкую околоземную и до 13,5 тонн на геопереходную орбиту — что значительно выше, чем у «Falcon 9» (18,5 и 5,5 соответственно). Для сравнения, «Falcon Heavy» в полностью возвращаемом варианте может вывести до 30 тонн на низкую околоземную орбиту и до 8 тонн на геопереходную; увеличение этих показателей требует расходования части или всей первой ступени «Falcon Heavy»;
Falcon Heavy более гибкая, ага. Выводит до 65 т на НОО. Но никому такое пока не надо. Что и показывает оправданность решений Blue. Водород — да, дает преимущество New Glenn для межпланетных перелетов. Чем дальше, тем больше. Но такие полеты пока, в лучшем случае, раз в пару лет.
Преимущество New Glenn во вместимости очевидно, это так.
* В-третьих, несмотря на внешнее сходство способов реактивной посадки, их конкретное исполнение у «Falcon 9» и «New Glenn» сильно различается:
Нет, в посадке вовсе не сильно.
— «New Glenn» же планирует в сторону посадочной платформы, используя свои короткие крылышки для создания подъемной силы и стабилизаторы для управления полетом. Вблизи цели, ракета переходит в вертикальное положение, гасит скорость до нуля и повисает на реактивной струе — после чего медленно опускается на посадочную платформу. Это связано с тем, что двигатели «New Glenn» допускают значительно более точную регулировку мощности, и ракета может на них зависнуть и затем плавно опуститься в заданную точку.
New Glenn не зависала, а постоянно двигалась. New Glenn имеет лишь немного лучшее управление тягой ЖРД. Потому что легких Merlin на Falcon девять, а тяжелых BE-4 на New Glenn семь (9/7). Размах тяги Merlin от 60%, BE-4 — от 40%, но надо 40% помножить на те 9/7 = 51% против 60%. Так что дело в основном в избыточной массе порожнего ускорителя New Glenn и слабой тяге. Именно поэтому скорость снижения кажется зависанием.
* В отличие от массивных навесных посадочных опор «Falcon 9», ракета «New Glenn» использует шесть компактных выдвижных «лапок», интегрированных в «юбку», прикрывающую сопла ракеты. Хотя размах лапок у «New Glenn» меньше, их общая площадь больше, чем у «Falcon 9», обеспечивая ракете достаточную опорную поверхность. Но это не самая интересная деталь:
С чего бы массивных? А при длинных опорах Falcon может гасить удар о палубу сильнее. Это экономит топливо. К тому же газообразный метан взрывоопаснее после неудачной посадки. Возможный разлив керосина удаляется водой.
Площадь эта ни к чему. Так много опор, видимо, для возможной неудачи с их привариванием.
Припечатывать в палубу безопаснее, ведь порыв ветра или качка могут изменить условия небыстрого касания. Так в авиации ударная посадка безопаснее плавной.
Сразу же после отключения двигателей, лапки «New Glenn» осуществляют фиксацию ракеты на посадочной площадке посредством сварки взрывом. В конструкцию лапок встроены взрывные заряды, которые попросту вбивают опорные пластины в металл поверхности, сваривая их вместе за счет пластической деформации. Приземлившаяся «New Glenn», таким образом, жестко прикрепляется к посадочной площадке и фиксируется на ней — никакие дополнительные методы закрепления ракеты (подобные роботу «Octagrabber», используемому «SpaceX» для фиксации приземлившегося «Falcon 9») для «New Glenn» не требуются.
Недостатки такого решения тоже очевидны: вероятность неожиданного срабатывания когда угодно, например. Каждый сложный и взрывающийся агрегат на космической ракете лишний по умолчанию.
Робот для New Glenn, конечно же, есть. Все его видели в репортаже. Он наверняка нужен, чтобы осмотреть и подварить что-то. Но решение Blue красивое. Посмотрим.
В планах компании — предоставление пусковых услуг в режиме «запусков по расписанию». Т.е. ракеты «New Glenn» будут готовиться к полету и стартовать регулярно, по расписанию (до восьми пусков в год) а клиенты будут выкупать место на ракете к конкретному запланированному запуску. Такая схема кардинально отличается от общепринятой идеи «запусков по заказу» (т.е. когда запуск осуществляется под конкретного клиента), но Джеф Безос убежден в ее экономической жизнеспособности...
Ага, не могут быстро пока. Получается ответ Falcon Heavy, а не основе «монополии»: Falcon 9.
Итак, каково же значение успеха Джефа Безоса и «Blue Origin» для мировой космонавтики?
* Первое и очевидное — это прямой вызов де-факто монополии Илона Маска и «SpaceX» на рынке пусковых услуг. Причем вызов технологический; Джеф Безос предлагает ракету, которая лучше «Falcon Heavy» и вполне себе конкурентоспособна по сравнению с «Falcon 9». Т.е. речь идет о создании активной конкуренции на рынке запусков за счет технологического преимущества над имеющимися решениями. Что, в свою очередь, во-первых вынудит «SpaceX» активнее работать над собственным перспективным проектом («Starship-Superheavy»), а во-вторых стимулирует дальнейшее снижение цен в отрасли;
Стимулировать Маска явно лишне. Снижение расценок нескоро, ведь New Glenn пока не имеет подтвержденной надежности услуг. И они не намерены вести испытания быстро.
Расписание New Glenn близко к Starship и очень далеко от Falcon Heavy. Starship уже чаще летает.
* Второе — это возможность полной реализации проекта низкоорбитальной спутниковой группировки «Амазон Лео» (ранее известной как «Проект Койпер»), прорабатываемой мегакорпорацией «Amazon» и лично Джефом Безосом как альтернатива «Старлинк» Илона Маска. В рамках проекта предполагается запустить созвездие из 3236 спутников, способных обеспечить высокоскоростную цифровую связь в любой точке планеты:
Это так, потому что соперникам Starlink очень не хочется поддерживать его деньгами за выгодные пуски.
В отличие от «Старлинк», созвездие «Амазон Лео» изначально ориентируется на «интернет вещей» и связь через ультракомпактные и максимально дешевые терминалы (весом около 0,45 кг и стоимостью менее $400). Такие характеристики позволят вмонтировать терминалы в дома, автомобили, использовать их как переносные системы связи на местности и как средства удаленного контроля беспилотных систем.
Терминал Starlink КРАТНО дешевле, конечно, а не наоборот. И уже нацелены на бестерминальные решения — на GSM мобильных телефонов. На что надеется в Amazon сегодня — непонятно.
Гражданские перспективы такой системы вполне очевидны; мобильная связь и беспроводной интернет без привязки к Wi-Fi и 4-5G сетям становятся реальностью. Военные перспективы завораживают не менее — просто представьте себе легкий FPV-дрон, оснащенный собственным терминалом спутниковой связи (т.е. практически нечувствительный к радиоэлектронному противодействию), оператор которого может спокойно находиться на другой стороне планеты.
Ага, дрон с мобильником за пару тысяч рублей, но с подключением к Starlink. Однако лучше тут терминал Starlink, потому что он имеет направленность, недоступен для помех снизу. Ничего нового Leo противопоставить не может.
Дроны с управлением по кабелю к 2029 году могут превратиться в отживший анахронизм.
Они и теперь анахронизм. Настоящие ударные дроны десятилетия как имеют помехоустойчивый спутниковый канал. К счастью, Satrlink и Leo в США.
* Наконец, третье — это окончательная демонстрация, что возвращение первых ступеней и многоразовость ракет не являются неким «случайным успехом» Илона Маска. Это — логичный следующий шаг между одноразовой ракетой и полностью многоразовыми носителями. Экономически и технологически, многоразовость первых ступеней полностью обоснована, и становится мэйнстримом для отрасли:
Ну, сомнений таких давно нет. Потому Питер Бек ел свою бейсболку на камеру. Пока балабол Барагозин врал россиянам в глаза. Глава Ariane Исраэль тоже, потому сняли.
P.S. Что же, теперь в мире есть четыре действующие частично-многоразовые ракеты — «New Glenn» от «Blue Origin», «Falcon-9» и «Falcon Heavy» от «SpaceX», и «Electron» от «Rocket Lab» (последняя, впрочем, использовала ранее летавшие ступени только в экспериментальном режиме — компания предпочла сделать ставку на разработку новой многоразовой ракеты «Neutron»). Первые две американские, вторая — американо-новозеландская. Теперь «мяч» на китайской стороне. Первый полет частично-многоразовой ракеты «Zhuque-3» от частной компании «LandSpace» планируется на конец 2026 года.
Ага, а еще был Space Shuttle, что и сделало для умных многоразовые системы ясным будущим. Отчеты читать надо, а не мнение прохожих.
Следующие по расписанию вовсе не рабски подражающие китайцы, а Rocket Lab Neutron. Потом, может, и китайцы, но скорее уж Starship с коммерческими полетами, а потом Stoke Nova — ВТОРОЙ ПОЛНОСТЬЮ многоразовой ракетой после Starship. И вот тут китайцы, ладно, если снова ракета Landspace не разрушится или какой еще обычный их курьез.
Охота врать за китайцев.
Нет, конечно. Первыми были инженеры MDD (проект DC-X, начало 1990ых). Часть из них Безос приютил после поглощения MDD Boeing и отказа NASA от проекта. В то время Безос назвал проект «Ракетное ранчо». Схему эту отрабатывали не только в MDD, Blue и SpaceX, но и в Armadillo.
++ ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ, которое может показать суть истории:
1. В Японии летал прообраз многоразовой ступени Mitsubishi RVT c 1998!
2. В российском бюро Макеева предложили до 2007 проект частично многоразовой ракеты Россиянка. Разумеется, мимо
3. NASA испытала свой проект Morpheus в 2010
и тому подобное. Ни для кого в отрасли не тайна тогда, что в многоразовости будущее. Зато историю пишут прохожие, опираясь на невежество и IMHO.
В отличие от «SpaceX» Илона Маска — которые сначала создали ракету-носитель «Фалькон», а затем начали «учить» ее приземляться — инженеры «Blue Origin» с самого начала разрабатывали свою ракету как многоразовую, способную к реактивной посадке.
Как многоразовую разрабатывали еще Atlas в конце 1950ых.
Falcon 1 пытались спасать парашютом тоже. А Falcon 5 и 9 сразу задумывали для реактивной посадки, но NASA не занимало это.
Главное: такой «дальновидный» подход Blue неудачен.
И только после успешных испытаний и не менее успешного периода эксплуатации суборбитальной ракеты «New Shepard», инженеры «Blue Origin» решили, что готовы приступить к созданию многоразовой космической ракеты.
А вот тут SpaceX делал то же: Grasshopper. Но не боясь неудач, потери лица: недостаток руководства Blue.
* Во-вторых, «New Glenn» значительно энергетически эффективнее. Его первая ступень использует топливную пару метан/кислород, которая горит куда чище, чем используемый «Falcon 9» керосин/кислород, и практически не оставляет сажи на компонентах двигателя (что очень важно в плане многоразовости, значительно облегчая межполетное обслуживание двигателей). Вторая же ступень «New Glenn» использует высокоэффективную топливную пару водород/кислород, со значительно более высоким удельным импульсом.
Водород съедает преимущества простоты в сравнении с керосином и модульностью Falcon Heavy.
Достоинство Heavy очевидно: она основана на самой массовой и надежной ракете в истории. Через несколько лет всего Falcon 9 по числу пусков превзойдет все семейство Р-7. По надежности — давно.
Так что New Glenn тут не может иметь еще очень долго. Надежность — главное. Кстати, расчетный ресурс ступени New Glenn — 25 пусков, против расчетных 30 у Falcon, а достигли 27. Вообще, используются по состоянию, что высшая степень в авиации, например.
Благодаря такой комбинации, «New Glenn» при сохранении первой ступени может вывести до 45 тонн на низкую околоземную и до 13,5 тонн на геопереходную орбиту — что значительно выше, чем у «Falcon 9» (18,5 и 5,5 соответственно). Для сравнения, «Falcon Heavy» в полностью возвращаемом варианте может вывести до 30 тонн на низкую околоземную орбиту и до 8 тонн на геопереходную; увеличение этих показателей требует расходования части или всей первой ступени «Falcon Heavy»;
Falcon Heavy более гибкая, ага. Выводит до 65 т на НОО. Но никому такое пока не надо. Что и показывает оправданность решений Blue. Водород — да, дает преимущество New Glenn для межпланетных перелетов. Чем дальше, тем больше. Но такие полеты пока, в лучшем случае, раз в пару лет.
Преимущество New Glenn во вместимости очевидно, это так.
* В-третьих, несмотря на внешнее сходство способов реактивной посадки, их конкретное исполнение у «Falcon 9» и «New Glenn» сильно различается:
Нет, в посадке вовсе не сильно.
— «New Glenn» же планирует в сторону посадочной платформы, используя свои короткие крылышки для создания подъемной силы и стабилизаторы для управления полетом. Вблизи цели, ракета переходит в вертикальное положение, гасит скорость до нуля и повисает на реактивной струе — после чего медленно опускается на посадочную платформу. Это связано с тем, что двигатели «New Glenn» допускают значительно более точную регулировку мощности, и ракета может на них зависнуть и затем плавно опуститься в заданную точку.
New Glenn не зависала, а постоянно двигалась. New Glenn имеет лишь немного лучшее управление тягой ЖРД. Потому что легких Merlin на Falcon девять, а тяжелых BE-4 на New Glenn семь (9/7). Размах тяги Merlin от 60%, BE-4 — от 40%, но надо 40% помножить на те 9/7 = 51% против 60%. Так что дело в основном в избыточной массе порожнего ускорителя New Glenn и слабой тяге. Именно поэтому скорость снижения кажется зависанием.
* В отличие от массивных навесных посадочных опор «Falcon 9», ракета «New Glenn» использует шесть компактных выдвижных «лапок», интегрированных в «юбку», прикрывающую сопла ракеты. Хотя размах лапок у «New Glenn» меньше, их общая площадь больше, чем у «Falcon 9», обеспечивая ракете достаточную опорную поверхность. Но это не самая интересная деталь:
С чего бы массивных? А при длинных опорах Falcon может гасить удар о палубу сильнее. Это экономит топливо. К тому же газообразный метан взрывоопаснее после неудачной посадки. Возможный разлив керосина удаляется водой.
Площадь эта ни к чему. Так много опор, видимо, для возможной неудачи с их привариванием.
Припечатывать в палубу безопаснее, ведь порыв ветра или качка могут изменить условия небыстрого касания. Так в авиации ударная посадка безопаснее плавной.
Сразу же после отключения двигателей, лапки «New Glenn» осуществляют фиксацию ракеты на посадочной площадке посредством сварки взрывом. В конструкцию лапок встроены взрывные заряды, которые попросту вбивают опорные пластины в металл поверхности, сваривая их вместе за счет пластической деформации. Приземлившаяся «New Glenn», таким образом, жестко прикрепляется к посадочной площадке и фиксируется на ней — никакие дополнительные методы закрепления ракеты (подобные роботу «Octagrabber», используемому «SpaceX» для фиксации приземлившегося «Falcon 9») для «New Glenn» не требуются.
Недостатки такого решения тоже очевидны: вероятность неожиданного срабатывания когда угодно, например. Каждый сложный и взрывающийся агрегат на космической ракете лишний по умолчанию.
Робот для New Glenn, конечно же, есть. Все его видели в репортаже. Он наверняка нужен, чтобы осмотреть и подварить что-то. Но решение Blue красивое. Посмотрим.
В планах компании — предоставление пусковых услуг в режиме «запусков по расписанию». Т.е. ракеты «New Glenn» будут готовиться к полету и стартовать регулярно, по расписанию (до восьми пусков в год) а клиенты будут выкупать место на ракете к конкретному запланированному запуску. Такая схема кардинально отличается от общепринятой идеи «запусков по заказу» (т.е. когда запуск осуществляется под конкретного клиента), но Джеф Безос убежден в ее экономической жизнеспособности...
Ага, не могут быстро пока. Получается ответ Falcon Heavy, а не основе «монополии»: Falcon 9.
Итак, каково же значение успеха Джефа Безоса и «Blue Origin» для мировой космонавтики?
* Первое и очевидное — это прямой вызов де-факто монополии Илона Маска и «SpaceX» на рынке пусковых услуг. Причем вызов технологический; Джеф Безос предлагает ракету, которая лучше «Falcon Heavy» и вполне себе конкурентоспособна по сравнению с «Falcon 9». Т.е. речь идет о создании активной конкуренции на рынке запусков за счет технологического преимущества над имеющимися решениями. Что, в свою очередь, во-первых вынудит «SpaceX» активнее работать над собственным перспективным проектом («Starship-Superheavy»), а во-вторых стимулирует дальнейшее снижение цен в отрасли;
Стимулировать Маска явно лишне. Снижение расценок нескоро, ведь New Glenn пока не имеет подтвержденной надежности услуг. И они не намерены вести испытания быстро.
Расписание New Glenn близко к Starship и очень далеко от Falcon Heavy. Starship уже чаще летает.
* Второе — это возможность полной реализации проекта низкоорбитальной спутниковой группировки «Амазон Лео» (ранее известной как «Проект Койпер»), прорабатываемой мегакорпорацией «Amazon» и лично Джефом Безосом как альтернатива «Старлинк» Илона Маска. В рамках проекта предполагается запустить созвездие из 3236 спутников, способных обеспечить высокоскоростную цифровую связь в любой точке планеты:
Это так, потому что соперникам Starlink очень не хочется поддерживать его деньгами за выгодные пуски.
В отличие от «Старлинк», созвездие «Амазон Лео» изначально ориентируется на «интернет вещей» и связь через ультракомпактные и максимально дешевые терминалы (весом около 0,45 кг и стоимостью менее $400). Такие характеристики позволят вмонтировать терминалы в дома, автомобили, использовать их как переносные системы связи на местности и как средства удаленного контроля беспилотных систем.
Терминал Starlink КРАТНО дешевле, конечно, а не наоборот. И уже нацелены на бестерминальные решения — на GSM мобильных телефонов. На что надеется в Amazon сегодня — непонятно.
Гражданские перспективы такой системы вполне очевидны; мобильная связь и беспроводной интернет без привязки к Wi-Fi и 4-5G сетям становятся реальностью. Военные перспективы завораживают не менее — просто представьте себе легкий FPV-дрон, оснащенный собственным терминалом спутниковой связи (т.е. практически нечувствительный к радиоэлектронному противодействию), оператор которого может спокойно находиться на другой стороне планеты.
Ага, дрон с мобильником за пару тысяч рублей, но с подключением к Starlink. Однако лучше тут терминал Starlink, потому что он имеет направленность, недоступен для помех снизу. Ничего нового Leo противопоставить не может.
Дроны с управлением по кабелю к 2029 году могут превратиться в отживший анахронизм.
Они и теперь анахронизм. Настоящие ударные дроны десятилетия как имеют помехоустойчивый спутниковый канал. К счастью, Satrlink и Leo в США.
* Наконец, третье — это окончательная демонстрация, что возвращение первых ступеней и многоразовость ракет не являются неким «случайным успехом» Илона Маска. Это — логичный следующий шаг между одноразовой ракетой и полностью многоразовыми носителями. Экономически и технологически, многоразовость первых ступеней полностью обоснована, и становится мэйнстримом для отрасли:
Ну, сомнений таких давно нет. Потому Питер Бек ел свою бейсболку на камеру. Пока балабол Барагозин врал россиянам в глаза. Глава Ariane Исраэль тоже, потому сняли.
P.S. Что же, теперь в мире есть четыре действующие частично-многоразовые ракеты — «New Glenn» от «Blue Origin», «Falcon-9» и «Falcon Heavy» от «SpaceX», и «Electron» от «Rocket Lab» (последняя, впрочем, использовала ранее летавшие ступени только в экспериментальном режиме — компания предпочла сделать ставку на разработку новой многоразовой ракеты «Neutron»). Первые две американские, вторая — американо-новозеландская. Теперь «мяч» на китайской стороне. Первый полет частично-многоразовой ракеты «Zhuque-3» от частной компании «LandSpace» планируется на конец 2026 года.
Ага, а еще был Space Shuttle, что и сделало для умных многоразовые системы ясным будущим. Отчеты читать надо, а не мнение прохожих.
Следующие по расписанию вовсе не рабски подражающие китайцы, а Rocket Lab Neutron. Потом, может, и китайцы, но скорее уж Starship с коммерческими полетами, а потом Stoke Nova — ВТОРОЙ ПОЛНОСТЬЮ многоразовой ракетой после Starship. И вот тут китайцы, ладно, если снова ракета Landspace не разрушится или какой еще обычный их курьез.
Охота врать за китайцев.