La Fed et le gouvernement américain ont choisi l'assouplissement quantitatif (QE) comme la meilleure mesure pour surmonter la crise de 2008. Cela signifie que d'autres politiques étaient envisagées. Ces politiques constituaient des alternatives à l'assouplissement quantitatif (QE) et étaient susceptibles d'avoir un effet similaire. Cependant, la plupart de ces politiques sont méconnues du grand public.

Dans cet article, nous avons donc décidé de discuter de certaines de ces politiques et de leurs avantages et inconvénients par rapport à l'assouplissement quantitatif (QE).Certaines des politiques alternatives sont les suivantes :

Largage d'hélicoptère

L'une des alternatives à l'assouplissement quantitatif (QE) suggérée par de nombreux critiques est la politique de « largage par hélicoptère ». Cette politique fictive a été popularisée par Milton Friedman.

Cette politique repose sur l’hypothèse selon laquelle un hélicoptère survole différents quartiers de la ville et dépose de l’argent aux habitants.En termes simples, cela signifie que le gouvernement crée davantage de monnaie et la distribue à la population. Cette politique aurait un effet similaire à celui de l'assouplissement quantitatif (QE). En effet, dès que les citoyens auront accès à cette monnaie nouvellement créée, ils commenceront à la dépenser. Par conséquent, la demande de biens et de services augmentera et l'économie dans son ensemble sera stimulée.

Les critiques soutiennent que cette politique est bien meilleure que l'assouplissement quantitatif (QE) et que le gouvernement devrait simplement distribuer de l'argent à la population. En effet, le largage par hélicoptère créerait une répartition relativement équitable de l'argent dans l'économie et chaque bénéficiaire verrait sa situation s'améliorer ou se dégrader dans des proportions similaires.

Cependant, dans le cas de l'assouplissement quantitatif (QE), ce sont les banques qui reçoivent les fonds en premier. Elles en tirent donc le meilleur parti, puis les prêtent aux citoyens bien plus tard. Lorsque le citoyen moyen obtient ces fonds, l'inflation les a déjà rattrapés !

Rabais d'impôt

De nombreux économistes estiment que les allègements fiscaux constitueraient une bien meilleure alternative à l'assouplissement quantitatif (QE). En effet, ce dernier privilégie l'endettement. Cet emprunt peut être destiné à des fins productives, comme la création d'une industrie, ou à des fins de consommation.

L'assouplissement quantitatif (QE) ne fait pas de distinction entre ces deux types de prêts. Par conséquent, la politique d'assouplissement quantitatif (QE) est erronée pour ces économistes.

Les réductions d'impôt, quant à elles, peuvent servir à contrôler précisément qui reçoit les fonds supplémentaires. Par exemple, le gouvernement américain pourrait réduire les impôts sur les activités productives. Cela laisserait plus d'argent aux entrepreneurs, qui pourraient ensuite l'investir pour développer leur activité et stimuler l'économie.

L'impôt sur le revenu des personnes physiques peut être réduit à un taux plus faible pour stimuler la consommation de ces biens supplémentaires. Les réductions d'impôt ont donc le pouvoir d'orienter la monnaie nouvellement créée vers la destination appropriée.

Des taux d'emprunt plus bas

La politique d'assouplissement quantitatif (QE) vise à stimuler l'emprunt et le prêt dans l'économie. La banque centrale fournit aux banques des réserves excédentaires qui leur permettent de créer davantage de prêts sur le marché libre.

Théoriquement, une baisse des taux d'intérêt fonctionnerait donc de la même manière qu'une politique d'assouplissement quantitatif (QE). Cependant, en réalité, la baisse des taux d'intérêt est moins efficace. En effet, la baisse des taux et le laxisme des conditions de prêt attirent des emprunteurs que les banques ne souhaitent pas prêter. Or, les emprunteurs que les banques souhaitent réellement prêter sont souvent indifférents à ces artifices sur les taux d'intérêt.

Le déficit budgétaire

Une autre mesure populaire, couramment utilisée par les banques centrales et les gouvernements du monde entier en remplacement de l’austérité, est le déficit budgétaire.

Dans le cadre de cette politique, il est conseillé au gouvernement d’entreprendre des projets d’infrastructure à long terme dans l’économie. Comme le gouvernement ne dispose pas des fonds nécessaires pour financer ces projets, il lui est conseillé de créer de la monnaie ou de recourir à l'emprunt. Dans les deux cas, la masse monétaire de l'économie locale augmente et l'effet global est similaire à celui de l'assouplissement quantitatif (QE).

Cette politique a été largement utilisée par de nombreux gouvernements à travers le monde, car elle leur donne le pouvoir de réorienter les ressources de manière stratégique, selon les besoins.

Le déficit budgétaire engendre toutefois d'énormes charges d'intérêts si la politique n'est pas appliquée avec prudence. Les programmes de déficit budgétaire mal gérés ont été à l'origine de nombreux renflouements à travers le monde.

Austérité

L'une des alternatives les plus douloureuses à l'assouplissement quantitatif (QE) est l'austérité. L'assouplissement quantitatif (QE) et toutes les autres politiques mentionnées ci-dessus visent à apporter un soulagement temporaire à l'économie et à la population.

Un soulagement durable ne peut être obtenu qu'en réparant les erreurs du passé. L'austérité est donc la solution idéale. Tôt ou tard, toute économie ayant recours à l'assouplissement quantitatif (QE) devra également recourir à l'austérité. Cependant, la plupart des économies souhaitent éviter ce jour le plus longtemps possible.

Il est important de noter que l'austérité est la seule véritable solution, celle qui s'attaque au problème à sa racine. Elle diffère des solutions miracles habituellement utilisées par les banques centrales et les gouvernements comme mesures populistes.

De nombreux critiques estiment que l'assouplissement quantitatif (QE) n'était pas la meilleure solution pour les pays développés afin de sortir de la crise. Pourtant, tous les pays ont fait un choix unanime. Les résultats de ce choix seront visibles au cours des prochaines années.