Qu'est-ce que le processus hiérarchique analytique (AHP) ?

Le processus hiérarchique analytique (AHP) est un outil mathématique de résolution de problèmes qui est devenu populaire parmi le personnel de direction à la fin des années 1990 et au début des années 2000.

La méthode AHP a été créée après avoir compris la structure d'un problème et les obstacles réels rencontrés par les managers pour le résoudre. Cette structure est expliquée dans cet article.

La logique derrière AHP

La méthode AHP examine le problème en trois parties :

1. La première partie est le problème qui doit être résolu,

2. La deuxième partie concerne les solutions alternatives disponibles pour résoudre le problème.

3. La troisième partie, et la plus importante, en ce qui concerne la méthode AHP concerne les critères utilisés pour évaluer les solutions alternatives.

La méthode AHP comprend que même s’il existe plusieurs critères, l’ampleur de chacun d’eux peut ne pas être égale.

Par exemple si vous devez choisir entre deux restaurants, le goût et le temps d'attente sont deux facteurs, mais ils n'ont peut-être pas la même importance dans votre perception.

Le goût peut être bien plus important que le temps d'attente, etc. Par conséquent, si vous attribuez une pondération de 2 au goût et de 1 au temps d'attente, vous aurez plus de chances de trouver un restaurant qui répondra parfaitement à vos besoins.

Par conséquent, lors de l'évaluation des solutions alternatives, il est nécessaire d'attribuer une pondération aux critères afin de garantir la bonne conclusion. Cela peut paraître évident. Cependant, jusqu'à très récemment, les scientifiques en gestion se sont heurtés à des difficultés quant à l'attribution de pondérations.

Dans l'exemple ci-dessus, notre pondération était arbitraire. De plus, l'exemple ne comportait que deux critères. Plus le nombre de critères (facteurs) est élevé, plus les pondérations deviennent arbitraires.

La méthode AHP comporte des freins et contrepoids intégrésCes contrôles et contrepoids garantissent donc que vous parvenez à des solutions logiquement cohérentes lorsque vous comparez l’importance relative des critères dans le processus d’attribution de pondération à ceux-ci.

C'est pour cette raison que la méthode AHP est aujourd'hui l'une des techniques les plus recherchées en sciences de gestion. Les managers de grandes entreprises comme General Electric, Ford Motors, Motorola, etc., l'utilisent dans leurs projets Six Sigma.

Le lien entre AHP et Six Sigma

L'AHP est une technique distincte. Elle ne fait pas partie de la méthodologie Six Sigma standard. En fait, elle a été développée de nombreuses années après celle-ci.

Cependant, cette méthode a trouvé une application à grande échelle dans les projets Six Sigma. Les managers utilisent l'AHP pour attribuer des pondérations numériques aux facteurs.

Ces facteurs peuvent être ceux utilisés par les clients lors de l’évaluation d’un produit ou ceux utilisés par la direction pour évaluer des solutions alternatives.

Inconvénients de l'AHP

La méthode AHP a ses propres problèmes.

• La méthode implique des mathématiques de niveau supérieur.
• Il repose sur le concept de vecteurs propres. C'est pourquoi effectuer les calculs relatifs à l'AHP sur une feuille Excel est complexe.

Cependant, des outils logiciels permettant d'effectuer ces calculs ont récemment été développés. Il suffit donc aux gestionnaires de connaître le processus AHP : les calculs sont automatisés.

Comment utiliser le processus de hiérarchie analytique (AHP)

Bien que l'AHP soit l'une des méthodes les plus avancées en sciences de gestion et en recherche opérationnelle, sa complexité d'utilisation rend son application difficile. Heureusement, des logiciels ont été développés pour automatiser la partie mathématique intensive.

L'utilisateur doit suivre une méthodologie simple de collecte de données qui est ensuite introduite dans l'outil pour obtenir les résultats.

Voici la procédure pour faire la même chose :

1. Étape 1 : Définir les alternatives

   Le processus AHP commence par la définition des alternatives à évaluer. Ces alternatives peuvent correspondre aux différents critères d'évaluation des solutions. Elles peuvent également correspondre aux différentes caractéristiques d'un produit à pondérer pour mieux comprendre la perception des clients. À la fin de l'étape 1, une liste exhaustive de toutes les alternatives disponibles doit être établie.

2. Étape 2 : Définir le problème et les critères

   L'étape suivante consiste à modéliser le problème. Selon la méthodologie AHP, un problème est un ensemble de sous-problèmes interdépendants. La méthode AHP repose donc sur la hiérarchisation du problème en problèmes plus petits. Cette hiérarchisation permet d'identifier les critères d'évaluation des solutions.

   Cependant, comme Analyse de la cause originelleUne personne peut approfondir le problème à plusieurs reprises. Le moment opportun pour le décomposer en sous-problèmes plus petits est une question de jugement subjectif.

   Exemple : Une entreprise doit choisir la meilleure option d'investissement parmi les actions, les obligations, l'immobilier et l'or. Si la méthode AHP est utilisée, le problème du meilleur investissement sera décomposé en problèmes plus petits, tels que la protection contre les baisses, les chances maximales d'appréciation, la liquidité du marché, etc. Chacun de ces sous-problèmes peut ensuite être décomposé en problèmes plus petits jusqu'à ce que la direction estime que les critères appropriés sont atteints.

3. Étape 3 : Établir la priorité parmi les critères à l’aide d’une comparaison par paires

   La méthode AHP utilise la comparaison par paires pour créer une matrice. Par exemple, l'entreprise devra évaluer l'importance relative de la protection contre les baisses par rapport à la liquidité. La matrice suivante comportera ensuite une comparaison par paires entre la liquidité et les chances d'appréciation, et ainsi de suite. Les gestionnaires devront renseigner ces données en fonction des attentes du consommateur final ou des utilisateurs du processus.

4. Étape 4 : Vérifier la cohérence

   Cette étape est intégrée à la plupart des outils logiciels permettant de résoudre les problèmes de PHA. Par exemple, si je dis que la liquidité est deux fois plus importante que la protection contre la baisse et que, dans la matrice suivante, je précise que la protection contre la baisse est deux fois moins importante que la probabilité d'appréciation, la situation suivante se présente :

   Liquidité = 2 (Protection contre la chute)

   Protection contre la chute = ½ (Possibilité d'appréciation)

   Par conséquent, la liquidité doit être égale à la probabilité d’appréciation.

   Cependant, si, lors de la comparaison par paires de la liquidité et de la probabilité d'appréciation, j'attribue une pondération supérieure ou inférieure à 1, mes données sont incohérentes. Des données incohérentes donnent des résultats incohérents ; mieux vaut donc prévenir que guérir.

5. Étape 5 : Obtenir les poids relatifs

   L'outil logiciel effectuera le calcul mathématique à partir des données et attribuera des pondérations relatives aux critères. Une fois l'équation prête et les critères pondérés, il sera possible d'évaluer les différentes solutions pour trouver la solution la plus adaptée à vos besoins.