فدرال رزرو و دولت ایالات متحده سیاست تسهیل کمی (QE) را به عنوان بهترین سیاست برای غلبه بر بحران سال ۲۰۰۸ انتخاب کرده‌اند. این بدان معناست که سیاست‌های دیگری نیز در نظر گرفته شده بود. این سیاست‌ها جایگزین‌هایی برای سیاست تسهیل کمی (QE) بودند و قادر به ارائه تأثیر مشابهی بودند. با این حال، یک فرد عادی حتی از بیشتر این سیاست‌ها آگاه نیست.

بنابراین، در این مقاله تصمیم گرفته‌ایم برخی از این سیاست‌ها و مزایا و معایب آنها را در مقایسه با سیاست تسهیل کمی (QE) مورد بحث قرار دهیم.برخی از سیاست‌های جایگزین به شرح زیر است:

سقوط هلیکوپتر

یکی از جایگزین‌های تسهیل کمی (QE) که توسط بسیاری از منتقدان پیشنهاد شده است، سیاست «رها کردن با هلیکوپتر» است. این سیاست، یک سیاست تخیلی است که توسط میلتون فریدمن رواج پیدا کرد.

این سیاست بر این فرض استوار است که یک هلیکوپتر در محله‌های مختلف شهر پرواز می‌کند و برای مردم پول می‌ریزد.به عبارت ساده، این بدان معناست که دولت پول بیشتری ایجاد می‌کند و آن را بین مردم توزیع می‌کند. این سیاست نیز تأثیری مشابه تسهیل کمی (QE) خواهد داشت. دلیل این امر این است که به محض اینکه مردم به پول تازه ایجاد شده دست یابند، شروع به خرج کردن آن می‌کنند. در نتیجه، تقاضا برای کالاها و خدمات افزایش می‌یابد و اقتصاد به طور کلی تحریک می‌شود.

منتقدان استدلال می‌کنند که این سیاست بسیار بهتر از تسهیل کمی (QE) است و دولت باید به سادگی به مردم پول بدهد. دلیل این امر این است که سقوط هلیکوپتری باعث توزیع نسبتاً عادلانه پول در اقتصاد می‌شود و هر کسی که پول را دریافت می‌کند، به میزان مشابهی بهتر یا بدتر خواهد شد.

با این حال، در مورد تسهیل کمی (QE)، بانک‌ها اولین کسانی هستند که پول را دریافت می‌کنند. در نتیجه، آنها حداکثر بهره را از پولی که بعداً به مردم قرض داده می‌شود، می‌برند و زمانی که یک فرد عادی به پول دست پیدا می‌کند، تورم از قبل جبران شده است!

تخفیفات مالیاتی

بسیاری از اقتصاددانان معتقدند که تخفیف‌های مالیاتی جایگزین بسیار بهتری برای تسهیل کمی (QE) خواهد بود. دلیل این امر آن است که تسهیل کمی (QE) بر ایجاد استقراض بیشتر در اقتصاد تأکید دارد. این استقراض ممکن است برای یک هدف تولیدی، مانند راه‌اندازی یک صنعت باشد. از طرف دیگر، می‌تواند برای اهداف مصرفی باشد.

سیاست تسهیل کمی (QE) بین این دو نوع وام تمایزی قائل نمی‌شود. از این رو، سیاست تسهیل کمی (QE) از نظر این اقتصاددانان نادرست است.

از سوی دیگر، تخفیف‌های مالیاتی می‌توانند برای کنترل دقیق اینکه چه کسی پول اضافی را دریافت می‌کند، مورد استفاده قرار گیرند. به عنوان مثال، دولت ایالات متحده می‌تواند مالیات بر اهداف تولیدی را کاهش دهد. این امر پول بیشتری را در اختیار کارآفرینانی قرار می‌دهد که می‌خواهند این پول را برای رشد کسب و کار خود سرمایه‌گذاری کنند و در این فرآیند اقتصاد را تحریک کنند.

می‌توان مالیات بر درآمد شخصی را با نرخ پایین‌تری کاهش داد تا مصرف این کالاهای اضافی افزایش یابد. بنابراین، تخفیف‌های مالیاتی قدرت هدایت پول تازه ایجاد شده را به مقصد مناسب آن دارند.

نرخ‌های پایین‌تر وام

سیاست تسهیل کمی (QE) با هدف تحریک وام‌گیری و وام‌دهی در اقتصاد اجرا می‌شود. بانک مرکزی ذخایر اضافی را در اختیار بانک‌ها قرار می‌دهد که بر اساس آن می‌توانند وام‌های بیشتری را در بازار آزاد ایجاد کنند.

از لحاظ تئوری، بنابراین، نرخ بهره پایین به همان روشی عمل می‌کند که سیاست تسهیل کمی (QE) عمل می‌کند. با این حال، در واقعیت، نرخ بهره پایین به خوبی کار نمی‌کند. دلیل این امر این است که نرخ بهره پایین و سایر استانداردهای وام‌دهی سهل‌گیرانه، وام‌گیرندگانی را جذب می‌کند که بانک‌ها نمی‌خواهند به آنها پول قرض دهند. وام‌گیرندگانی که بانک‌ها در واقع علاقه‌مند به قرض دادن پول به آنها هستند، اغلب به این ترفندهای نرخ بهره بی‌علاقه هستند.

کسری هزینه

یکی دیگر از اقدامات رایج که معمولاً توسط بانک‌های مرکزی و دولت‌های سراسر جهان به جای ریاضت اقتصادی استفاده می‌شود، کسری بودجه است.

بر اساس این سیاست، به دولت توصیه می‌شود که پروژه‌های زیرساختی بلندمدت را در اقتصاد انجام دهد.از آنجایی که دولت پول لازم برای تأمین مالی این پروژه‌ها را ندارد، به آنها توصیه می‌شود که این پول را ایجاد کنند یا از تأمین مالی بدهی استفاده کنند. در هر دو صورت، عرضه پول اقتصاد محلی افزایش می‌یابد و تأثیر کلی آن مانند تسهیل کمی (QE) است.

این سیاست به طور گسترده توسط بسیاری از دولت‌ها در سراسر جهان مورد استفاده قرار گرفته است. دلیل این امر این است که به دولت‌ها این قدرت را می‌دهد که منابع را به صورت استراتژیک و در صورت لزوم تغییر مسیر دهند.

با این حال، کسری بودجه در صورت عدم اجرای دقیق سیاست، مشکل بار سنگین بهره را ایجاد می‌کند. برنامه‌های کسری بودجه که به درستی اجرا نشده‌اند، دلیل بسیاری از کمک‌های مالی در سراسر جهان بوده‌اند.

ریاضت

یکی از دردناک‌ترین جایگزین‌ها برای تسهیل کمی (QE)، ریاضت اقتصادی است. تسهیل کمی (QE) و تمام سیاست‌های دیگر ذکر شده در بالا با هدف ارائه تسکین موقت به اقتصاد و مردم انجام می‌شود.

تسکین بلندمدت تنها با جبران اشتباهات گذشته حاصل می‌شود. در نتیجه، ریاضت اقتصادی راه‌حل ایده‌آل است. دیر یا زود، هر اقتصادی که از تسهیل کمی (QE) استفاده می‌کند، مجبور به استفاده از ریاضت اقتصادی نیز خواهد شد. با این حال، اکثر اقتصادها می‌خواهند تا حد امکان از آن روز اجتناب کنند.

باید توجه داشت که ریاضت اقتصادی تنها راه حل واقعی است، راه حلی که مشکل را از ریشه حل می‌کند. این برخلاف سایر راه حل‌های سریع و موقتی است که معمولاً توسط بانک‌های مرکزی و دولت‌ها به عنوان اقدامات پوپولیستی استفاده می‌شوند.

بسیاری از منتقدان معتقدند که سیاست تسهیل کمی (QE) بهترین انتخاب برای هیچ یک از کشورهای توسعه‌یافته برای خروج از بحران نبود. با این حال، همه کشورها به اتفاق آرا این انتخاب را انجام داده‌اند. نتایج این انتخاب در چند سال آینده قابل مشاهده خواهد بود.