1- Pocket Risk ist ein Risikofragebogen, der die Ziele, die Risikotoleranz, die Risikokapazität und die verhaltensbezogenen Voreingenommenheiten eines Kunden bewertet. Jedes dieser Elemente wird separat bewertet. Die Gesamtergebnisse können anschließend mit einer Anlagestrategie verknüpft werden.
2- Die Fragen basieren auf einer Mischung aus nobelpreisgekrönter akademischer Forschung im Bereich Behavioral Finance sowie Untersuchungen zu Risikotoleranz, Risikokapazität, Psychometrie und den Reaktionen von Anlegern bei Marktrückgängen.
3- 15 Fragen. Ein Online- und PDF-Bericht präsentiert die Ergebnisse.
4- Entwickelt, um die Anforderungen aller wichtigen Finanzaufsichtsbehörden zu erfüllen, einschließlich SEC, FINRA, FCA, ESMA, ASIC, IIROC, MFDA und SEBI.
Einfachheit – Der durchschnittliche Kunde und Berater sollten die Fragen, Antworten und Ergebnisse leicht verstehen können. Unsere Software sollte einfach zu bedienen sein.
Zielorientiert – Unser Fragebogen soll Beratern dabei helfen, die am besten geeigneten Anlagen für ihre Kunden zu empfehlen.
Forschungsbasiert – Unser Fragebogen und Ansatz sollten auf akademischer Forschung sowie auf den Erfahrungen von Kunden und Beratern basieren.
Der Fragebogen von Pocket Risk umfasst 15 Fragen in 4 Abschnitten.
Für eine ausführlichere Diskussion der Definitionen dieser Begriffe lesen Sie bitte „Was ist Risikoprofiling“.
Die Bewertungsmethodik für jeden Abschnitt ist unten aufgeführt.
Nachfolgend finden Sie eine ausführliche Erläuterung unseres Fragebogens, der akademischen Quellen und der Gründe, warum wir bestimmte Fragen und Antworten aufgenommen haben.
Der erste Abschnitt des Fragebogens befasst sich mit den Zielen des Kunden. Jeder professionelle Berater wird zustimmen, dass Finanzplanung Ziele benötigt. Wir sind der Überzeugung, dass Ziele SMART sein sollten – spezifisch, messbar, zuweisbar (assignable), realistisch und terminiert. Dies basiert auf George T. Dorans ursprünglichem Management-Papier „There’s a S.M.A.R.T. way to write management’s goals and objectives.“
Wir glauben, dass SMART-Ziele zu effizientem und effektivem Handeln führen. Diese können jedoch schnell komplex werden. Wir haben es den Kunden ermöglicht, ihre Ziele auf einfache Weise anzugeben, da sie die Antworten auf spezifische Fragen (z. B. die Höhe des gewünschten Renteneinkommens) wahrscheinlich noch nicht kennen.
Fragen
Rangordnen Sie Ihre drei wichtigsten finanziellen Ziele, indem Sie auf die untenstehenden Symbole klicken
Mögliche Antworten – Vermögensaufbau, Ruhestand, Sparen für die Ausbildung, Vermögenserhalt, Große Anschaffung, Höheres Einkommen, Hinterlassen eines Erbes, Sonstiges (bitte erläutern)
Kommentar – Wir beginnen unseren Fragebogen damit, die Kunden daran zu erinnern, dass der Zweck einer Investition ein Lebensziel ist und nicht eine bloße Rendite. Angesichts der vielfältigen Hintergründe der Personen, die unseren Fragebogen ausfüllen, entscheiden wir uns im Zweifelsfall für die Einfachheit. Diejenigen, die „Sonstiges“ auswählen, bitten wir um eine nähere Erläuterung.
2. Was ist der Gesamtwert Ihres Anlageportfolios? Wie alt sind Sie? Wie hoch ist Ihr jährliches Einkommen?
Mögliche Antworten – Zahlen
Kommentar – Um einen soliden Finanzplan zu erstellen, muss ein Berater die grundlegende finanzielle Situation eines Kunden kennen. Obwohl sich diese Fragen persönlich anfühlen mögen, ist es unmöglich, ohne diese Antworten einen fundierten Plan zu entwerfen.
Die Risikotoleranz misst, wie viel Risiko jemand bereit ist einzugehen. In unserem Fragebogen umfasst dies Risikoaversion, Verlustaversion und ähnliche Begriffe, jedoch nicht die Risikokapazität (diese wird im nächsten Abschnitt behandelt). Risikotoleranz ist ein stabiles (im Gehirn des Kunden verankertes) psychologisches Konstrukt. Erörtert von Hanna, Waller und Finke in „The Concept of Risk Tolerance in Personal Financial Planning“ – 2008 und Roszkowski – „Risk Perception and Risk Tolerance Changes Attributable to the 2008 Economic Crisis: A Subtle but Critical Difference“ – 2010. Dieser Abschnitt zur Risikotoleranz in unserem Fragebogen ist ein psychometrischer Test, was bedeutet, dass er psychologische Präferenzen misst.
Die Belege zeigen, dass Fragen an Kunden zu Verlustaversion sowie vergangenem und zukünftigem Verhalten ein guter Prädiktor für Portfolio-Präferenzen und Reaktionen auf Marktrückgänge sind. Siehe Guillemette, Finke, Gilliam – „Risk Tolerance Questions to Best Determine Client Portfolio Allocation Preferences“ – 2012. Entscheidend ist dabei, die richtigen Fragen in ausreichender Menge zu stellen, die eine Verhaltensreaktion hervorrufen. Siehe Grable, Lytton – „Assessing The Concurrent Validity Of The SCF Risk Tolerance Question“ – 2012.
Wir haben auch Elemente von Kahnemans und Tverskys „Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk“ – 1979 einbezogen. In unseren Fragen haben wir uns bemüht, den Ankereffekt zu mildern und zu berücksichtigen, dass sich Verluste für die meisten Menschen viel schlimmer anfühlen, als sich Gewinne gut anfühlen. Siehe Tversky und Kahneman – „Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty“ – 1992. Kahneman ist heute berühmt für den Gewinn des Nobelpreises für Wirtschaftswissenschaften im Jahr 2002. Für diejenigen unter Ihnen, die Kahnemans Arbeit schätzen, empfehlen wir sehr, sich eine Diskussion mit Nassim Taleb über Risiko anzusehen.
In diesem Abschnitt zur Risikotoleranz unseres Fragebogens haben wir 10 Fragen aufgenommen. Wir wurden von den oben genannten Akademikern sowie von Rozkowski – „The Survey of Financial Risk Tolerance“ – 1994 und Grable, Lytton – „Financial risk tolerance revisited: the development of a risk assessment instrument“ – 1999 inspiriert. Zudem haben wir von Institutionen wie Vanguard und deren Arbeitspapier „Investment risk and financial advice“ – 2012 gelernt.
Am wichtigsten ist, dass wir seit über vier Jahren Finanzberatern und ihren Kunden zuhören. Die Erstellung eines Fragebogens zum Risikoprofil ist eine praktische Übung, keine rein akademische. Tausende von Personen haben die Fragebögen von Pocket Risk ausgefüllt, und wir haben diese Erfahrung und Daten genutzt, um ein robustes Produkt zu entwickeln.
Mögliche Antworten – Alles verkaufen, Viel verkaufen, Einiges verkaufen, Weder kaufen noch verkaufen, Viel mehr kaufen, So viel kaufen, wie ich kann
Kommentar – Diese Frage soll aufzeigen, wie ein Kunde in einem Abschwung reagieren würde. Im Wesentlichen geht es darum, die Verlustaversion zu ermitteln und das Problem des „doppelten Ichs“ (Dual Self) anzugehen – der Kampf zwischen unserer rationalen und unserer emotionalen Entscheidungsfindung. Siehe Fudenberg und Kline – „A Dual-Self Model of Impulse Control“ – 2006.
Der erste Teil der Frage ist darauf ausgelegt, den Ankereffekt auf die Gegenwart abzumildern (Tversky und Kahneman – „Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases“ – 1973), indem der Kunde gedrängt wird, sich ein historisches Ereignis vorzustellen. Die Frage verwendet zudem Zahlen, die der Kunde zuvor im Fragebogen eingegeben hat, um die Entscheidung emotional bedeutsamer zu machen.
Mögliche Antworten – Alles verkaufen, Viel verkaufen, Einiges verkaufen, Weder kaufen noch verkaufen, Viel mehr kaufen, So viel kaufen, wie ich kann
Kommentar – Diese Frage testet, wie sich Kunden bei Aufwärtsbewegungen fühlen. Sie fragen sich vielleicht, warum wir bei vielen Fragen 7 Antwortmöglichkeiten vorgeben. Dies dient dazu, eine Variabilität in den Antworten zu gewährleisten, damit wir den Risikotoleranz-Score einer Person präziser bestimmen können.
Mögliche Antworten – Ja, ich habe alles verkauft; Ja, ich habe viel verkauft; Ja, ich habe einiges verkauft; Ich habe weder gekauft noch verkauft; Nein, ich habe etwas mehr gekauft; Nein, ich habe viel mehr gekauft; Nein, ich habe so viel gekauft, wie ich konnte
Kommentar – Diese Frage wurde aufgenommen, weil Berater uns mitgeteilt haben, dass sie diese Frage gerne stellen. Ihrer Erfahrung nach ist dies ein guter Prädiktor für künftiges Kundenverhalten und bietet einen Einblick in deren Risikotoleranz.
Mögliche Antworten – A, B, C, D, E, F, G
Kommentar – Eine große Herausforderung für Berater besteht darin, Kunden zu unterstützen, die über geringe Finanzkenntnisse verfügen. Mangelndes Wissen oder fehlende Fachterminologie seitens des Kunden können zu Missverständnissen in der Kommunikation mit dem Berater führen. Einigen Kunden fällt es schwer, Risiken zu akzeptieren, weil sie die Optionen nicht kennen. Siehe Dow, Da Costa, Werlang – „Uncertainty Aversion, Risk Aversion, and the Optimal Choice of Portfolio“ – 1992. Diese Frage soll den Kunden helfen, ihre Optionen (auf einfache Weise) kennenzulernen und das Portfolio auszuwählen, das sie für angemessen halten.
Mögliche Antworten – Stimme überhaupt nicht zu, Stimme nicht zu, Stimme eher nicht zu, Nicht sicher, Stimme eher zu, Stimme zu, Stimme voll und ganz zu
Kommentar – Frage 7 besteht aus einer Serie von 3 Fragen, bei denen die Kunden gebeten werden, einer Reihe von Aussagen über ihre Risikotoleranz zuzustimmen oder diese abzulehnen.
Die erste Frage fragt die Kunden nach ihrem Grad der Finanzausbildung. Verschiedene Arbeiten und Dissertationen stützen die Behauptung, dass gebildetere Menschen eine höhere Risikotoleranz aufweisen. Siehe Bucher-Koenen und Ziegelmeyer (2014) sowie Sahm – „Risk Tolerance and Asset Allocation“ – 2007. Daher testen wir dies im Fragebogen.
Die zweite Frage befasst sich mit dem Wunsch der Kunden nach Gewinnchancen angesichts der Risiken einer Anlage in einen Vermögenswert mit begrenzter Historie. Die dritte Frage zielt auf eine instinktive Reaktion auf das Wort „Risiko“ ab, um das Verhalten während eines Marktabschwungs zu beurteilen. Im Grunde genommen fragen diese Fragen den Kunden auf unterschiedliche Weise, wie viel Risiko er bereit ist einzugehen, um die Zuverlässigkeit (Reliabilität) und Gültigkeit (Validität) der abschließenden Bewertung zu verbessern.
Mögliche Antworten – Stimme überhaupt nicht zu, Stimme nicht zu, Stimme eher nicht zu, Nicht sicher, Stimme eher zu, Stimme zu, Stimme voll und ganz zu
Kommentar – Frage 8 ähnelt Frage 7. Es handelt sich um eine Serie von 3 Fragen, bei denen die Kunden gebeten werden, einer Reihe von Aussagen über ihre Risikotoleranz zuzustimmen oder diese abzulehnen.
Fragebogen – Abschnitt 3 – Wie viel Risiko können Sie sich leisten?
Die Risikokapazität misst, wie viel Risiko jemand einzugehen vermag. Dies ist in der Regel eine Kalkulation aus vorhandenem Vermögen, Einkommen, Ausgaben, zukünftigem Ertragspotenzial, Zeithorizont und möglicherweise dem Alter. Siehe hierzu erneut Hanna, Chen – „Subjective and objective risk tolerance: Implications for optimal portfolios. Financial Counseling and Planning“ – 1997 sowie Hanna, Waller, Finke in „The Concept of Risk Tolerance in Personal Financial Planning“ – 2008. In diesem Abschnitt stellen wir 4 Fragen. Die akademische Literatur zur Risikokapazität ist im Vergleich zur Risikotoleranz relativ spärlich, aber die Erfahrungen von Kunden, Beratern und Aufsichtsbehörden helfen uns bei der Gestaltung unserer Fragen.
Mögliche Antworten – 0 bis 12 oder mehr Jahre
Kommentar – Diese Frage wurde aufgrund akademischer Forschung aufgenommen (siehe Hanna, Chen – „Subjective and objective risk tolerance: Implications for optimal portfolios. Financial Counseling and Planning“ – 1997), vor allem aber aufgrund des Feedbacks von Finanzberatern. Sie möchten wissen, ob ein Kunde plant, Vermögenswerte relativ schnell zu verkaufen. Basierend auf historischen Analysen ist es schwierig, die Aktienperformance kurzfristig (weniger als drei Jahre) vorherzusagen; wenn ein Kunde jedoch plant, über Jahrzehnte zu investieren, kann ein Berater zuversichtlicher hinsichtlich zukünftiger Renditen sein. Dies beeinflusst die vom Berater empfohlenen Anlagen und ist somit ein entscheidendes Element bei der Erstellung eines Finanzplans.
Mögliche Antworten – Sehr unsicher, Unsicher, Eher unsicher, Nicht sicher, Eher sicher, Sicher, Sehr sicher
Kommentar – Frage 10 fordert den Kunden auf, die Sicherheit seines Einkommens zu bewerten. Aufsichtsbehörden wie die britische Financial Services Authority (jetzt Financial Conduct Authority) und das Securities and Exchange Board of India definieren Risikokapazität als die „Fähigkeit, Rückgänge“ im Wert von Anlagen aufzufangen, die eine „erheblich nachteilige Auswirkung“ auf den „Lebensstandard“ eines Kunden haben könnten. Siehe Financial Services Authority – „Assessing Suitability“ – 2011. Es liegt auf der Hand, dass Einkommensunsicherheit ein wesentlicher Faktor bei der Beurteilung der Verlustkapazität eines Kunden ist. Aus diesem Grund haben wir diese Frage in unseren Fragebogen aufgenommen.
Mögliche Antworten – Sehr unsicher, Unsicher, Eher unsicher, Nicht sicher, Eher sicher, Sicher, Sehr sicher
Kommentar – Ähnlich wie bei Frage 10 beurteilen wir hier die Fähigkeit eines Kunden, Verluste aufzufangen.
Mögliche Antworten – Sehr schlecht, Schlecht, Eher schlecht, Nicht sicher, Eher gut, Gut, Sehr gut
Kommentar – Auch diese Frage zielt, ähnlich wie Frage 11, darauf ab, die Fähigkeit des Kunden zu ermitteln, Verluste zu verkraften. Eine hohe Sparquote (Einkommen abzüglich Ausgaben) ermöglicht es Kunden, Verluste aufzufangen und neu zu investieren, um zukünftige finanzielle Ziele zu erreichen.
Mögliche Antworten – Aktien – 0%-100%, Anleihen – 0%-100%, Bargeld/Liquidität – 0%-100%, Anlageimmobilien – 0%-100%, Sonstiges – 0%-100%
Kommentar – Diese Frage soll einen Einblick in die Risikofassung (Risk Composure) und frühere Entscheidungen des Kunden geben. Wenn die Marktbewertungen niedrig sind und der Kunde vollständig in bar investiert ist, könnte dies auf Angst vor Investitionen hindeuten. Umgekehrt könnte eine Person kurz vor dem Ruhestand ein zu hohes Risiko eingehen, wenn sie zu 100 % in Aktien investiert ist.
Mögliche Antworten – Sehr schlecht, Schlecht, Eher schlecht, Nicht sicher, Eher gut, Gut, Sehr gut
Kommentar – Im Laufe der Zeit hat sich die Rolle von Finanzberatern von der bloßen Anlageempfehlung hin zur Steuerung des Anlegerverhaltens verlagert. Im Durchschnitt verlieren Anleger jährlich 1,6 %, weil sie dazu neigen, Geld aus Aktienfonds abzuziehen, nachdem es signifikante Rückgänge gab – also genau dann, wenn die Bewertungen am günstigsten sind. Umgekehrt erhöhen sie ihre Aktienallokation nach jüngsten Kurssteigerungen, wenn die Bewertungen weniger günstig sind. Siehe Friesen, Sapp – „Mutual Fund Flows and Investor Returns: An Empirical Examination of Fund Investor Timing Ability“ – 2007. Daher können Berater einen erheblichen Mehrwert schaffen, indem sie dieses Verhalten steuern.
Nick Murray, ein hochgeschätzter Coach für Finanzberater, sagt: „Dass die dominierende Determinante der langfristigen, realen Rendite nicht die Anlageperformance, sondern das Anlegerverhalten ist. Zweitens, dass Verhaltensmodifikation an sich das Wertversprechen eines Beraters sein sollte, denn eine großartige Verhaltensberatung ist – in kritischen Momenten im Leben eines Anlegers – so viel mehr wert, als der Berater jemals dafür in Rechnung stellen kann.“ – Behavioral Investment Counseling – 2008.
Aufgrund dieser Forschungsergebnisse haben wir Fragen zum Anlegerverhalten aufgenommen. Wir haben zwei Fragen integriert, um die Risikofassung (Frage 13) und die Risikowahrnehmung (Frage 14) zu beurteilen.
Die Risikofassung (Risk Composure) beschreibt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kunde in einer wahrgenommenen Krise erheblich von seinem rationalen Selbst abweicht und Maßnahmen ergreift, die Verluste realisieren könnten. Dies kann auf Basis früherer Entscheidungen des Kunden beurteilt werden.
Die Risikowahrnehmung (Risk Perception) ist die Einschätzung des Kunden, dass das aktuelle wirtschaftliche Umfeld sehr riskant sei, selbst wenn diese Einschätzung objektiv falsch ist. Die Medien beeinflussen diese Wahrnehmung stark. Ein Mangel an Finanzwissen, Bildung oder Erfahrung ist in der Regel für solche Fehlurteile verantwortlich.
Frage 14 basiert auf der oben genannten Forschung von Friesen und Sapp sowie auf dem Managed Account Program von Morningstar und Dalbars „Quantitative Analysis Of Investor Behavior“ – 2015.
Pocket Risk hat einen Kunden, der seine Klienten gerne fragt, wie oft sie CNBC oder Bloomberg schauen. Er sagt, dass diejenigen, die solche Programme verfolgen, am schwierigsten zu betreuen sind, da sie ständig auf Nachrichten reagieren, die langfristig keine Bedeutung haben.
Mögliche Antworten – Schriftliche Antwort, Textfeld
Kommentar – Nicht alles Wissenswerte lässt sich in einen Multiple-Choice-Fragebogen pressen. Diese Frage gibt den Kunden die Möglichkeit, sich in eigenen Worten auszudrücken.
Der Fragebogen von Pocket Risk wurde entwickelt, um Finanzberater dabei zu unterstützen, ihre Kunden besser kennenzulernen, Compliance-Anforderungen zu erfüllen und erstklassige Anlageportfolios aufzubauen. Wir sind davon überzeugt, dass uns dies mit diesem Fragebogen gelungen ist – und unsere Kunden bestätigen uns das. Wenn Sie Feedback oder Fragen haben, senden Sie bitte eine E-Mail an [email protected].