lenivtsyn

В моей жизни был один случай, на самом раннем её этапе, который в значительной мере определил её всю. Определил не сразу и как бы исподволь. Определил тем, что я рос и формировался, как подавляющее большинство советских детей интеллигентных в первом поколении родителей, убеждённым материалистом и при этом точно знал, что существует какая-то Тайна, и не сказать, чтобы меня это радовало или хоть как-то вдохновляло. Я до сих пор ненавижу всякие тайны. А в первом классе после школы я плакал и говорил маме, что "хочу быть таким, как все". — "Сыночек, а почему ты думаешь, что ты не такой, как все?" — спрашивала мама. Я не знал, что ей ответить, но для меня это было очевидно.

Наверное, в жизни каждого человека случаются странные вещи, но иногда эти вещи настолько странные, что о них даже рассказать некому без риска быть осмеянным или самому принять на себя ярлык "странного". Мой случай — такой. Он произошёл со мной в раннем детстве, а впервые рассказал о нём я только в университетской общаге — другу во время одной из ночных посиделок, сложилась подходящая атмосфера. Потом, ещё через несколько лет, я решился обсудить этот случай с бабуней (так называли мою бабушку — мамину маму — все её внуки, в отличие от всех других наших бабушек), — с ней, потому что она сама была его участником, и к моему удивлению очень хорошо его помнила, рассказала мне некоторые подробности, которые я не запомнил или не знал, а также некоторые другие случаи из той же серии, ей известные.

Это обсуждение произошло как раз в те несколько лет, когда я был по-своему религиозен, и эта моя религиозность, думаю, не без влияния того случая, была окрашена в гностические и мистические тона. Но и тогда Тайна мне была нужна не для личного спасения от дьявольского мира, а чтобы освободиться от неё самой, раскрыть её миру. Религиозность и её особый окрас создали умонастроение, которое позволило говорить с бабуней о своей истории. Но потом период религиозности прошёл, бабуня умерла, и про этот случай я снова много лет не вспоминал. А вспомнил только после того, как в 2003—2004 годах познакомился с трудами Поршнева. Что-то смутное забрезжило, уже когда я читал "Вопросы палеопсихологии", ну а когда прочитал "Борьбу за троглодитов" и "Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах", у меня уже не было никаких сомнений в трактовке моей Тайны — моему материализму она больше не угрожала. Оставалось объяснить для себя некоторые детали, но это в целом было уже не сложно.

А теперь я, наконец, изложу саму историю, какой я её увидел своими детскими глазами, и рационально раскрою все её "чудесные" моменты.

( Read more...Collapse )

Переношу сюда свой ответ на комментарий под моим недавним постом.

Всё же на весь мир Иран заявляет о необходимости уничтожения Государства Израиль — института, а не евреев — людей. Мне не надо объяснять, что на практике вторжение исламистов, если его допустить, обернётся резнёй именно людей. Бывают справедливые войны, не бывает справедливых армий. Но это значит лишь, что вторжения допускать нельзя. Разница между институтом и людьми наличием угрозы и для людей, а не только института, не стирается: всё равно люди — это одно, государство — совсем другое.

На ваш тяжёлый вопрос ответ тоже не из лёгких, но метод старый и испытанный. Ленин формулировал его так: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!" Эти слова могут испугать не хуже угрозы вторжения исламистов, но в современном Израиле предполагать что-то напоминающее гражданскую войну в России нет оснований. Марксист Ленин, впрочем, трактовал гражданскую войну очень широко. Опять же, Россия не одна вышла из Первой мировой войны через революцию: ещё Германия и Австро-Венгрия, и там обошлось без кровавого месива. Но так или иначе сионистское государство Израиль не жизнеспособно, и лучше всего, чтобы его демонтировали сами евреи.

Если не можете чего-то избежать, то попытайтесь это возглавить. Ведь очевидно же, что евреям нужно совсем другое государство. Без сионистских заморочек. Не военный лагерь. Не агент империализма на Ближнем Востоке.

«Новая правда» написана летом 88 в Киеве в состоянии крайнего, заиндевелого и скорченного озлобления.

Летов Е. Гроб-Хроники // Контр Культ Ур’а, № 3, 1990

По совету Владимира Пастухова, прозвучавшему в одной из бесед на Ютубе, прочитал книгу Петра Владимирова "Особый район Китая. 1942—1945 г.г." — дневники связного Коминтерна и военного корреспондента ТАСС, откомандированного в мае 1942 года в Яньань (главная опорная база КПК) и пробывшего там при ЦК КПК до ноября 1945 года, много и тесно общавшегося с Мао Цзедуном и другими руководителями китайской компартии.

Двойственное впечатление. С одной стороны — безусловно ценный источник, раскрывающий многие противоречия и внутреннюю кухню крестьянской партии, поднявшейся на волне мировой пролетарской революции. Пастухов советовал книгу, как много объясняющую в отношениях Китая к СССР, но, хотя этот момент и крайне болезненный и потому волей-неволей ставший для автора дневника центральным, для меня он всё же был проходным. Да, Мао и его партия, как могли, использовали моральный авторитет Октябрьской революции, международное влияние СССР и ВКП(б), взамен часто игнорируя их интересы, и даже готовы были устраивать против них закулисные сделки. Да, революционная работа была для Мао неразрывно связана с достижением личной цели, а именно построением карьеры "народного вождя" и получением в этом качестве необъятной власти — думаю, что этот момент автор осветил достаточно ясно. Да, ради достижения этой цели Мао удерживал во время войны войска компартии на базах, саботируя "единый фронт" с Гоминьданом против Японии, чтобы в конце иметь силы для гражданской войны с Гоминьданом. В результате Япония имела возможность беспрепятственно накапливать силы на границе с СССР, и заставляла СССР в самые тяжёлые периоды войны сохранять на Дальнем Востоке значительные силы, необходимые на фронтах. Да, методы, которыми Мао добился партийного единства — бесчеловечны, а его марксизм более чем сомнителен. Да, Мао и люди из его окружения (на первом месте среди них Кан Шэн — глава внутрипартийной спецслужбы) способны вызвать у коммуниста неприязнь вплоть до отвращения. Всё это безусловно так, но это не вся правда.

( Read more...Collapse )

Нет, конечно, диалектика — не панацея. Это инструмент, и важно — в чьих руках он находится. Сталин был диалектик — увы, лучше, чем Троцкий. Когда развитие революции (а контрреволюция — тоже революция) потребовало бонапарта, Троцкий побоялся им стать, хотя именно от него все этого ждали и многие уже заранее ненавидели, а Сталин ничего — ему было запросто.

Меньшевики боялись возглавить революцию, которую "должна была" возглавить буржуазия, но русская буржуазия оказалась беспомощной и поэтому контрреволюционной, революцию возглавили — передали крестьянам помещичью землю — большевики. Потом, в марте 1921-го разразилось Кронштадтское восстание. Хорошо зная прошлую революционную историю, большевики безошибочно распознали в нём термидор. Восстание подавили (кому же хочется быть повешенным), но термидор в виде нэпа провели сами, потому что он объективно назрел. Наконец, крестьянской массе понадобился бонапарт — по-другому, революцию-сироту, она не понимала. Бюрократии, выросшей, чтобы сводить мелкие хозяйства в одно "народное", тоже был объективно необходим верховный арбитр...

Где граница отступления? Есть ли она вообще? Похоже, что нет. Вот уже и реставрацию капитализма отыграли, а у того своя логика: он собирается в руках немногих, образует монополии и финансовый капитал, а тут уже империализм — борьба за передел мира, война... Дно. Разве что это и способно успокоить, что дна мы уже достигли — снизу не постучат, фашизм на повестке. Что ещё? Массовые репрессии в условиях стареющего преимущественно женского общества?.. Не думаю. Ритуальный каннибализм?.. Так война — это он и есть, так он выглядит в цивилизованных условиях, потому и говорю: дно... Глупенькие либералы хотят капитализма без империализма-каннибализма, но это значило бы капитализм без развития.

Однако сегодня мы не про это. Нас интересует диалектический метод — вскрытие движущих развитие противоречий. Он прекрасно работает в обе стороны: и для ускорения, и для торможения развития. Логика оппортунизма — власть ради власти — использует противоречия в своих целях.

В противостоянии США и Израиля против Ирана я однозначно на стороне Ирана. По той же самой причине, по которой я остаюсь однозначно на стороне Украины в противостоянии России и Украины. Путаница — в системе международных отношений, а не в моих взглядах. У меня как раз всё последовательно: с одной стороны (США, Израиль, Россия) — империалистические интересы финансового капитала, международных монополистов, с другой (Иран, Украина) — попытки отстоять национальную независимость. Безусловно, иранский режим, КСИР — реакционеры и мракобесы, но империалистическая агрессия не разрушает, а укрепляет самые реакционные и мракобесные силы. Результатом свержения режима Саддама Хуссейна стало появление ИГИЛ. Результатом вторжения в Украину стал рост там радикального национализма: если до войны этих взглядов придерживалось 1,5—3%, населения, то сейчас, можно не сомневаться, значительно больше. И война против Ирана сразу же сплотила население вокруг исламистского режима (при том, что и до войны его поддерживало около 30% — совсем немало). Если же США решатся на наземную операцию (после 24.02.2022 я не исключаю никаких проявлений империалистической глупости), то победить им будет совсем не просто, и даже если в конце концов они победят, то на какое-то короткое время исламисты, вероятно, сойдут с повестки дня, но лишь для того чтобы вскоре выступить с новыми силами и ещё более радикальными идеями. Зато если Иран победит — сумеет отстоять свою независимость против США и Израиля, то это придаст иранскому народу моральные силы, с которыми режим не сможет не считаться, и это может стать для режима началом конца.

Мама когда-то шутила про нас с сестрой: "Мои дети — чукчи". Долей правды в этой шутке было то, что мы действительно родились на Чукотке. Ну, сестра-то по малости лет этот период своей жизни совсем не помнит, а я так очень хорошо даже помню и не перестаю любить Чукотку. И хотя новозеландцы или австралийцы, да чего там — американцы, в маминой шутке вообще шутки не распознали бы, тема эта деликатная (смотрите единственный стоящий балабановский фильм — "Кочегар", там, правда, главный герой — якут), подозреваю, что многие чукчи к объявлению себя чукчами со стороны переселившихся на Чукотку европейцев, отнеслись бы сугубо отрицательно, и поэтому своей чукотской "национальностью" я не злоупотребляю. Я не считаю, что Советский Союз был империей, а Чукотка — колонией, но перед тем Чукотка была колонией Российской Империи, и пережитки колониальных отношений в общественном сознании за советский период изжиты не были.



На снимке бухта (гавань) Эмма, она же бухта Комсомольская, часть бухты Провидения. Домики на левом берегу — посёлок Провидения, на правом — село Урелики. Мне посчастливилось пожить на обоих берегах.

( Read more...Collapse )

Продираясь через густо спутанные дебри "Новой науки" Джамбатисты Вико, спотыкаясь о столь частые разноязыкие цитаты, сплошь исцарапанный колючими терминами и оглушённый громкими именами, читатель, во всяком случае такой малоучённый как я, принуждён то и дело останавливаться, чтобы как-то оправить свои истрёпанные мысли, осмотреться, куда это он забрёл, и попросту передохнуть. Во время одной из оных остановок мысли о прочитанном подвели меня к достаточно простой, чтобы её излагать без должной предварительной подготовки, и вполне очевидной, чтобы сметь рассчитывать на ответное понимание, идее, ясной, как Солнце, и т.д. и т.п.

Когда законы страны не инструмент запугивания народа, а инструмент его самоорганизации, они просты и понятны каждому и не требуют профессионального толкователя. Каждый знает их наизусть, и записаны они самым простым слогом и... стихами! Именно такими были законы древности. Поэмы богини Изиды были законами древних египтян. А законы Ликурга даже не были записаны, потому что среди прочего обязывали спартанцев не знать букв. Само собой, социальная жизнь с тех пор сильно усложнилась, и рассчитывать, что каждый гражданин может выучить все законы, даже написанные в стихах самым простым слогом, не приходится, да и не все они нужны каждому, но уж по крайней мере Основной закон – Конституцию – дети должны рассказывать с табуретки.

Думаю, что, когда мы наконец отправим всех депутатов, президентов и правителей осваивать Луну, в Интернете соберётся форум по сочинению и обсуждению проекта новой Конституции, в котором сможет принять участие каждый желающий. У меня вот уже сейчас несколько строк сочинились для раздела "Права и свободы".

( Read more...Collapse )

Дочке по истории задали "проект". Тема: "Вооружение воина эпохи государства Русь". Я проверил — она записала правильно. В интернете предлагают готовый — за деньги, естественно. То есть это не учительница "на месте" придумала, это с самого верха... Я так впечатлился, что только под утро заснул.

P.S. По аналогии с Государством Израиль, что ли?..

Две песни (или одна?) — сексуальная революция и контрреволюция. Ну, или, точнее, то, против чего та революция была направлена.

Первая относится к 1967 году, моя любимая у the Mothers of Invention (возможно, потому что самая простая, я не большой поклонник всяких новаторств и экспериментов).



Да, тут важны тексты, поэтому, если вы, как я, на слух английский не очень, или захотите переписать слова, то они есть под катами. Хотя, в случае первой песни, мультик об всём рассказывает лучше слов.

( Read more...Collapse )

Вторая — Peggy Lee with The Dave Barbour Quartet in 1950. Песня обворожительной стервы.



( Read more...Collapse )

P.S. Только не воспринимайте этот пост слишком всерьёз)) На самом деле мне просто понравилась песня Заппы, и я решил проверить — его это песня или перепев. Ну и наткнулся на... "У Пегги старый был козёл... Спляшем, Пегги, спляшем!.."

Не успел я прорекламировать Quality Press, как он прекратил своё существование. Последний обзор мировой прессы вышел 3 апреля, и тишина. Итого полезное начинание не просуществовало и полных трёх месяцев. Возможно, если бы подписчиков/просмотров/лайков было больше, то и проект прожил бы дольше, но, похоже, качественная пресса — это не для ютуба.

Да, я знаю, что можно самому написать промпт, и ИИ сделает такой обзор лично для тебя, но пока что, на раз-два, не знаю, как добиться желаемого: обзор получился в текстовом, а не аудио формате, и не на 15-20 минут, а на 15-20 секунд. А не на раз-два — просто некогда разбираться, да и не хочется, если честно.

Десять лет назад я случайно стал свидетелем того, что сразу же описал в своём ЖЖ и обозначил как "Рождение мысли". Пост тогда был коротенький, поэтому для удобства воспроизведу его здесь целиком:

В детском садике на две недели отключили воду, он вынужденно не работает, из-за этого мне пришлось взять отпуск за свой счёт и сидеть с ребёнком (2 года 7 месяцев). Жена уже насиделась, да и в финансовом плане семье выгодней потерять мою зарплату. Ну так вот. В этот понедельник впервые заметил, что доча о чём-то задумалась. Она обычно либо чем-то занята (смотрит видео, рисует, играет), во время игры или рисования часто что-то болтает сама себе (вообще, болтушка ужасная). Ко мне пристаёт с просьбами (я, как правило, откликаюсь, но иногда сразу не получается). Жена в этот день не с раннего утра работала, где-то только в 9 ушла примерно. Перед этим два выходных провела с ребёнком, и перед уходом дочка, узнав, что мама идёт на работу, сообщила, что не будет плакать (никто её не спрашивал). И, действительно, час или два смотрела видео, рисовала, играла и вдруг... "зависла" — от своего занятия отвлеклась, но на другое не переключилась, руки опустились, лицо расслаблено, молчит, "в себя" смотрит. Т.е. человек явно о чём-то задумался. Впервые!

— Доченька, о чём ты думаешь? — спрашиваю.
— Я думаю: "Мама! Мама! Приходи!.."

Во-первых, ужасно трогательно, конечно, а во-вторых — вся механика зарождения мыслительной способности человека в этом примере как на ладони.

Вот этот момент я и назвал рождением мысли и сейчас от своих слов не отрекаюсь, но многое могу уточнить и добавить.

( Read more...Collapse )

И-П во втором своём ЖЖ не так давно размещал отрывок из книги лингвиста и психолога Жинкина, который в 1960-е годы много исследовал внутреннюю речь. В отрывке Жинкин среди прочего пишет о схематизме внутренней речи, и, комментируя отрывок, И-П мимоходом (в скобках) высказывает интересную мысль: "Я лично думаю, что именно в это время [1960-е годы] произошло становление этого свойства [схематизма внутренней речи]". Побудить И-П развернуть эту мысль, мне не удалось, но попробую обойтись своими силами.

Я лично очень сомневаюсь (хотя и не исключаю), что "именно в это время произошло становление этого свойства", но саму по себе идею, что внутренняя речь на протяжении истории человечества менялась (не могла не меняться!) и что схематизация не является единственным способом, каким внутренняя речь приобретает необходимую ей свёрнутость, всецело поддерживаю.

( Read more...Collapse )

С месяц назад я поделился с читателями своими трудностями (хотя, чего ими делиться — у других, как я понимаю, плюс-минус то же самое) — не могу при включенном ВПН зайти на многие российские сайты и только и успевай его включать — выключать. И вот, недавно обнаружил, что я, оказывается, и на свою собственную страницу в ЖЖ при включенном ВПН зайти не могу. А при выключенном — на ней не отображаются ролики из Ютуба, которые время от времени я люблю перепощивать, хотя и стараюсь этим не злоупотреблять.

И самое неприятное, что это случилось именно тогда, когда у меня наметился стремительный рост посещений из-за рубежа: всего за какую-то пару-тройку дней количество флажков на FLAG-counter выросло почти на 15%, а число заходов, например, из Бразилии увеличилось с 5 до 79... А потом так же внезапно — хоп, и всё это разом прекратилось.

Ну, я никогда не гнался за количеством, предпочитал качество, "лучше меньше, да лучше", и всё же... всё же... Несравненная Екатерина Михайловна — дура всё-таки, если считает путинский режим продолжателем большевистской традиции. Наоборот, благодаря своему большевистскому прошлому, более продвинутой, сознательной контры, чем он, в мире и не сыщешь, пожалуй. За весь капиталистический мир один мазу тянет.

Вот такое сообщение с сайта naukatv.ru:

Новое исследование, опубликованное в журнале Perspectives on Psychological Science, бьет тревогу: за последние 15 лет объем повседневного устного общения неуклонно сокращается. Мы в среднем произносим за день на 338 слов меньше — и эта тенденция затронула все поколения.

Над этой "тревогой" я могу только посмеяться, но погожу пока. Что, собственно, тревожит психологов, точнее, психолога Маттиаса Меля из Университета Аризоны — автора "классического исследования 2007 года о гендерных различиях в разговорчивости"?

Исследование охватило участников из США и Европы. Выяснилось, что молодежь до 25 лет теряет слова быстрее — их лексический «рацион» сокращается на 452 слова в год. У людей старшего поколения темпы ниже (314 слов), но общая динамика одинакова для всех.

Ученые связывают это не только со смартфонами, но и с изменением самой городской среды. Мы все чаще выбираем кассы самообслуживания вместо общения с кассиром, используем GPS вместо того, чтобы спросить дорогу у прохожего, и заказываем еду через терминалы. Исчезают те самые «случайные взаимодействия», которые раньше составляли значительную часть нашего дня.

Может ли быть так, что мы просто перенесли общение в текстовый формат и общий объем информации не изменился? Теоретически — да. Однако психологи подчеркивают: текстовое сообщение и живой разговор не взаимозаменяемы. В устной речи присутствуют интонация, темп, спонтанность и физическое присутствие собеседника. Без этих элементов социальные связи истончаются.

«Потеря 338 слов за день — это не один длинный разговор, от которого мы отказались. Это сотни коротких моментов связи с миром, которые просто испарились», — отмечает Маттиас Мель.

Что ж, я и сам предпочитаю пользоваться кассами самообслуживания. Еду через терминалы не заказываю, потому что мой образ жизни вообще не предполагает заказов еды. А GPS — да, иногда пользуюсь, но, скорее, потому что прохожие всё чаще попадаются такие же как и я сам — не знают города. И, в общем, если задуматься, что это за "сотни коротких моментов связи с миром, которые просто испарились", и какие именно "социальные связи истончаются", то окажется, что "испарились" и "истончаются" именно связи продавец — покупатель, т.е. связи буржуазного общества. Точнее, люди неосознанно стараются себя от них избавить.

Ну, вот. А теперь могу и посмеяться.

Всего пару дней назад писал об "угрозе демократии", обнаруженной венским Хабом комплексных наук и раскрытой в материале, опубликованном в PNAS. Тот материал относился к осени прошлого года. А уже зимой, в январе этого года, в ещё даже более крутом журнале Science Policy Forum появилась другая статья — и тоже про "угрозу демократии": "Как злонамеренные рои искусственного интеллекта могут угрожать демократии". На этот раз работа учёных из немецкого Института безопасности и кофиденциальности им. Макса Планка. Вот здесь описание статьи на сайте института (на сайте Science в открытом доступе только Abstract, так что не пренебрегайте).

Когда я выше пишу "угрозу демократии" в кавычках, это говорит не о том, будто я считаю угрозу ненастоящей. О, нет! Угроза в обоих случаях более, чем реальная. Похоже, "демократии" реально приходит конец. А кавычки мои говорят лишь о том, что в действительности (скрытой от авторов обеих статей) речь идёт об угрозе не абстактной демократии вообще, коей в реальности не существует и никогда не существовало, а о буржуазной демократии. И всё же — угроза угрозе рознь.

( Read more...Collapse )

Избиение рабочего обернулось массовыми столкновениями вахтовиков с охраной на объекте «Велесстроя» в Усть-Луге

Ночью 26-27 марта на строительной площадке в районе порта Усть-Луга в Ленинградской области на фоне новой ночной атаки БПЛА произошёл масштабный конфликт между охраной и рабочими, которых наняла компания «Велесстрой». В Усть-Луге она задействована в строительстве отгрузочного терминала для газоперерабатывающего комплекса, связанного со структурами «Газпрома».

По данным из разных источников, поводом для обострения конфликта стала ситуация с одним из рабочих – его задержали и избили сотрудники охраны. После этого группа вахтовиков, среди которых были приезжие из Казахстана и других стран, пришла требовать объяснений. Напряжённый диалог быстро перерос в открытое противостояние. В соцсетях распространились видео с места событий: на кадрах – массовая драка, крики, летящие камни и даже выстрелы. В конфликте участвовали десятки человек.

Отдельные кадры фиксируют момент, когда внедорожник с оранжевой мигалкой на скорости врывается в толпу. По словам очевидцев, за рулём находился сотрудник охраны, пытавшийся разогнать людей. К счастью, рабочие успели разбежаться, и никто не пострадал.

К месту конфликта быстро пригнали силы полиции и ОМОНа. В результате более 30 рабочих были задержаны, из них 16 – «за нарушение административного законодательства». Были возбуждены уголовные дела по части 2 статьи 213 УК РФ («Хулиганство») и части 2 статьи 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества»). В СМИ срочно сообщили, что после осмотра комнат рабочих оперативники «нашли» 29 ножей. При этом наказания за использование автомобиля в качестве оружия охрана не понесла.

Источник

А что буржуазная наука? Как она это всё понимает?

27 октября 2025 года Complexity Science Hub Vienna на научно-популярном ресурсе phys.org разместил тревожный материал "Больше друзей, больше разногласий: исследование показало, что расширение круга общения может подпитывать поляризацию". Любопытно, что собственно научная статья, на которую он опирается и прямо ссылается, датирована только 31 октября 2025 года. Не буду строить предположения, как так получилось, но очевидно, что исследование очень актуальное, если его популяризация его обгоняет.

В период с 2008 по 2010 год поляризация в обществе резко усилилась, сопровождаясь значительным изменением социального поведения: число близких социальных контактов выросло в среднем с двух до четырех-пяти человек. Связь между этими двумя явлениями может дать фундаментальное объяснение тому, почему общества во всем мире все больше распадаются на идеологические «пузыри».

«Главный вопрос, над которым сейчас ломаем голову не только мы, но и многие страны, — почему поляризация так резко усилилась в последние годы», — говорит Стефан Турнер из Центра исследований сложных систем (CSH), объясняя мотивацию исследования. Результаты исследования были опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences .

Результаты исследований подтверждают, что усиление поляризации не просто ощущается — оно измеримо и объективно происходит. «И это усиление произошло внезапно, в период с 2008 по 2010 год», — говорит Турнер. Оставался вопрос: что стало его причиной?

Итак, обострение классовой борьбы объясняется связью между резким усилением общественной поляризации (т.е. тем, что богатые становятся богаче, а бедные — беднее) и ростом числа близких социальных контактов. Что ж, так оно и есть. В конце концов, буржуазия, как сторона классового конфликта, не менее нашего заинтересована в победе, но только своей победе, а не нашей.

( Read more...Collapse )