Гистория

Если человек не занимается сам исследованиями, т.е. не раскладывает перед собой десятки первоисточников, тщательно изучая их, устанавливая закономерности, проводя параллели и генерируя идеи из этого анализа, у него никак не может быть своего мнения в идеологическом пространстве. Потому что свое мнение может возникнуть только из анализа. Глубокого, а не поверхностного. Можно, конечно, симулировать анализ, и выдать некое, не относящееся к реальности, "мнение". Но практика показывает, что мнения людей, которые не занимаются исследованиями, по большей части, либо заимствованы у людей, которые исследованиями занимаются, либо "выданы" иными неисследователями. Последние часто представляют просто банальную пропаганду.

К чему я все это? Интересно мышление некоторых людей. Что происходит?

Им заходит в голову снаряд с пропагандой, однако, они внушают себе, что принятое ими из пропаганды мнение - их личное, потому что они, дескать, не просто приняли его, а согласились с ним по размышлению (как им кажется), и даже несколько "поправили" его. Однако, скрытое чувство не дает им забыть, что они никаких исследований не проводили. При этом, они не способны предположить, что среди людей, с которыми они общаются, есть и такие, кто проводит исследования самостоятельно. Поэтому им кажется, что все люди черпают сведения из пропаганды. Только у них, родимых, дескать, пропаганда настолько верная, что и пропагандой не назовешь. К тому же, они якобы "согласились" и "поправили" принятые ими мнения. Так что, мыслят они сами. А вот остальные настолько глупые, что черпают сведения не из правильной и честной пропаганды, а из тупой, лживой и вражеской.

Получается, жертва пропаганды обвиняет самостоятельно мыслящих людей в том, что мнения самостоятельно мыслящих людей якобы внушены вражеской пропагандой. И почему? Потому только, что эти мнения не соответствуют мнению нашей жертвы. Она ж такая умная! И хоть книг много не читает, глубокие исследования не проводит, но она талантливая, у нее хорошая интуиция, что она сечет все на раз. А все несогласные с ней дураки. Вот такой парадокс.

Не все задумываются и знают, что и у курицы тоже есть интуиция, что и курица тоже считает свою интуицию хорошей. А вот умные люди, напротив, если у них есть время на размышление, никогда на интуицию не полагаются, потому что знают, что интуиция у всех ненадежна. Полагаются умные люди только на логику, которая тоже не гарантирует 100%, но несопоставимо качественнее, чем интуиция. Полагаются же на интуицию только дураки. И только дуракам кажется, что у них хорошая интуиция.

Наверняка, многие, прочитав это, воскликнут: что ты несешь, у меня хорошая интуиция, но я не дурак)

Сегодня пришла СМС: "Завтра спишется оплата за ваш тариф - 8 руб. Ваш баланс 17,89 руб. Наслаждайтесь общением - денег достаточно". Со стороны звучит однозначно как сарказм, однако, это серьезно.
В марте я потерял телефон, и пришлось восстанавливать симку. Девушка в отделении оператора подняла брови, когда увидела мой тариф. Думаю, что неслучайно вдруг через несколько дней мне позвонил ИИ и предложил "выгоднейший" тариф, который заключался в тех же самых условиях, но не за 8, а за 50 руб. в месяц. Я послал ИИ на йух. Думал, что обидится, и заблокирует меня, но, как видите, смирился, и сегодня все еще мне предлагают наслаждаться старым тарифом. Оператора на этот раз не буду засвечивать.
Конечно, 50 руб не деньги. Но важен принцип. Ведь и на тариф в 8 руб в месяц меня в свое время уламывали, и я не хочу позволить им заманить меня в более тесное сотрудничество. Пусть будет так, как есть.
Номер этот у меня, конечно, второстепенный. Я не звоню с него, хоть мне и выделили 100 бесплатных минут в месяц. Но в прошлом году при нестабильном интернете от главного оператора меня очень выручал их 1 Гиг в месяц. И я не пожалел, что согласился на 8 руб. в месяц. Деньги вполне себя окупили.

8. Ибо вопль по всем пределам Моава, до Эглаима плач его и до Беэр-Елима плач его;
9. потому что воды Димона наполнились кровью, и Я наведу на Димон еще новое - львов на убежавших из Моава и на оставшихся в стране (Ис.15).

Дипсик при переводе экономит ресурсы, и если ты его просто попросишь что-нибудь перевести, то он может перевести, во-первых, как курица лапой, во-вторых, если текст большой, он может выбрать для перевода отдельные куски и выдать это за целостный перевод. Поэтому прибавка: "сделай, пожалуйста, качественный (профессиональный) перевод без пропусков" очень важна. Это не гарантирует, что он переведет 100% качественно и без пропусков, но повышает вероятность адекватного перевода.
У меня был с ним длинный и многодневный диалог (с началом нового диалога он всегда забывает старых друзей, но пока ты не вышел из диалога, он тебя более менее помнит), в котором, я, между делом, попросил его перевести кусок текста из Л.Кольберга, думая, что он помнит наше прежнее общение в данном диалоге, и отнесется к делу серьезно. Но нет, жулик есть жулик. И он снова перевел с пропусками. Когда я уличил его, он, отмазавшись, что якобы удалил "воду" (которой, честно говоря, в основном тексте Кольберга много, но в данном отрывке важен целостный текст), перевел мне отдельно недостающие куски. Но кому нужен кастрированный текст отдельно, а вырезанные из него куски отдельно? В результате, пришлось ему третий раз переводить. Вот и сэкономил ресурсы.

Наш народ, рассматривая окончание Гражданской войны как передышку борьбе с империалистами, стремился использовать ее, чтобы создать могучую индустрию, перестроить народное хозяйство, пробежать в короткий срок путь, который капиталистические страны проходили за десятки лет. Наш народ затягивал животы поясами, голодал и холодал, жил в нужде, но не жалел средств на создание такой индустрии и вооружение армии, с тем чтобы враг не мог даже подступиться к нашим границам (Никита Хрущев).

Доктрина о руководящей роли великорусов, крепнувшая в годы войны, теперь не знала границ. Сталин положил начало безудержному прославлению русского национального величия в своем знаменитом тосте 24 мая 1945 года в честь командиров Красной армии. Он провозгласил здравицу за русский народ, а не за советский народ вообще, и пояснил свои причины: (1) «Он является руководящей нацией среди всех наций, входящих в Советский Союз»; (2) «он заслужил в этой войне общее признание как руководящая сила Советского Союза»; и (3) «у него ясный ум, стойкий характер и терпение». Речь шла уже не о «первом среди равных» и не о «взаимном обогащении» народов, но о русских как учителях, цивилизаторах, культурных вождях и защитниках нерусских национальностей (Тиллет Лоуэлл).

– Троцкий прекрасно выступал, очень хорошая дикция. Оказывается, искусству ораторства учился. Когда прислушаешься, чувствовался еврейский акцент, но так не очень заметно. Как оратор, сильнее Бухарина. Первого класса, конечно… Мог воздействовать на людей наивных в политике. Сильным оратором был Бухарин. Ленин послабее. Очень своеобразным оратором был Сталин. Он говорил тихо, но его всегда слушали – и до революции(140 бесед с Молотовым).

Из статьи: Обсуждение в редакции "Исторического журнала книги "История Казахской ССР" (Исторический журнал. 1943. Кн.11/12):
"Вопрос о формировании казахской народности разрешен в "Истории Казахской ССР", исходя из общей теории акад.Марра" (С.86)

Когда задаешь вопросы Джемини, то иногда для затравки кидаешь ему произвольные имена и цифры, например, спрашивая, кто оказал наибольшее влияние на нашу цивилизацию, сам упоминаешь имена Платона, Сенеки, Эразма, и просишь его выделить другие фигуры. Или, там, спрашиваешь, сколько в мире языков, 6000? А сколько из них полноценно функциональных, 600-800?
И тогда в своих ответах Джемини начинает подлаживаться под нас, пытаясь подтвердить, что мы во многом правы, и постоянно в своих рассуждениях вставляет этих Платона, Сенеку, Эразма или тот диапазон в 600-800. Это раздражает. От него ждешь что-то самостоятельного, а он поет псалмы твоим собственным словам.
И эта ситуация наглядно позволяет нам понять, как Бог, если бы он существовал, воспринимал бы молящихся ханжей. А все мы ханжи, и особенно отборные ханжи среди молящихся и старающихся слушаться религиозных законов.
( Collapse )