Выразили свою гражданскую позицию, пройдя от Чеховской до Тургеневской. На сам митинг мы, как обычно, не остались.

На мой взгляд, основное отличие от шествия по тому же маршруту два года назад - отношение к российским властям. Два года назад народ относился к ним как к мошенникам и прохвостам. И с большой долей юмора. Сейчас отношение как к сумасшедшим. И юмора не чувствуется, потому что сумасшедшие у власти - это слишком опасно. Наиболее запомнившийся мне плакат: «Кремлёвские психиатр и/или нарколог, отберите у пациента ядерную кнопку».

Митинг и шествие в субботу в Москве переформатирован в связи с текущими событиями. Теперь это не просто "Митинг против войны".
Это шествие и митинг против того беспредела, который творит власть жуликов и воров.

Шествие и митинг согласованы: в 14:00 на Страстном бульваре начнется шествие (сбор участников шествия с 13:00 за кинотеатром «Россия» м. Пушкинская/Тверская/Чеховская) к проспекту Сахарова, а в 15:00 будет митинг.

Источник: блог Навального («запрещённый» «российской» «властью»).

PS. Если получится, тоже сходим.

Когда этот маразматик скончается от апоплексического удара табакеркой.

https://www.facebook.com/photo.php?v=822353064446712

А ведь сколько сюжетов сейчас можно было обыграть. Те же 15 миллиардов ассоциируются у меня как с библейским сюжетом о змее и яблоке, так и с Лорой Лайонс, которая получила помощь из других рук.

Забавно всё-таки, до чего он боялся насмешек над собой в «Куклах» - и в результате его психическое состояние стало поводом для издевательств во всём мире.

Вот Борис Николаевич был гораздо умнее. В том числе в вопросе отношения к юмору.

Меркель сказала Обаме, что Путин "потерял связь с реальностью" - The New York Times

Они что, только поняли это? Я здесь писал об этом ещё пару лет назад. Но сейчас я бы уже говорил не о потере связи с реальностью, как в прошлый раз, а о более серьёзных симптомах.
Потеря связи с реальностью - довольно естественное состояние для политика, слишком долго находящегося у власти. Это выражается в неправильной (устаревшей) расстановке приоритетов, в неумении вовремя заметить новые проблемы.

У Путина ситуация хуже. Он просто игнорирует то, что ему не нравится. Как-то сложно себе представить, что нормальный человек, зная о кризисе в российской экономике, решит усугубить этот кризис путём оккупации соседнего государства и поставить тем самым страну на грань полного краха. Он что, не знал о кризисе экономики? Ему не доложили? А может, он не подумал, как на экономике отразится военная интервенция?
Думаю, о кризисе он как бы и знал, но проигнорировал. А о влиянии войны на экономику ему, полагаю, просто не хотелось думать. Это естественное поведение ребёнка. А у людей пожилых такая инфантильность обычно называется маразмом.

Меня сегодня спросили, за что я так ненавижу Путина. Если говорить дипломатично... Очень обидно и опасно, когда страной пытаются управлять люди с таким низким уровнем интеллекта.

PS. А вот тут Путину ставят диагноз «шизофрения». Не буду спорить, я всё же не психиатр. Но если кто-то из глав других государств зачем-то решит встречаться с Путиным, я бы рекомендовал ему взять с собой каких-нибудь докторов Хаусов от психиатрии.

http://r-e-e-d.com/russia-ukraine-manifesto/

Подписался.

Только что отправил письмо на kremlin.ru в адрес президента. Вот его текст:

Неуважаемый господин Путин!

Требую от Вас прекратить проявления агрессии в отношении Украины. Думаю, Вы сами прекрасно понимаете, что продолжение этих действий приведёт к падению Вашей власти в России. Само по себе это, конечно, хорошо, но в данном случае это будет сопряжено с экономическим коллапсом России и неудобствами для всех россиян. Поэтому, если уж Вы так хотите отказаться от власти, делайте это другим способом!

Путин, руки прочь от Украины!
Твоё место - в Гааге!

http://glavnoe.ua/news/n166469
...
Кроме того, Тигипко сообщил: "Сегодня мы пробовали связаться с Президентом, но не смогли... Члены Партии регионов поэтому почувствовали себя брошенными. Поэтому уже голосовали так, как считали нужным".

...украинцам.
Но самое сложное у них ещё впереди.

Оказывается, наиболее близкие мне кандидаты в общегражданском списке — Винокуров (81%), Гельфанд и Пархоменко (по 79%). Также по 79% получили Залесский (логично) и Аитова (вроде никогда не относил себя к левым). Из всех, за кого я собирался голосовать по принципу «слышал, сойдёт» наиболее низкий процент совпадения у Навального. Вычеркнул.

Пару лет назад уже была история с самолётом. Когда взлёт был отложен на час или полтора, поскольку на самолёт опаздывало какое-то лицо из руководства соответствующей авиакомпании. Ссылки искать недосуг, но смысл именно таков. И этому самому руководству авиакомпании, если мне не изменяет память, пассажиры предъявили солидный иск.

В случае метро размах более серьёзный. Построили в Москве новую станцию — «Новокосино». Собирались открыть сегодня — 28 августа. Уже в метрополитене все приготовились, а с 29 августа собирались менять расписание наземного транспорта в этом районе. Но в последний момент выяснилось, что открытие хочет посетить некто В.В.Путин. А 28 августа он, как назло, слишком занят, а может он только 30 августа. Ну что ж, раз опаздывает человек — перенесли открытие на 2 дня.

Интересно, будут ли иски от жителей Новокосина?

Подробности там.

Сегодня мы с Аней исполнили свой гражданский долг — сходили на митинг. Точнее, на шествие. Вообще-то изначально мы не были уверены, что пойдём, но вчера Путин серией обысков очень убедительно всех пригласил на митинг. Там мы встретили Илью и Катю, и всю дорогу от памятника Высоцкому до проспекта Сахарова мы шли вчетвером.

Шествие было организовано очень грамотно. На входе объявлялось: «Левые идут налево, правые — направо, остальные — в голове колонны». В результате обычным людям вроде нас идти было вполне приятно.

Моя оценка числа участников шествия — около 150 тыс. человек (1 км × 50 м × 3 чел./м²). Было довольно много интересных плакатов. Пожалуй, основная тенденция в отношении к Путину (и к текущей власти вообще) — презрение и брезгливость.

Я в кои веки согласен с Глебом Павловским. По крайней мере, согласен с основным тезисом: российская власть в целом и В.В.Путин в частности действуют не на основе здравого смысла.

Но поскольку я не политолог, мне довольно сложно анализировать поведение власти в целом. А вот относительно причин неадекватности действий конкретно Путина мнение у меня сложилось ещё давно — и со временем только укрепляется. Собственно, мы наблюдаем примерно ту же картину, что до этого и у Брежнева, и у Мубарака, и у Лужкова. Это во времена Карла Великого можно было находиться у власти по 50 лет, не слишком разрушая страну. Но с тех пор мир изменился. Скорость изменения мира сейчас выше, чем скорость изменения конкретного человека. В частности, идеи и представления, с которыми политик становится президентом (генсеком, мэром, etc.) устаревают довольно быстро. И нужно обладать очень высоким интеллектом, чтобы суметь подстроиться под изменение мира (на правящих должностях сделать это особенно трудно, так как человек под влиянием работы и условий жизни существенно отрывается от мира). Если же политик не может этого сделать (а он, как правило, сделать этого не может), то через 10 лет он продолжает бороться с призраками проблем 10-летней давности (которые давно неактуальны), игнорируя при этом проблемы, реалии и подходы, возникшие за время его правления. Срок в 10 лет я указываю не случайно — по моим представлениям, именно где-то после 10 лет человек начинает тянуть своё хозяйство назад. И недаром в развитых странах срок нахождения у власти ограничен.

Конечно, этот анализ может показаться очень поверхностным, ибо проблемы Путина не исчерпываются только этим. Но описанный фактор мне представляется очень важным в общем случае, ибо его невозможно устранить просто выбором хорошего руководителя.

Поздравления можно складывать сюда.

В последнее время власть ввела в политический оборот такие понятия, как «деньги Госдепа» и «угроза оранжевой революции». Я решил, что не хуже йогов, и тоже попытался разобраться в соответствующих вопросах.

Куда ушли деньги Госдепа?

Деньги Госдепа, по определению, идут на подрыв существующей власти в России. На мой личный взгляд, за последний год сильнее всего подорвала существующую власть топорно проведённая фальсификация парламентских выборов. Топорно — потому что не только факт фальсификации, но и её масштабы совершенно понятны любому ежу, имеющему хоть какой-нибудь опыт статистической обработки данных. То есть фактически ЦИК объявила почти прямым текстом (а точнее, данными на своём сайте), что они там накинули «Единой России» больше десятка процентов голосов. Что и привело к тому открытому выражению негодования в адрес власти и конкретно Путина, которое мы сейчас имеем.

А только что кто-то организовал митинг на Поклонной горе. Судя по откликам в прессе, в результате этого митинга Путин в марте недосчитается нескольких десятков тысяч голосов избирателей — использование административного ресурса имеет свою цену. Не то чтобы это сильный подрыв власти, но какая-то попытка подкопа имеется.

Таким образом, я бы потребовал отчёта о деньгах Госдепа в первую очередь с ЦИК (и конкретно Чурова), а также с организаторов митинга на Поклонной горе.

Как предотвратить оранжевую революцию в России?

Тут я просто немного развиваю мысль Юлии Латыниной. Итак, что такое оранжевая революция? Это сценарий, состоящий из фальсификации выборов властью, за которой следуют многочисленные митинги протеста, в результате чего выборы объявляются недействительными, и партия власти уходит. Как не допустить развития этого сценария? Я уверен в том, что самый надёжный способ — не пойти по нему с самого начала, то есть не допустить фальсификации президенских выборов. (Я лично надеюсь, что в противном случае сценарий будет пройден до конца, и буду участвовать в нём по мере сил.) А сценарий революции без предварительной фальсификации выборов властью — это уже не оранжевая революция, а простой путч. То есть на самом деле организаторы упоминавшегося митинга на Поклонной, требуя не допустить оранжевой революции, призывали к тому же, к чему всё время призывает и Болотная — к честным выборам.

Резюмируя, я бы предложил для предотвращения оранжевой революции не фальсифицировать президентские выборы.

Сегодня были с Аней на митинге. 10 декабря мы забегали на Болотную в перерыве между действиями спектакля, а 24 декабря я болел, так что не пошёл ни на вики-встречу, совмещённую с митингом, ни на Лёшину свадьбу. Зато сегодня получилось более-менее полноценно.

Правда, к началу шествия мы опоздали минут на 20, зато не попали в потенциальную давку ни в метро, на на Якиманке — некоторая заминка была только перед турникетами. Прошли с комфортом, если можно назвать конфортным 20-градусный мороз. Довольно необычно было идти по Якиманке по проезжей части — там, где я четыре года ездил в школу на 111-ом. Ностальгия…

Говоря о морозе — мне очень понравился двусторонний плакат, выполненный в стиле детского рисунка. На одной стороне была надпись «Доброе утро», на второй — «А мы пингвинчики!» Были и менее добрые. Существенная часть плакатов с юмором или без него обыгрывала тему, по глупости поднятую Путиным после первого митинга. Наилучший из них (тех, что я видел) содержал фотографию Путина и подпись: «Минздрав предупреждает, что повторное использование през-ов вредит здоровью нации». Вообще митинг был скорее антипутинский, хотя были и плакаты по теме честных выборов, например: «Волшебники заморозили демократию».

На Болотной какая-то группа спела свежую песню про Путина от имени избирателя. Припев содержал следующие строки:
Ты такой же, как я — человек, а не бог;
Я такой же, как ты — человек, а не лох.
Лично мне это сравнение с Путиным показалось несколько оскорбительным. Как это я такой же, как он?! «Да, да, рыбой! А ещё земляным червяком!»

Вообще отношение народа к Путину мне сейчас несколько напоминает отношение к позднему Брежневу. С той лишь разницей, что к Брежневу люди относились с пониманием — как-никак, старый маразматик, клиническую смерть пережил. А Путин не старый, без особых физических недугов, и даже с моста его никто не ронял в мешке — за что же его уважать-то?! Но в целом настроение такое весёлое и оптимистичное — есть какая-то уверенность, что страна скоро переболеет (хотя вот Аня сомневается).

Разумеется, мёрзнуть до конца мы не стали и ушли заранее. Спускаясь с Большого Каменного моста, наблюдали забавную сценку. Со стороны митинга ехал какой-то чёрный легковой автомобиль (как он туда попал?!), а народ переходил мост, и автомобиль остановился перед полицейским оцеплением. Кто-то из тех, кто, как и мы, возвращались с митинга, сказал: «Да пропустите слугу народа!» В итоге он всё-таки проехал.

В целом довольно любопытно, как власть умудрилась разбудить интернет-сообщество, которое спокойно себе жило в параллельном мире. Как было написано на одном из плакатов, «хомяк расправил плечи». Был плакат Facebook'а. Мне лично было немного обидно, что не было символики Википедии или Викимедиа. Хотя, конечно, для урчания «вечного думателя» у людей Википедия сама по себе делает гораздо больше, чем любой из таких митингов.

Издательство Амфора, ISBN 978-5-367-02108-0 (первый том).

Вышли первые три тома, первые два я уже купил.

Ну что сказать? Очень оригинальное издание, на мой взгляд. Когда в рассылке МДК я увидел объявление об этом собрании сочинений, я очень удивился. Действительно, куда там 10 томов? Дело в том, что в своё время вышло очень неплохое пятитомное собрание (ISBN 5-86152-002-X) — очень полное (насколько я могу судить), с качественными академическими комментариями (возможно, не столь подробными, как хотелось бы в идеале, но это по гамбургскому счету). Причём тома эти были не очень толстые — суммарный объём составил 2010 страниц.

Неужели секрет объёма нового издания заключается в фотографиях? Нет, ларчик просто открывался: каждый том содержит всего 128 страниц. Правда, к каждому тому прилагается ещё CD.

Если же заглянуть внутрь... В каждом томе помещается где-то по 60 песен (стихотворений). То есть есть надежда на то, что поэзия будет представлена более-менее полностью (хотя в наличии набросков, эпиграмм, etc. я не уверен), но вот прозы, как я понимаю, не будет. Аудиоряд же (каждый аудиоCD содержит не более 15 песен) вообще не претендует на какую-либо полноту и является просто приятным бонусом.

Но самое необычное в этом издании — это, конечно, комментарии. Причём необычность эта скорее со знаком минус — примерно как необычность оригинальных исследований в Википедии. Хотя оформление комментариев очень удобно: текст на каждой странице располагается в две колонки, причём одна колонка отводится стихотворению, а вторая — комментарию (хотя возможен и разворот, состоящий из одной колонки песни и трёх колонок комментариев). То есть не надо всё время держать лишний палец ближе к концу книги, как это делается обычно.

А вот содержание комментариев — это отдельная песня. Чего я ожидал бы от комментариев в приличном академическом издании? Подробного изложения вариаций (как в исполнении, так и в черновиках), дат (написания, исполнения), библиографической информации, а также комментариев по истории создания и, возможно, упоминаемым или подразумеваемым в песне лицам. С последним в данном собрании всё в порядке, но вот техническая часть почти отсутствует, зато вместо неё присутствует нечто довольно отвлеченное. Например, в песне о госпитале («Жил я с матерью и батей…») половина колонки комментария отведена объяснению термина «медсанбат». В комментариях к песне «Случай в ресторане» (в которой пару раз упоминается Курская дуга) приведена схема Курской битвы. В комментарии к песне «Формулировка» поясняется история появления в русском языке выражения «Спасибо за внимание!» — это очень любопытно, но в связи с этой историей там приводится и фотография Н.С. Хрущёва. И это не какие-то случайные издержки — все комментарии выполнены в этом стиле. Правда, умные люди сказали мне, что это не совсем оригинально — в издававшемся за границей сборнике песен Высоцкого были комментарии такого же рода, направленные на то, чтобы ознакомить западного читателя с упоминаемыми Высоцким советскими реалиями.

Впрочем, хотя издание и не академическое, все 10 томов я намерен купить.

Вчера мы с коллегой решили, воспользовавшись праздником, прогуляться вдоль Изара пешком до центра Мюнхена. А поскольку это довольно времязатратно (судя по Google maps, примерно 19 км), ближе к концу пути не мешало бы подкрепиться. Мы сразу так и рассчитали, что сделаем это в биргартене Chinesischer Turm.

Стало быть, взял я миску капусты, пару белых колбасок (отчасти ради которых и шёл) и чашку чаю. Расплатился в кассе — и вижу по левую руку довольно много свободных столиков. Не ожидая, пока расплатится мой коллега, подхожу к одному из них и устраиваюсь.

И вдруг примерно на то место, где ещё пару секунд назад на подносе стояла миска с капустой, сверху падает… эээ… птичий помёт. Ну я хорошо помню правило о том, что надо предполагать добрые намерения (ПДН), и автоматически думаю: «Вот ведь могло не повезти!» Но через несколько секунд замечаю, что в двух столиках от меня стоит поднос с остатками еды, но без людей — вероятно, кто-то поел, ушёл и оставил. И к этому подносу начинают слетаться вороны (в количестве двух особей) с явным намерением чем-то поживиться. Тут мои мозги, отключив ПДН, начинают работать в другую сторону: «Ага, промазала!» Ну конечно — вороны ведь умные птицы и наверняка подметили, что если использовать миску с едой в качестве своего туалета, люди в знак благодарности оставят эту миску им, воронам. Но в данном случае то ли ворона неправильно оценила скорость моего движения, то ли не внесла поправку на ветер, то ли её чуть задержал собственный пищеварительный тракт — в результате она чуть опоздала.

Мораль? Вероятно, она должна заключаться в том, что можно предполагать любые намерения, но когда есть выбор, лучше не садиться есть под деревьями, на которых могут сидеть птицы.

Рачинский Я.З. Полный словарь названий московских улиц. — М., 2011. — XXVI, 605 с., 2 л. пл. — ISBN 978-5-85209-263-2

Было бы довольно странно, если бы я не попробовал написать рецензию на эту книгу. Конечно, формально такая рецензия не может считаться независимой, но формальные моменты можно опустить.

При первом взгляде на название и объём может возникнуть вопрос: «Ещё одна?» Только в последние пять лет вышли два топонимических справочника сопоставимого объёма: «Имена московских улиц» (2007 г.) и «Москва: Москвоведение от А до Я» Вострышева (2006 г.).

На самом деле словарь Рачинского совершенно другой. Все известные мне словари московских улиц акцентировали внимание на существующих ныне улицах, лишь в исключительных случаях уделяя внимание исчезнувшим улицам и переулкам. В данном же словаре исчезнувшие улицы вполне равноправны с существующими. Автор в предисловии пишет, что в книгу «включены все (какие удалось выявить) названия всех московских улиц». Кстати, предисловие — это фактически работа по топонимике Москвы, имеющая самостоятельную ценность.

Словарь же посвящён в основном истории именования улиц. В связи с этим большое внимание уделяется переименованию, объединению и разделению улиц. Каждое название имеет собственный вход, но многие из них служат отсылками к более поздним названиям. Помимо удобства поиска такое построение словаря позволяет, например, подсчитать, что на территории нынешней Москвы в разное время было 25 Московских улиц (до нынешнего времени, разумеется, дошла только одна — в Мещёрском посёлке). К сожалению, сведения о многих улицах с очевидностью неполны; в основном это относится именно к улицам населённых пунктов, включённых в состав Москвы в 1961 году, и об этом упомянуто в предисловии.

Интересен вопрос о целевой аудитории словаря. Это явно не книга для развлекательного чтения, её трудно читать без карт разных лет. В самом деле, если указано, что какой-то переулок, упразднённый в середине XIX века, проходил между двумя улицами, которые также не дожили до конца XX века, неподготовленному читателю зачастую довольно сложно представить расположение этого переулка. Автор постарался исправить этот недостаток и снабдил словарь несколькими схемами перепланированных районов, а также двумя планами Москвы (1739 г. и 1881 г.), что делает книгу несколько более автономной. Словарь полезен, извиняюсь за тавтологию, и в качестве словаря — для выяснения фактов, касающихся отдельного объекта. Но всё же основной аудиторией мне представляются краеведы, занимающиеся историей Москвы или конкретного района.

Стиль большинства словарных статей сухой энциклопедичный, но в некоторых статьях хорошо виден автор и его критический взгляд. Например, отрывок из статьи об улице Васильцовский Стан, получившей своё название в 2005 году: «Абсурдность названия [Васильцовский Стан] маскируется только архаичностью; по существу это то же самое, что назвать улицу Подольским уездом или Саратовской губернией».

А теперь «о бане» — пора провести параллели с Википедией. На мой взгляд, автор очень удачно решил проблему именования статей. Статьи об объектах, содержащих стандартные для Москвы определения (Большой, Новый, Первый), именуются в обратном порядке, остальные статьи — в прямом. В результате статьи о «родственных» объектах располагаются рядом, что особенно важно для книги — там нет гиперссылок, а из-за ограниченности объёма информация, касающаяся целой группы родственных объектов, как правило, помещена лишь в одну из статей.

Это был пример удачного использования достоинств книжного формата. Но очевидны также и его недостатки — прежде всего это ограничение на объём. Хотелось бы по каждому объекту примерно такого же исследования, как по Красной площади (можно прочитать здесь), но это увеличит объём издания раз в десять. Мне кажется, дальнейшее развитие концепции этого словаря (все улицы Москвы) должно включать использование вики-движка или чего-то аналогичного.