"We’re the people saving the world from what might’ve been. World would never know what could happen. Even if they did, they wouldn’t care. Because no one cares about the bomb that didn’t go off, only the one that did. It’s the bomb that didn’t go off, the danger no one knew was real; that’s the bomb with the real power to change the world."

Después del estreno de "Dunkirk", Nolan había demostrado ser capaz de hacer un film que se alejaba bastante de ese estilo de historias tan características en su filmografía, dividiendo un poco las opiniones pero en general logrando consagrarla como una película que fue recibida de gran manera en todos los aspectos, por lo que la gente se preguntaba si Nolan continuaría con esta ruta más "realista" o si volvería a la Ciencia Ficción más pura como le vimos en "Inception" e "Interstellar". La respuesta llegaría 3 años después con este film, en el cual el director no solo regresa a este género sino que, en verdad, profundizando en él como nunca antes en toda su filmografía, proponiendo un relato de espionaje MUY ambicioso sobre viajes en el tiempo de una manera totalmente por fuera de lo habitual en este tipo de historias, utilizando dicho recurso de Sci-Fi para tejer toda una narrativa mucho más compleja de seguir por su estructura tan intrincada. ¿El resultado? La película que, a mi opinión, marcó un antes y un después en la imagen de Nolan de director y lo digo en un sentido negativo, ya que abusa totalmente de los elementos más característicos de su estilo artístico y nos termina entregando una experiencia poco entretenida, una historia poco interesante y, en resumen, una película que peca de algo que odio decir pero no puede ser llamado de otra manera: Pretenciosa, estilo por sobre esencia.

"All I have for you is a gesture, in combination with a word: "Tenet". It'll open the right doors, some of the wrong ones too."

Su historia, un guión original de Christopher Nolan escrito a lo largo de más de 5 años, inicia mostrándonos un ataque terrorista llevado a cabo dentro de un estadio en donde estaba teniendo lugar un concierto de orquesta. Dicho ataque terrorista comienza un enfrentamiento entre estos criminales y las fuerzas armadas ucranianas, encontrándose entre sus soldados el Protagonista del film, un agente de la CIA infiltrado en este equipo para poder escapar junto a otro norteamericano presente dentro de dicho concierto. La misión sale mal, el protagonista es capturado y torturado para que revele información, a lo que nuestro protagonista toma una pastilla de cianuro para suicidarse. Sorpresivamente, despierta al poco tiempo dentro de un barco, en donde le explican que toda la operación (si bien era real) fue una prueba para confirmar si estaba calificado para una misión secreta de altísima importancia internacional.
Al parecer, los científicos descubrieron varios objetos enviados por la humanidad desde el futuro para intentar advertir de un cataclismo terrible que puede causar el fin de la sociedad debido no solo a una guerra en el futuro, sino que por un ataque a nuestro tiempo proveniente de dicho futuro. Estos objetos tienen la particularidad de que están "invertidos" en su entropía, dicho en criollo, se mueven a la inversa, retrocediendo en el tiempo en comparación a nuestra manera de percibir la realidad hacia adelante. Una vez familiarizado con el funcionamiento básico de estos conceptos y cómo puede utilizarlos a su favor, inicia su misión para detener al antagonista del film, Andrei Sator, un traficante de armas ruso que recibe los mensajes y dispositivos del futuro para poder llevar adelante una reversión de entropía global, "revirtiendo" al mundo entero y causando un apocalipsis inimaginable que terminaría con toda la vida en la Tierra. A lo largo de la misión, nuestro protagonista deberá ganarse la confianza de Sator para lograr acercarse a él y descifrar todo lo que se esconde detrás de este elaborado plan, volviéndose cada vez más peligrosa e intrincada, con la inversión del tiempo jugando un papel central y cada vez más compleja a medida que avanza su narrativa.

"Don't try to understand it. Feel it."

Su relato se trata de un Thriller de espionaje y ciencia ficción que busca explorar una trama sobre espías "sencilla y realista" pero agregando una vuelta de tuerca de Sci-Fi para volverla más interesante y compleja, siendo la de este caso todo su concepto sobre los viajes en el tiempo tan creativos que inventa para este film, los cuales son más "retrocesos" que viajes, dándonos una historia que inicia de una manera super confusa para, a medida que vamos avanzando mas y mas en su narrativa y vamos profundizando más en sus conceptos de ficción, logramos ir armando el rompecabezas para que terminemos por entender exactamente qué fue lo que quiso contar el director con esta historia: Una historia sobre el tiempo y el destino a través un bucle temporal en el cual las acciones de uno mismo parecen quedar atrapadas dentro del inexorable orden de las cosas, ya que como dice uno de sus personajes: Lo que pasó, pasó.
Pero, lamentablemente, considero que este concepto tan interesante termina por verse opacado por una historia la cual, en general, es un desastre narrativo por todos lados.
Nolan explora la relatividad del tiempo y la realidad para bañar a sus historias sencillas de una complejidad extra y volverlas más divertidas de seguir en casi todos sus proyectos, pero destacando mayormente en 2 peliculas clave de su filmografía: En "Memento", donde los eventos transcurren de forma no lineal y entrecruzando pasado con futuro; Y en "Inception", en donde los eventos transcurren dentro de la realidad relativa de los sueños en donde tanto tiempo como espacio son maleables. Ambas películas presentan una historia "sencilla" que brilla muchisimo mas gracias a la manera tan original que tiene el director de desarrollar su estructura narrativa, cosa que esta película no tiene PARA NADA ya que "Tenet" no se esfuerza en lo más mínimo por hacer su experiencia disfrutable, enfocándose únicamente en complejizar su concepto cada vez que puede y volver la trama cada vez más intrincada a través de MUCHÍSIMOS diálogos expositivos que se hacen pesadisimos, es una película donde la mayoría del tiempo te están dando explicaciones científicas súper complejas que, en verdad, son totalmente innecesarias, ya que estamos hablando de VIAJES EN EL TIEMPO, entiendo que quieras hacerlo parecer "científicamente realista" pero acá abusa muchísimo de querer sobre explicar algo que no debería ser tratado de manera tan compleja, hundiéndose demasiado en su propio estilo y priorizando el explicar su trama por sobre el dejarla fluir de manera natural. Todo se siente super tedioso y lento, las explicaciones constantes no atraen tu curiosidad sino que matan tu atención debido a como parecería renegar de su condición de "Película de ciencia FICCIÓN sobre Bucles Temporales", pecando de ser demasiado pretencioso y no construyendo una narrativa entretenida o atrapante sino todo lo contrario.

"-Priya: You're familiar with the Manhattan Project? As they approached the first atomic test, Oppenheimer became concerned that the detonation might introduce a chain reaction engulfing the world. Think of our scientist as her generation's Oppenheimer. She devises a method for inverting the world, but becomes convinced that by destroying us, they're destroying themselves.
-The Protagonist: The Grandfather Paradox.
-Priya: But unlike Oppenheimer, she rebels, splitting the algorithm into nine sections and hiding them in the best place she can think of.
-The Protagonist: The past. Here. Now."

Además de esto, "Tenet" tiene otro problema MUY grande, ya que no sólo que fuerza de manera muy antinatural su estructura compleja a nivel narrativo, sino que encima comete un pecado incluso peor: No presenta una historia que realmente hable sobre algo interesante. Volviendo a los ejemplos de antes ¿Que hace "Memento"? Utiliza su estructura compleja para hablarnos sobre una historia de memoria, trauma y escapismo, una exploración de personaje super profunda e interesante de ver ¿Que hace "Inception"? Utiliza su estructura compleja para hablarnos sobre una historia sobre la culpa, el trauma y las heridas del subconsciente humano que son tan difíciles de sanar, otra gran exploración de personaje super profunda e interesante de ver ¿Que hace "Tenet"? Nada, literalmente nada, es una película sin desarrollo de un mensaje o la exploración de un personaje, es un film totalmente superficial que utiliza una estructura "compleja" por su estilo cronológicamente "no lineal" y sus conceptos de ciencia ficción para, en las propias palabras de uno de sus personajes, generar una sensación, una "experiencia", pero totalmente plana a nivel narrativo por no proponer la exploración de ALGO, sea mensaje, critica o exploración de personaje. Esto podría no ser un gran problema si al menos su experiencia fuera entretenida, lo cual como ya dije no lo es: Su inicio, en donde se apoya más en el espionaje que en el Sci-Fi, está bastante bien y se disfruta, lo mismo con su final que da una conclusión épica al conflicto (por algo le termino dando la nota que le doy a pesar de hablar tanta peste), pero TODO el centro de la película es un compilado de momentos aburridos, tediosos y lentos, saltamos de diálogo expositivo a diálogo expositivo con breves interrupciones para dar lugar a escenas de acción (muy bien logradas) o a la interacción de personajes con los que NUNCA conectas debido a que el film no muestra el más mínimo interés en darles una pizca de personalidad, dando como resultado final una película que no disfrutas de ver, no es ni entretenida ni atrapante, te engancha un poco al principio y al final pero su narrativa está tan mal escrita y tiene tan poco interés en construir algo que conecte con el espectador que terminas totalmente alejado de su propuesta, deseando que termine.

“-The Protagonist: You wanna crash a plane?
-Neil: Well, not from the air. Don't be so dramatic.
-The Protagonist: Well, how big a plane?
-Neil: ... That part is a little dramatic.”

Y volviendo un segundo para hablar de sus protagonistas, creo que es acá donde más se nota esa falta de "mensaje/exploración" que tiene la película y del que hablé antes.
Partamos por la base de que el personaje protagónico NI SIQUIERA TIENE NOMBRE, la película no le da ni eso al personaje que se supone debe cargar con el peso de ser la cara de la película, lo cual termina siendo peor porque es un fiel reflejo de su historia: No tiene el más mínimo desarrollo ni presenta la más mínima exploración en profundidad, no sabemos nada de él ni se nos explican sus motivaciones o algo, siendo solo un soldado genérico totalmente olvidable al que encima ni siquiera lo puede salvar la interpretación que lo trae a la vida, ya que el trabajo de John David Washington en este papel me parece decididamente malo, brindando una actuación MUY acartonada al punto que parece recitar los diálogos de la manera más artificial posible y haciendo que nunca conectes con su personaje, personalmente siempre me pasa que la entonación de los diálogos y los ojos de un actor me parecen detalles poco mencionados pero claves para hacer funcionar una actuación y acá Washington hace ambas cosas de manera pésima y muy poco genuina, haciendo resaltar más los defectos narrativos.
Al único que buscan darle un poco de "profundidad" es al villano Andrei Sator, interpretado por Kenneth Branagh, lo cual tampoco funciona porque la motivación del personaje para buscar la destrucción del mundo no se siente genuina o con sentido, destaco que al menos buscaron darle un sentido al darle ese tono de "existencialismo fatalista de cruento hombre moribundo" pero igual, no se siente ni creíble ni con la fuerza narrativa como para hacer interesante a su personaje, el cual también tiene otra trama al ser un esposo abusivo, introduciendo al personaje de su esposa "Kat" (Elizabeth Debicki), pero que lo único que hace es dejar en evidencia lo mal que escribe Nolan a los personajes femeninos, ya que esta mujer no es más que una damisela en apuros sin profundidad que debería tener como mínimo algo de química con el protagonista pero, como verán, la única química es la de las explosiones.
Robert Pattinson en el papel de "Neil" se roba el show en cada escena que sale gracias a que es el único que le mete algo de carisma juguetona a su personaje, además de que el misterio sobre sus verdaderas intenciones hace que conectes aunque sea un poco más con la experiencia cuando sale en pantalla.

"What's happened, happened. Which is an expression of faith in the mechanics of the world. It's not an excuse to do nothing."

Ahora ¿Por qué le dí un 5 de 10 si la estoy criticando por todos lados? Básicamente, además de esos momentos disfrutables que ya dije, porque todo lo que no funciona en su narrativa Nolan lo compensa con su puesta en escena. Es una LOCURA lo bien dirigida que está esta película, lo bien logradas que están todas las secuencias tan difíciles de llevar a cabo pero que terminan llegando a la pantalla gracias a la ambiciosa visión artística de un director de cine apasionado por el dirigir películas de la manera en la que le gusta.
Como dije, la película dice textualmente en un momento “No trates de entenderlo, solo sentilo” y podríamos decir que eso es el propio Nolan diciendo que no tratemos de hacer funcionar la trama porque el sabe que no va a suceder, sino que sintamos toda la experiencia visual cinematográfica con la grandilocuencia que fue hecha. La cantidad de secuencias ESPECTACULARES que tiene esta película hace que nunca te salgas del todo de su propuesta, el trabajo de Nolan en la dirección y de Hoyte van Hoytema en la fotografía para darle al film todos esos momentos tan increibles por el uso de la “reversión del tiempo” y cómo interactúa con el ambiente que lo rodea o hasta simplemente en los momentos de cine de espionaje es espectacular, siendo el hecho de que la hayan filmado casi en su totalidad en IMAX otro elemento más que suma a lo increíble de su experiencia técnica visual, la cual como siempre apunta al realismo máximo y al uso de efectos prácticos para que todo se vea lo más genuino posible y se disfrute el doble, llegando al extremo en esta película de hacer que los actores practicaran por meses moverse a la inversa para que el efecto de los objetos “rebobinado” fuera real y de CHOCAR UN AVIÓN BOEING 747 REAL CONTRA UN HANGAR REAL, todo lo malo de su guión se lo perdono un poco por la locura y la pasión con la que lleva adelante la puesta en escena de estos momentos que cualquier otro director haría en un CGI sin alma.
La secuencia inicial con el ataque terrorista al concierto, el choque del avión en el hangar, el robo en la carretera y su persecución a la inversa, la batalla final, TODAS estas secuencias están hechas con una maestría maravillosa que es imposible no destacar incluso si no te gustó su historia, es un nivel de dirección y de puesta en escena que no podes encontrar en ningun otro lado que no sea de la mano de Nolan.
Mención especial como siempre al increíble apartado de sonido de la película que hace a todas las escenas más impactantes y envolventes, como también a la banda sonora que esta vez estuvo a cargo de Ludwig Göransson en lugar de Hans Zimmer, haciendo un trabajo excelente utilizando el concepto del viaje en el tiempo para construir un instrumental con muchísimos sonidos que juegan con ese concepto de escucharse a la inversa.

"You're only half way there. I'll see you in the beginning, friend."

En conclusión, “Tenet” es el primer GRAN paso en falso de la carrera de Christopher Nolan, potenciando todos sus puntos flojos narrativos que solo asomaban un poco en sus proyectos previos y potenciandolos al máximo en esta película que no logra nunca hacerte conectar con su relato de espionaje y ciencia ficción, siendo un film de más de 2 horas de las cuales en la gran mayoría te vas a sentir aburrido por lo poco inmersiva que es su narrativa, abusando de diálogos expositivos para nada interesantes dichos por personajes muy planos y mal actuados en una historia que, sencillamente, no es entretenida de ver, no te engancha en ningún momento y no te la pasas bien viéndola, dejándote totalmente frío e indiferente. Se salva un poco gracias a la salvajada que tiene de apartado técnico, con muchísimas secuencias que te dejan asombrado por lo bien que se ven, pero terminando por ser un caso muy evidente de estilo por sobre sustancia. Un film aburrido, narrativamente hueco y pretencioso.

Esta pelicula fue la primera en DECADAS para Nolan que no fue recibida por la critica y fans con enormes alabanzas, dividiendo muchisimo las opiniones entre aquellos que la amaron, aquellos que la disfruaron pero hasta ahí y aquellos que la odiaron por completo (solo tuvo 2 nominaciones tecnicas al Óscar, ganando uno), siendo este film el que hizo encasillar al director en la imagen de "pretensioso que se hace el altamente intelectual con peliculas falsamente complejas y con historias pesimamente narradas por abusar del dialogo expositivo y conceptos intrincados para fingir una profundidad inexistente" que lastimosamente tiene ahora en redes sociales, algo que no es PARA NADA lo que refleja la filmografía de Nolan, que hasta acá siempre fue disfrutable y nunca abusó de ningun recurso que empañara su experiencia, sino que es una imagen que construyeron los fans exagerados del director al rededor suyo por querer hacerlo pasar por una "mente maestra" en lugar de un excelente director, les aseguro que todo lo malo que se dice de Nolan nació acá y se usa para generalizarlo en toda su filmografía, algo en mi opinión totalmente ridiculo y que no se merece un artista tan talentoso e interesante como lo es este director. Y lo malo no termina ahí, ya que tampoco fue un éxito financiero debido a que se estrenó en medio de la Pandemia Mundial por el Covid-19 y el pánico total de la gente a la idea de ir a lugares con multitudes, lo que hizo que Warner decidiera estrenar la película muy rápidamente en su servicio de Streaming "HBO Max", lo cual enfureció MUCHÍSIMO a Nolan al punto que, después de CASI 20 AÑOS trabajando juntos (desde su 3er film "Insomnia" hasta acá) y habiendo alcanzado casi todos los logros críticos y taquilleros juntos, Christopher Nolan rompió por completo su vínculo con Warner y firmó un contrato con Universal, la cual sería el estudio encargado de darle al director total libertad creativa para su siguiente proyecto que llegaría 3 años después y, casi como un castigo divino para Warner, se convertiría en uno de los más grandes éxitos en la carrera de Nolan tanto a nivel crítico como taquillero: "Oppenheimer" golpeó al mundo entero como una bomba que no dejaría a nadie indiferente.

>Actualizado mi ranking de "Christopher Nolan [De Mejor a Peor]"