Den onda fittan

Hanna Fahl, ni vet den könsfixerade musikskribenten som tycker att folket borde rösta på rätt sorts könsorgan i Melodifestivalen, har idag skrivit en filmkrönika i DN. Hon tycker att monstren i skräck- och science fiction-filmer alltför ofta liknar fittor.

Egentligen är det inte bara i skräckgenren som man slentrianmässigt plockar fram en snippa ur bakfickan så snart Ondskan med stort O ska skildras. Det förekommer i alla möjliga typer av film. Peter Jackson valde till exempel att visualisera ondskans epicentrum Saurons öga som en gigantisk svävande eldsvagina i ”Sagan om ringen”. Sarlaccens fiffiformade och köttfärgade ökenhåla i ”Star wars: Jedins återkomst” sväljer Boba Fett hel, och sandormarna i ”Dune” ser ut som snippor med huggtänder (detta motiv är så vanligt i fiktionen att det har ett namn: ”vagina dentata”, betandad vagina). Och nej, det är inte bara jag som ser varje film som ett potentiellt Rorschachtest. ”Predator”-monstret är så snipplikt att det till och med är inskrivet i dialogen (”OK, pussyface, it’s your move!”) och konstnären H R Giger var uttalat könsorgansinspirerad när han skapade scenografin till ”Alien”-filmerna. (Hanna Fahl i DN)

Jag tycker man får ha ganska god snuskfantasi om man ser fittor i allt. Långa maskar som i Dune är väl snarare att associera till fallosar i så fall? Och allt som har huggtänder är väl att betrakta som munnar, snarare än könsorgan? Vilken ände på nejonögat tror ni bilden nedan föreställer? Just det – munnen, inte fittan. Nej, Hanna Fahl är åter ute och cyklar i sin iver att hitta könsorättvisor där de inte finns.

Radikalfeministisk vagina?

Radikalfeministisk vagina?

Blogglänk: Susanna Varis

Horoskåp

Mitt horoskåp säger att när Venus måne är i den röda veckan, är det rätt tid att besöka gatan med de röda lamporna.

20130405-014238.jpg

Och det är vad man får när företagets resebyrå tecknar avtal med de billigaste hotellen. Jag är just nu på jobbresa i Munchen, där kulturen är lite annorlunda än hemma. Hela vägen från Haubtbahnhof har det varit hotell – kebab – casino – horhus – hotell – kebab – casino – horhus… Men det billiga hotellet jag fick är OK, jag betalar per dygn och inte per timme. Känns dock inte så angeläget att prova allt vad gatan har att erbjuda. Min 40+ hustru är fräschare än de yngre damer som vinkat på mig i skyltfönstren på vägen hit.

Jag har i stället haft en ölkväll på stan med min barndomskamrat konstnären, som blivit fast i Bayern och bildat familj, efter att han gått på konstakademin här. Vi var bästisar genom hela grundskolan och man märkte redan i lågstadiet att han hade bildtalang utöver det vanliga. En rolig anekdot var i tonåren, när han varit ute på löpträning och kom hem sent. Då hade hans bröder glufsat i sig kvällsmaten och inte lämnat något kvar. Storebrodern sa åt honom: Det är lika bra att du vänjer dig vid svält, du som ska bli konstnär! Men idag är han internationellt framgångsrik och kan försörja både sig och tidvis sin hustru när hon är mammaledig. Mer än vad hans kaxiga storebror klarar.

20130405-014626.jpg

I påskhelgen hade han vernissage hemma i Skåne, där han bl.a. fick besök av min grannfru M. Ny medan jag var där, en tant som de flesta av er andra i bloggosfären skrivit mycket om. Jag hade kunnat fråga henne ifall förra veckans rykte om hennes avgång var sant, men jag lät bli eftersom jag tycker att privatlivet är heligt. Hur som helst var hon på strålande humör och enligt Expressen har Åklagarmyndigheten dementerat, så jag tror hon är kvar.

Fascistisk feminism

De senaste fem veckorna har 1 person stått i centrum för den kulturella och mediala debatten i Sverige, både i gammelmedia och bloggosfären – Maria Sveland. Jag har bara berört ämnet i korta notiser samt kommenterat på andras bloggar, men ska i detta inlägg haka på drevet och ta ett samlat grepp. Det började med att hon intervjuades okritiskt i diverse medier om sin nya bok Hatet. Hon är känd för att bara ställa upp i sammanhang där hon slipper kritiska motfrågor, vilket kom fram redan i samband med intervjuerna om hennes debutroman Bitterfittan, där hon i titeln för övrigt ger sig själv den etikett vi gärna sätter på henne.

Varför höll du det där förhöret med mig för en stund sen?

– Du hade ju ännu inte hunnit läsa boken när intervjun bokades upp, och därför sa du ju inget om vad du tyckte om den. Och du är dessutom den första manliga journalist som har velat intervjua mig. Jag tyckte att det var obehagligt att inte veta vilka tankar du hade haft. För väldigt många har svårt för detta, för bokens innehåll. Den handlar om tabufrågor på många sätt. Och… jag har ingen tid och energi för en feministisk grundkurs liksom. Hade jag känt att vi stod för långt ifrån varandra åsiktsmässigt hade det inte blivit någon intervju. (Maria Sveland beskriver villkoren för att intervjuas i Sydsvenskan 2007)

Vi är många som irriterat oss på medias okritiska hållning till Maria Sveland, både bland bloggare och journalister. Den mest agressiva och namnkunniga kritikern var Janne Josefsson, som gick så hårt åt henne under paneldebatten på journalistseminariet Gräv13 att hon knappt längre hade mål i mun. Han återkom ständigt till hennes policy att ‘vägra ta debatten’. Sveland hävdar att hon inspirerats till policyn av Ali Esbati, med andra ord en politiker från ett av våra extrempartier. Det säger ju en del om hennes professionalism som journalist, att låta sig styras av politikerna hon borde granska. Josefsson lyfte att det finns vissa grenar av feminismen som är fascistisk, framförallt de som hyllar SCUM-manifestet, vilket bl.a. den av Sveland kritiserade dokumentären Könskriget tar upp.

Någon uttryckte det ännu bättre, kanske var det Aschberg i sitt eget program på Radio1, men jag kan minnas fel: ‘Det är förkastligt att vissa utnyttjar feminismen som täckmantel för att sprida fascism. Andra feminister borde säga ifrån och ta avstånd när det händer’. Och Josefsson menar att det är antidemokratiskt att inte ta debatten med sina meningsmotståndare. Svelands försvar var att det är få journalister som har den pondus som krävs för att sätta motståndarna på plats, vilket förstås får anses som ett pinsamt självmål av henne. Ett erkännande att hennes argument inte håller. Så när Kristianstadsbladet släppte det enda kända ljudklippet från Gräv13, så abdikerade ‘Drottningen av Svealand’ från grävdiskussionen genom att likt monarken vilja vända blad. Maria Montelius i Expressen strör salt i såren genom att som första gammelmediaskribent recensera Svelands insatser i ljudklippet från panelen. Montelius är Svelands åsiktsfrände men var besviken på hennes prestationer.

feminazis_hate_since_1968

Josefsson lyfte att vissa använder feminismen som täckmantel för att sprida fascism

Medan den livliga debatten pågick på bloggar och delar av gammelmedierna om vad som egentligen sades och inte sades på Gräv13, så dök det upp kritiska recensioner av hennes bok, skrivna av andra feminister i t.ex. Expressen, Flamman(!) och DN. Många av dem som fått en släng av Svelands slev i Hatet har skrivit blogginlägg och debattartiklar där de ger sin egen version, t.ex. Sakine Madon, Sakine igen, Daddys, Evin Rubar, Bo Rothstein och Ann Heberlein. Alla ovan nämnda kvinnor är enligt egen utsago feminister, men Sveland kallar dem antifeminister. Och det har blivit lite av hennes kännetecken, att debattera mot av henne påklistrade etiketter i stället för att ge och bemöta argument och motargument i sakfrågorna.

Den debatt som nu exploderar började redan för drygt ett år sen, när Sveland skrev den famösa DN-artikeln ‘Hatet som gör mig politisk deprimerad’, där hon bl.a. kallade Pär Ström och Pelle Billing extremister och klumpade ihop dem med Anders Behring Breivik.

Och eftersom gränserna långsamt förskjutits kallar ingen Pär Ström eller Pelle Billing för de extremister de faktiskt är, tvärtom bjuds de in till tv-soffor och debatter och erbjuds utrymme på olika forum. (Maria Sveland i DN 2012)

Etiketter som hon själv hittat på och som inte många insatta skulle hålla med om. Både Ström och Billing var i själva verket väldigt måttfulla och ödmjuka debattörer, som alltid höll sig till rent spel och sakliga argument. Ström var förvisso provocerande i sitt vändande av varje gruskorn i jakten på orättvisor, men det enda extrema i hans agerande får sägas vara hans kompromisslöshet, där han parkerade sig exakt på den ideologiska mittlinjen där män och kvinnor har lika rättigheter, lika skyldigheter och lika värde. Sedan bloggade han om varje gång någon debattör eller politiker avvek från den principen till mäns nackdel. Han kallade det ‘att belysa den obelysta sidan’, eftersom så många medier belyste kvinnors problem inom jämställdhetsdebatten.

När Sveland får problem att bemöta Ström et al i sak, förskjuter hon liksom perspektivet till att handla om de anonyma gräsrötter som möjligen men inte självklart skrev kommentarer på Genusnytt. Hon menar att det var samma personer som skickade könsord och mordhot till henne och andra feminister och sa i nån TV-soffa att ‘Pär Ström borde ha bättre koll på sina fotsoldater’. Fast Ström var en enskild privatperson som bloggade ideellt på sin fritid, så han hade inte något som kan kallas fotsoldater. Enligt samma definition skulle i så fall extremvänstergruppen ‘Allt åt alla’, som tillsammans med Sveland liksom våldgästade Pär Ströms pubträff för att mäta kuk och dela ut kastreringshot, vara Svelands fotsoldater. Flera av dem var välkända järnrörsmarodörer och mordbrännare, t.ex. Martin Fredriksson. Vill hon verkligen liksom ta ansvar för dessa personers handlingar? Eller vill hon ta ansvar för vad hennes brutalfeministiska fans skriver i privata mail till Staffan Heimersson?

Har Maria Sveland kontroll över sina fotsoldater?

Har Maria Sveland kontroll över sina fotsoldater?

Det var nog liksom tur för Sveland att Nordiska Ministerrådets rapport ännu var okänd när Gräv 13 gick av stapeln, för då hade Josefsson inte varit lika snäll som han var nu. I den rapporten nöjer man sig inte med att vägra ta debatten. Nej, man vill förbjuda motståndarna att yttra sig överhuvudtaget. Och då inte begränsat till hot och hat, utan att överhuvudtaget ifrågasätta feministiska dogmer. En begränsning i yttrandefriheten som är skrämmande lik fascismen, i en rapport där Sveland är en av författarna. Hon har vad jag sett inte kommenterat rapporten på sin blogg, vilket får tolkas som ett tyst medgivande till dess innehåll.

Marika Formgren är en av få svenska gammelmediaskribenter som ens nämner den norska rapporten. Typiskt nog blir det publicerat i en liten landsortstidning, inte i rikstäckande SvD där hon skriver ibland.

No maam beerbuddies

Nordiska Ministerrådet föreslår ett förbud mot att ifrågasätta radikalfeminismens dogmer

Sveland med flera gör en helt felaktig analys när de hävdar att ‘antifeminism används för att tysta kvinnor som tar plats i offentligheten’. Ta det inlägg du just nu läst t.ex. Jag är hyllande eller neutral till en lång rad kvinnor från både höger och vänster som tar plats i offentligheten, t.ex. Sakine Madon, Nina Lekander, Ann Heberlein, Evin Rubar, Lidija Praizović, Ann-Charlott Altstadt, Martina Montelius och Marika Formgren. Den enda kvinna jag kritiserar är just Maria Sveland. Men inte för att hon är kvinna, utan för att hon beter sig som en idiot. För att hon inte ska måla sig längre in i hörnet, föreslår jag att hon gör som hon själv skrev på sin blogg – vänder blad och går vidare. Våga vägra debatten Maria, för du har ingen chans att vinna den. Tala är silver, tiga är guld.

stfu

S T F U

Blogglänkar: Rocki, Aktivarum (måååånga inlägg),

Det här inlägget skrevs till 90% redan före påskhelgen men har inte avslutats och postats förrän nu. Eftersom avslutningen gjorts på en iPhone är antalet länkar till källmaterial och bloggar färre än vad de borde vara. Måhända gör jag en uppdatering av både text och länkar på lördag.

Riddare Estelle

Jag turistar i kungliga huvudstaden med mina barn på påsklovet och konstaterar att inte ens Livrustkammaren slipper undan det genus-trams som numera genomsyrar all statlig verksamhet.

20130402-141425.jpg

Dödens dag

Nu är nog den period på hela året som flest svenskar dör. Orsaken är sommartids-omställningen som skapar sömnbrist och stress. Inom de närmsta två veckorna kommer 30 personer utöver det vanliga att dö i hjärtinfarkt.  Det är fler personer än vad som blir mördade av sina partners på ett helt år i Sverige. Ändå får det väldigt lite uppmärksamhet, någon enstaka artikel i media med några års mellanrum. Ingen Kerstin Weigl som skriver långa artikelserier där varje dödsfall uppmärksammas. Inga krav på att sommartiden ska avskaffas.

Förmodligen tycker man att de som dör av stress idag var sjuka ändå, så det var bara en tidsfråga. Men så är det ju med de som mördar sina partners också, de har oftast någon slags diagnos. Vare sig den ena eller den andra sortens dödsfall brukar komma som en blixt från klar himmel.

No shit, sherlock

Men vi går ju ofta omkring och är rädda för fel saker. Det är fler som dör av fallande cocosnötter än av hajar. Fler som dör i bilolyckor än i flygolyckor. Fler amerikanska barn som drunknar i swimmingpoolen än vad som dör av skjutvapen. Jag säger inte att vi ska avskaffa sommartiden. Inte heller ursäkta mord. Jag vill bara sätta omdebatterade samhällsproblem i proportion. Dolf på Genusdebatten är inne på ett liknande resonemang om våldtäkter.

Mellan kvinnors ben

Efter gubbslemsdebatter, korkade ministrar som mordhotas av järnrörsvänstern, norska krav på att strypa yttrandefriheten m.m, så behöver bloggosfären livas upp lite.

Häromdagen postade jag en video där några ryssar gör en rockvideo av Bondfilmsklass med en kamera för 3000 spänn (fast stuntsen är nog mycket dyrare).

Här några ryska (?) tjejer som med enkla medel, nål och tråd och lite träning, skapar ett dansnummer som är unikt och nyskapande. Och ‘job safe’ att titta på, rubriken ovan till trots.

Mansoffer

Förra veckan sände P1 Vetenskapsradion Historia ett program med titeln Pilotdöden – vårt okända trauma. Historikern Mikael Nilsson har studerat dödsolyckorna i Flygvapnet under Kalla Kriget, när Sveriges flygvapen var det fjärde största i världen. Under drygt fyra decennier 1945-1991 omkom ca 600 svenska stridspiloter i krascher. Det är 13 om året, drygt en man per månad under ett halvt sekel. Alla var män, eftersom kvinnor inte tilläts söka till stridspilot förrän 1983, vilket så vitt jag vet var den sista kvarvarande formella kvinnodiskrimineringen i Sverige. De många dödsfallen var troligen en bidragande orsak till det, för tänk er vilket ramaskri det blivit om kvinnliga piloter omkommit i samma omfattning. Män kan man däremot offra i rikets tjänst.

Idag omkommer ca 50 personer per år i arbetet, varav över 95% brukar vara män. Estonia-katastrofen var det stora undantaget, där långt fler både män och kvinnor omkom i jobbet under ett och samma år. Men på 1950 och 1960-talet var det långt fler, 3-400 omkomna per år. Flygvapnets dödsolyckor var alltså bara ett par procent av helheten och väckte ingen uppmärksamhet. Folk körde ju utan bilbälte på den tiden och 1200 dog i trafiken varje år. Inga journalister gjorde någon grej av de här dödsfallen, det rapporterades i lokaltidningen men sällan mer än så. Ingen dåtida Kerstin Weigl som skrev övergripande artikelserier om ‘ 200 döda män sedan år 19xx ‘.

Arbetsolyckor

Flygsäkerhetsarbetet i Flygvapnet var enligt Mikael Nilsson så gott som obefintligt. Som jämförelse hade USA, som jobbade mycket mer med säkerhet, bara en tiondel så många omkomna piloter per flygtimme som Sverige hade. Det framgår inte om nedskjutna piloter i Korea och Vietnam ingår i den siffran, men det är talande nog även om så inte skulle vara fallet. Orsakerna kan för en gångs skull skyllas på macho-kultur, en förklaring jag i regel brukar ställa mig skeptisk till i andra sammanhang. Men i det här fallet var macho-kulturen snarast en grundförutsättning för verksamheten.

När jag gick en ledarskapskurs på jobbet för ett antal år sen så hade företaget anlitat konsulter som var gamla officerare. De berättade att militären brukar dela in folk i tre olika personlighetstyper, baserat på hur man agerar under stress: Lejon, harar och St Bernadshundar. Lejonen är de som går till attack, hararna är de som flyr och St. Bernadshundarna är de som inte låter stressen bekomma dem. En av mina polare sökte till fallskärmsjägarna och blev utsatt för ett provocerande korsförhör av två psykologer som konstaterade att han var lejontypen och föreslog att han skulle söka till kustjägarna i stället. Men det blev slutligen pansarskytte, eftersom han inte gillade kustjägarnas hjärntvättskultur.

Under Kalla Kriget ville Flygvapnet ha lejontyper som stridspiloter. Såna hetsporrar som Maverick i filmen Top Gun, som tar stora risker för att gå segrande ur striden i situationer när ‘there’s no point for second best’. Och ur försvarets synpunkt var det säkert en helt korrekt bedömning i förberedelserna för skarpa lägen. No pain, no gain, som det brukar heta. Och när en hetsporre ges kommando över en av världens kraftfullaste mördarmaskiner och i skarpa övningar tränas genom att prova var gränserna går, så är det klart att gränsen ibland passeras. De omkomna männen sågs inte som ett problem, riskerna ingick i yrket. De här männen var ju de bästa av de bästa, högt motiverade och stolta över sitt jobb. Det var först när man började förlora en massa dyra moderna flygplan som J-35 Draken, som någon började fundera över problemet. Fast drivkraften var då inte förlusten i liv, utan förlusten i material.

Dödsolyckan i filmen Top Gun orsakades av Mavericks höga riskbenägenhet.

Dödsolyckan i filmen Top Gun orsakades av Mavericks höga riskbenägenhet.

Jag gjorde själv lumpen som markförsvarssoldat i Flygvapnet under Kalla Krigets sista år, när olycksproblemet hade minskat markant. Men även då hände dödsolyckor. Närskyddsplutonen i mitt kompani skickades ut med skarpladdade vapen för att tälta och vakta vraket efter en J-37 Viggen som hade kraschat i de småländska skogarna. Planet hade kört full fart med nosen ner i marken under en jaktstridsövning, okänt varför. Piloten var bara några år äldre än oss och förmodligen felbedömde han höjden. Mina lumparpolare kom tillbaka till logementet i slutet av veckan och berättade att de gått omkring med en plasthink och samlat upp delar av piloten som varken ambulanspersonalen eller kråkorna hittat.

Konsulterna på ledarskapskursen berättade att Flygvapnet numera bara låter St. Bernadshunds-personligheter bli stridspiloter, eftersom samhället inte längre accepterar de fredstida dödsfallen. Och det är ju en svår avvägning vad som är bäst. Förmodligen är lejonpersonligheterna bäst i skarpa lägen, när det gäller att våga för att vinna. Men priset i fredstid blev till sist för högt. Under Kalla Kriget var risken för en Sovjetisk invasion ett hot att ta på allvar och då var Sverige tvunget att göra allt för att förebygga ett sånt skräckscenario. De döda piloterna var priset vi fick betala, män har ju genom hela historien setts som förbrukningsvaror. Idag anses risken för invasion inte lika överhängande, ryssarna är mer integrerade med västvärlden och kanaliserar sitt våld till coola actionfilmer i stället. Så nu vågar man sänka garden genom att låta hetsporrarna stanna på marken. Men jag litar inte på Putin…