Fed och USA:s regering har valt kvantitativa lättnader (QE) som den bästa strategin för att övervinna krisen 2008. Det betyder att det fanns andra strategier att överväga. Dessa strategier var alternativ till kvantitativa lättnader (QE) och kunde ge en liknande effekt. Men den genomsnittliga personen är inte ens medveten om de flesta av dessa strategier.

I den här artikeln har vi därför beslutat att diskutera några av dessa strategier och deras fördelar och nackdelar i förhållande till kvantitativa lättnader (QE).Några av de alternativa policyerna är följande:

Helikopter Drop

Ett av alternativen till kvantitativa lättnader (QE) som föreslagits av många kritiker är "helikopterdroppspolitiken". Denna politik är en fiktiv politik som gjordes populär av Milton Friedman.

Policyn bygger på antagandet att en helikopter flyger över olika stadsdelar i staden och släpper pengar till invånarna.Enkelt uttryckt innebär detta att staten skapar mer pengar och fördelar dem till folket. Denna politik skulle också ha en liknande effekt som kvantitativa lättnader (QE). Detta beror på att när människor får tag på de nyskapade pengarna, kommer de att börja spendera dem. Som ett resultat kommer efterfrågan på varor och tjänster att öka och ekonomin som helhet kommer att stimuleras.

Kritiker menar att denna politik är mycket bättre än kvantitativa lättnader (QE) och att regeringen helt enkelt borde ge bort pengar till folket. Detta beror på att helikopternedsläppet skulle skapa en någorlunda rättvis fördelning av pengar i ekonomin och alla som får pengarna skulle ha det bättre eller sämre i samma utsträckning.

Men när det gäller kvantitativa lättnader (QE) är det bankerna som får pengarna först. Som ett resultat får de maximal nytta av pengarna som sedan lånas ut till folket mycket senare, och när den genomsnittliga personen väl får tag på pengarna har inflationen redan hunnit ikapp!

Skatterabatter

Många ekonomer anser att skattelättnader skulle vara ett mycket bättre alternativ till kvantitativa lättnader (QE). Detta beror på att kvantitativa lättnader (QE) betonar att skapa mer upplåning i ekonomin. Upplåningen kan vara för ett produktivt syfte, såsom att etablera en industri. Alternativt kan den vara för konsumtionsdrivna ändamål.

Kvantitativa lättnader (QE) skiljer inte mellan dessa två typer av utlåning. Därför är policyn med kvantitativa lättnader (QE) felaktig enligt dessa ekonomer.

Skatterabatter å andra sidan kan användas för att kontrollera exakt vem som får de extra pengarna. Till exempel skulle USA:s regering kunna sänka skatten på produktiva ändamål. Detta skulle lämna mer pengar i händerna på entreprenörerna som sedan skulle vilja investera dessa pengar för att expandera sin verksamhet och stimulera ekonomin i processen.

Personliga inkomstskatter kan sänkas med en lägre skattesats jämfört med bränsleförbrukningen av dessa ytterligare varor. Skatterabatter har därför kraften att styra de nyskapade pengarna till sin rätta destination.

Lägre låneräntor

Kvantitativa lättnader (QE) syftar till att stimulera upplåning och utlåning i ekonomin. Centralbanken förser bankerna med överskottsreserver baserat på vilka de kan skapa fler lån på den öppna marknaden.

Teoretiskt sett skulle därför en sänkt ränta fungera på samma sätt som en kvantitativ lättnadspolitik (QE). I verkligheten fungerar dock lägre räntor inte lika bra. Detta beror på att lägre räntor och andra slappa utlåningsstandarder lockar låntagare som bankerna inte vill låna ut pengar till. De låntagare som bankerna faktiskt är intresserade av att låna ut pengar till är ofta ointresserade av dessa ränteknep.

Underskottsutgifter

En annan populär åtgärd som ofta används av centralbanker och regeringar världen över i stället för åtstramningspolitik är underskottsutgifter.

Enligt denna policy rekommenderas regeringen att genomföra långsiktiga infrastrukturprojekt i ekonomin.Eftersom regeringen inte har pengar för att finansiera dessa projekt rekommenderas de att antingen skapa dessa pengar eller använda skuldfinansiering. I båda fallen ökar penningmängden i den lokala ekonomin och den totala effekten liknar den av kvantitativa lättnader (QE).

Denna policy har använts flitigt av många regeringar världen över. Detta beror på att den ger regeringar befogenhet att omdirigera resurser strategiskt när det behövs.

Underskottsutgifter skapar dock problemet med enorma räntebördor om politiken inte genomförs noggrant. Underskottsutgiftsprogram som gått snett har varit orsaken till många räddningspaket runt om i världen.

Åtstramning

Ett av de mest smärtsamma alternativen till kvantitativa lättnader (QE) är åtstramningspolitik. Kvantitativa lättnader (QE) och alla andra åtgärder som anges ovan syftar till att ge tillfällig lättnad till ekonomin och folket.

Långsiktig lättnad kan bara uppnås genom att rätta till det förflutnas fel. Som ett resultat är åtstramningspolitik den ideala lösningen. Förr eller senare kommer alla ekonomier som använder kvantitativa lättnader (QE) också att behöva använda åtstramningspolitik. De flesta ekonomier vill dock undvika den dagen så länge som möjligt.

Det måste noteras att åtstramningspolitiken är den enda verkliga lösningen, en som löser problemet från grunden. Den skiljer sig från andra snabba lösningar som vanligtvis används av centralbanker och regeringar som populistiska åtgärder.

Många kritiker anser att kvantitativa lättnader (QE) inte var det bästa valet för någon av de utvecklade länderna att ta sig ur krisen. Alla nationer har dock gjort ett enhälligt val. Resultaten av detta val kommer att synas under de närmaste åren.