지난 수십 년 동안 사업 부문 규모 확대, 소유와 경영의 분리, 경쟁 심화 등의 요인으로 인해 전문 자격을 갖춘 관리자에 대한 수요가 증가했습니다. 관리자의 업무는 상당히 전문화되었습니다. 이러한 발전의 결과로 경영은 모든 것을 전문적으로 관리해야 하는 단계에 이르렀습니다.

전문직이란 전문 지식과 집중적인 학업 준비가 필요하며, 대표 기관에 의해 진입이 규제되는 직업으로 정의될 수 있습니다. 전문직의 필수 요소는 다음과 같습니다.

1. 전문 지식 - 전문직은 전문가 육성에 활용될 수 있는 체계적인 지식을 갖추어야 합니다. 모든 전문가는 원칙과 기술에 대한 전문 지식을 습득하기 위해 의도적인 노력을 기울여야 합니다. 마찬가지로 관리자는 경영학에 대한 전문 지식을 습득하기 위해 헌신과 참여를 기울여야 합니다.

2. 정규 교육 훈련 - 전문직 교육을 제공하는 기관이나 대학은 전무합니다. 정해진 교육 과정을 이수하지 않고서는 누구도 전문직에 종사할 수 없습니다. 교육과 훈련을 제공하기 위해 많은 경영대학원이 설립되었습니다.

   예를 들어, 회계감사관(CA)은 회계 관련 학위나 졸업장을 취득했지만, 최소 자격 요건이 없고 법률상 관리자에게 요구되는 교육 과정을 이수하지 않은 경우 회계감사를 수행할 수 없습니다. 예를 들어, MBA 학위가 선호될 수 있지만 필수는 아닙니다.

3. 사회적 의무 - 직업은 생계의 원천이지만, 전문가들은 주로 사회에 봉사하고자 하는 열망에 의해 동기를 부여받습니다. 그들의 행동은 사회적 규범과 가치의 영향을 받습니다. 마찬가지로, 경영자는 소유주뿐만 아니라 사회에 대한 책임도 져야 하므로, 사회에 합리적인 가격으로 양질의 상품을 제공해야 합니다.
   

4. 행동 강령 - 전문가는 특정 규칙과 규정, 정직, 성실, 특별 윤리의 규범을 담은 행동 강령을 준수해야 합니다.

   행동강령은 회원들의 자율성을 보장하기 위해 대표 협회가 시행하는 것입니다. 행동강령을 위반하는 회원은 처벌을 받을 수 있으며, 회원 자격이 박탈될 수 있습니다. AIMA는 관리자를 위한 행동강령을 제정했지만, 이를 위반하는 관리자에 대해 법적 조치를 취할 권리는 없습니다.

5. 대표 협회 - 전문직 규제를 위해서는 대표 기구의 존재가 필수적입니다. 예를 들어, 인도 공인회계사 협회는 감사의 역량 기준을 수립하고 관리하지만, AIMA는 경영진의 활동을 규제할 법적 권한을 가지고 있지 않습니다.

위의 논의에서 알 수 있듯이 경영은 전문직의 몇 가지 필수 요소를 충족시키지만, 그럼에도 불구하고 다음과 같은 이유로 본격적인 전문직은 아닙니다.

1. 이는 특정 기준에 따라 관리직 진입을 제한하지 않습니다.
2. 관리자에 대한 최소 자격은 규정되어 있지 않습니다.
3. 어떠한 경영 협회도 다양한 관리자에게 실무 자격증을 부여할 권한이 없습니다.
4. 모든 관리자는 AIMA에서 제정한 규정을 준수해야 합니다.
5. 유능한 교육 및 훈련 시설이 존재하지 않습니다.
6. 경영진은 주주, 직원, 사회 등 여러 집단에 대한 책임을 져야 합니다. 규제는 경영진의 자유를 제한할 수 있습니다.
7. 관리자는 학위가 아닌 성과로 알려집니다.
8. 기업의 궁극적인 목표는 사회 복지가 아니라 이윤 극대화입니다. 그렇기 때문에 헤이메스는 "경영의 슬로건은 '가장 잘 봉사하는 자가 가장 큰 이익을 얻는다'가 되고 있다"라고 정확하게 지적했습니다.