La Reserva Federal y el gobierno de Estados Unidos eligieron la política de flexibilización cuantitativa (QE) como la mejor para superar la crisis de 2008. Esto significa que se consideraron otras políticas alternativas a la QE y capaces de producir un efecto similar. Sin embargo, el ciudadano medio desconoce la mayoría de estas políticas.

En este artículo, por lo tanto, hemos decidido analizar algunas de estas políticas y sus ventajas y desventajas en relación con la flexibilización cuantitativa (QE).Algunas de las políticas alternativas son las siguientes:

Lanzamiento en helicóptero

Una de las alternativas a la flexibilización cuantitativa (FC) sugerida por muchos críticos es la política de "lanzamiento de fondos desde un helicóptero". Esta política, ficticia y popularizada por Milton Friedman, es una política ficticia.

La política se basa en el supuesto de que un helicóptero vuela por varios barrios de la ciudad y arroja dinero a la gente.En pocas palabras, esto significa que el gobierno crea más dinero y lo distribuye entre la población. Esta política tendría un efecto similar al de la flexibilización cuantitativa (FC). Esto se debe a que, a medida que la gente acceda al dinero recién creado, comenzará a gastarlo. Como resultado, aumentará la demanda de bienes y servicios y se estimulará la economía en su conjunto.

Los críticos argumentan que esta política es mucho mejor que la flexibilización cuantitativa (QE) y que el gobierno debería simplemente repartir dinero a la gente. Esto se debe a que el reparto de fondos crearía una distribución relativamente equitativa del dinero en la economía y todos los que lo recibieran estarían en una situación similar, tanto mejor como peor.

Sin embargo, en el caso de la flexibilización cuantitativa (QE), los bancos son quienes reciben el dinero primero. Como resultado, obtienen el máximo provecho del dinero, que luego se presta a la gente mucho más tarde, y para cuando el ciudadano promedio tiene acceso al dinero, ¡la inflación ya se ha disparado!

Desgravaciones fiscales

Muchos economistas creen que las devoluciones fiscales serían una alternativa mucho mejor que la flexibilización cuantitativa (FC). Esto se debe a que esta última se centra en generar más endeudamiento en la economía. Este endeudamiento puede tener un propósito productivo, como la creación de una industria, o bien, podría tener fines orientados al consumo.

La flexibilización cuantitativa (FC) no distingue entre estos dos tipos de préstamos. Por lo tanto, la política de flexibilización cuantitativa (FC) es errónea según estos economistas.

Por otro lado, las devoluciones fiscales pueden utilizarse para controlar exactamente quién recibe el dinero adicional. Por ejemplo, el gobierno de Estados Unidos podría reducir los impuestos a fines productivos. Esto dejaría más dinero en manos de los empresarios, quienes luego querrían invertirlo para hacer crecer sus negocios y, de paso, estimular la economía.

Los impuestos sobre la renta personal pueden reducirse a una tasa más baja para impulsar el consumo de estos bienes adicionales. Por lo tanto, las devoluciones fiscales tienen el poder de dirigir el dinero recién creado a su destino adecuado.

Tasas de interés más bajas

La política de flexibilización cuantitativa (FC) busca estimular el endeudamiento y la concesión de préstamos en la economía. El banco central proporciona a los bancos un exceso de reservas, con el que pueden otorgar más préstamos en el mercado abierto.

En teoría, una tasa de interés más baja funcionaría de la misma manera que una política de flexibilización cuantitativa (QE). Sin embargo, en la práctica, las tasas de interés más bajas no funcionan tan bien. Esto se debe a que las tasas de interés más bajas y otras normas de préstamo laxas atraen a prestatarios a quienes los bancos no desean prestar dinero. Los prestatarios a quienes los bancos sí están interesados ​​en prestar dinero a menudo no se interesan por estas maniobras con las tasas de interés.

Gasto deficitario

Otra medida popular comúnmente utilizada por los bancos centrales y los gobiernos de todo el mundo en lugar de la austeridad es el gasto deficitario.

En virtud de esta política, se aconseja al gobierno emprender proyectos de infraestructura a largo plazo en la economía.Dado que el gobierno no dispone de fondos para financiar estos proyectos, se le aconseja crear este dinero o recurrir a la financiación mediante deuda. En ambos casos, la oferta monetaria de la economía local aumenta y el efecto general es similar al de la flexibilización cuantitativa (FC).

Esta política ha sido ampliamente utilizada por muchos gobiernos de todo el mundo. Esto se debe a que les otorga la facultad de redireccionar estratégicamente los recursos según sea necesario.

Sin embargo, el gasto deficitario genera el problema de enormes cargas de intereses si la política no se implementa con cuidado. Los programas de gasto deficitario fallidos han sido la causa de numerosos rescates financieros en todo el mundo.

Austeridad

Una de las alternativas más dolorosas a la flexibilización cuantitativa (FC) es la austeridad. La FC y todas las demás políticas mencionadas anteriormente buscan brindar un alivio temporal a la economía y a la población.

El alivio a largo plazo solo puede lograrse corrigiendo los errores del pasado. Por lo tanto, la austeridad es la solución ideal. Tarde o temprano, cualquier economía que aplique la flexibilización cuantitativa (QE) también tendrá que aplicar la austeridad. Sin embargo, la mayoría de las economías quieren evitar que eso suceda el mayor tiempo posible.

Cabe señalar que la austeridad es la única solución real, aquella que resuelve el problema desde su raíz. Es diferente de otras soluciones rápidas que suelen utilizar los bancos centrales y los gobiernos como medidas populistas.

Muchos críticos creen que la flexibilización cuantitativa (QE) no fue la mejor opción para que los países desarrollados salieran de la crisis. Sin embargo, todos han tomado una decisión unánime. Los resultados de esta decisión serán visibles en los próximos años.