ডোনাল্ড ট্রাম্প তার নির্বাচনী প্রচারণার সময় আমেরিকার ভেঙে পড়া অবকাঠামোর বিষয়টি উত্থাপন করেছেন। তিনি মাঝে মাঝে উল্লেখ করেছেন যে আমেরিকান অর্থনীতিতে অবকাঠামোগত ব্যয় বৃদ্ধির প্রয়োজন। অনুমান অনুসারে, অবকাঠামোগত সংস্কারের জন্য ট্রাম্প সরকারের ১ ট্রিলিয়ন ডলারেরও বেশি ব্যয় হবে। তবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইতিমধ্যেই গভীর ঋণে ডুবে আছে। বিশ্বের বৃহত্তম অর্থনীতি থাকা সত্ত্বেও, তারা এখনও তাদের সামর্থ্যের বাইরে জীবনযাপন করছে।

এর ফলে আমাদের প্রশ্ন আসে যে, এই অবকাঠামো প্রকল্পগুলিতে ফেডারেল সরকারের অর্থায়ন করা উচিত কিনা। কোন সন্দেহ নেই যে অবকাঠামোগত সংস্কার প্রয়োজন। তবে, এটা কি সম্ভব যে এই সংস্কার এমনভাবে করা হবে যাতে ফেডারেল সরকার এবং জাতির আর্থিক অবস্থার উপর নেতিবাচক প্রভাব না পড়ে?

এই প্রবন্ধে, আমরা ব্যয়ের এই কেন্দ্রীভূত মডেলের ত্রুটিগুলি দেখব। আমরা কিছু বিকল্প সমাধানও দেখব।

কেন্দ্রীভূত অবকাঠামো পরিকল্পনার পিছনে যুক্তি

অনেক সমালোচক যুক্তি দিচ্ছেন যে অবকাঠামোগত ব্যয় একটি স্থানীয় সমস্যা হওয়া উচিত, ফেডারেল বিষয় নয়। হাওয়াইতে বসবাসকারী একজন ব্যক্তির শিকাগো, ইলিনয়ে রাস্তা নির্মাণে অবদান রাখা উচিত নয়। কেন হাওয়াই এবং শিকাগো উভয়ের মানুষ তাদের নিজস্ব অবকাঠামো পরিচালনা করতে পারে না?

এই যুক্তির সবচেয়ে সাধারণ প্রতিক্রিয়া হল, হাওয়াইয়ের লোকেরা শিকাগো থেকে উৎপন্ন পণ্য এবং পরিষেবাও গ্রহণ করতে পারে। তাই, তাদেরও তাদের অংশের অর্থ প্রদান করা উচিত! তবে, এই যুক্তিটি গভীরভাবে ত্রুটিপূর্ণ। কারণ শিকাগোতে অবশ্যই কিছু কোম্পানি আছে যারা ডেনমার্কের মতো অন্য দেশে পণ্য রপ্তানি করে। এখন, উপরের যুক্তি অনুসারে, শিকাগোতে অবকাঠামো নির্মাণের জন্য ডেনমার্কের নাগরিকদেরও কর আরোপ করা উচিত!

উপরের উদাহরণটি প্রমাণ করে যে অবকাঠামো নির্মাণের দায়িত্ব রাজ্যে বসবাসকারী জনগণের, তাদের পণ্য বা পরিষেবার ভোক্তাদের নয়। যখন রাজ্যে পণ্য এবং পরিষেবা উৎপাদিত হয়, তখন সবচেয়ে সরাসরি সুবিধাভোগী হয় রাজ্য সরকার, যারা কর আদায় করে। এছাড়াও, রাজ্যের জনগণ কর্মসংস্থান খুঁজে পায়। অতএব, অবকাঠামোকে ভালো অবস্থায় রাখা তাদের সর্বোত্তম স্বার্থে। গ্রাহকরা ইতিমধ্যেই তাদের ব্যবহৃত পণ্যের জন্য একটি মূল্য পরিশোধ করেন। তাদের কর আকারে আর কোনও অর্থ প্রদান করতে হবে না।

রাষ্ট্রের কি পর্যাপ্ত সম্পদ আছে?

অবকাঠামোগত ব্যয় বিকেন্দ্রীকরণের আরেকটি সাধারণ আপত্তি হল, রাজ্য এত বিশাল প্রকল্প পরিচালনা করতে সক্ষম বলে মনে হয় না। অবকাঠামোগত প্রকল্পগুলিতে কোটি কোটি ডলার ব্যয় হয়। এগুলির জন্য দক্ষতা এবং প্রযুক্তিগত দক্ষতারও প্রয়োজন হয়। অনেক সমালোচক জটিল প্রকল্পগুলি বাস্তবায়নে রাজ্যের দক্ষতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেন। তাই, তারা পরামর্শ দেন যে এই ধরনের প্রকল্পগুলি ফেডারেল সরকারের অধীনে থাকলে ভালো হয়।

পরিস্থিতি আরও বিশ্লেষণ করলে এই যুক্তিটিও ত্রুটিপূর্ণ বলে মনে হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বের বৃহত্তম এবং অর্থনৈতিকভাবে সবচেয়ে শক্তিশালী দেশগুলির মধ্যে একটি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্যগুলি আর্থিক দৃষ্টিকোণ থেকেও বিশাল সত্তা। ক্যালিফোর্নিয়া, জর্জিয়া, ওয়াশিংটন ইত্যাদি অনেক রাজ্যের অর্থনীতি ডেনমার্ক, নরওয়ে, অস্ট্রিয়া এমনকি সুইডেনের মতো দেশের চেয়েও বড়। যদি এই দেশগুলি অবকাঠামো প্রকল্প বাস্তবায়ন করতে পারে তবে পৃথক রাজ্যগুলিও তা করতে পারে। রাজ্যগুলি আর্থিক এবং প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে এই অবকাঠামো প্রকল্পগুলি পরিচালনা করতে সম্পূর্ণরূপে সক্ষম। তারা বাঁধ, সেতু এবং বিমানবন্দর টার্মিনাল নির্মাণ এবং রক্ষণাবেক্ষণের মতো জটিল প্রকল্পগুলি পরিচালনা করতে পারে।

কেন্দ্রীভূত ব্যয়ের সমস্যা

ফেডারেল স্তরে অবকাঠামোগত ব্যয় বজায় রাখার আসল কারণ অর্থনৈতিক নয় বরং রাজনৈতিক। ফেডারেল সরকারগুলি রাজ্য সরকারের তুলনায় ঋণ নেওয়া সহজ বলে মনে করে। সমগ্র বিশ্ব জানে যে ডলার ফেডারেল রিজার্ভ দ্বারা জারি করা হয়। অতএব, ঋণ প্রদানকারীর নিজস্ব ঋণে মুদ্রার উপর খেলাপি হওয়ার সম্ভাবনা নগণ্য। অতএব, ফেডারেল সরকার কম সুদের হারে অর্থ সংগ্রহ করতে পারে। বিভিন্ন রাজ্যে এই তহবিল বরাদ্দের খরচ বিবেচনা করলে এই সুদের হারের সুবিধাটি অনেক বেশি নষ্ট হয়ে যায়। এটি কেবল অদক্ষ এবং অন্যায্যই নয়, বরং এতে প্রচুর অর্থ ব্যয়ও হয়!

অন্যদিকে, যখন ফেডারেল সরকার অবকাঠামোগত ব্যয় পরিচালনা করে, তখন রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প যত খুশি ঋণ নিতে পারেন। তিনি তাৎক্ষণিকভাবে কর বৃদ্ধি এবং বর্ধিত ব্যয় মেটানোর প্রয়োজন ছাড়াই তা করতে পারেন। অতএব, তিনি আমেরিকার অভ্যন্তরীণ শহরগুলিতে অবকাঠামো নির্মাণের প্রতিশ্রুতি দিতে পারেন এবং এটিকে এমনভাবে দেখাতে পারেন যেন এটি বিনামূল্যে নির্মিত হয়েছে! মানুষ অবকাঠামো চায় কিন্তু তারা কর বৃদ্ধি চায় না। অতএব, কেন্দ্রীভূত ব্যয় একটি রাজনৈতিক সোনার খনি বলে মনে হয়!

সমস্যা হলো, দীর্ঘমেয়াদে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জনগণ প্রচুর ঋণের বোঝা বহন করবে। এছাড়াও, এই ঋণের সুবিধা সমানভাবে বণ্টন করা হবে না। যেহেতু ফেডারেল সরকার অর্থ ব্যয় করছে, তাই তারা কিছু তহবিল অকার্যকর প্রকল্পে বরাদ্দ করতে পারে। এছাড়াও, এই ব্যয়ের রাজনীতিকরণ অনেক বেশি। অদূর ভবিষ্যতে নির্বাচনের জন্য নির্ধারিত রাজ্যগুলি অন্যান্য রাজ্যের তুলনায় অনেক বেশি তহবিল পাবে।

সংক্ষেপে বলতে গেলে, অবকাঠামোগত খাতে কেন্দ্রীভূত ব্যয় অর্থনৈতিকভাবে অর্থবহ নয়। তবে, যেহেতু এটি রাজনৈতিকভাবে লাভজনক, তাই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দীর্ঘদিন ধরে এভাবেই কাজ করে আসছে। এই কারণেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নিজেকে চরম ঋণের চাপে ফেলেছে এবং নিকট ভবিষ্যতে এই ঋণের বোঝা আরও বৃদ্ধি পাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।