Федералният резерв и правителството на Съединените щати избраха политиката на количествено облекчаване (QE) като най-добрата политика за преодоляване на кризата от 2008 г. Това означава, че са били разглеждани и други политики. Тези политики са били алтернативи на политиката на количествено облекчаване (QE) и са били способни да осигурят подобен ефект. Обикновеният човек обаче дори не е наясно с повечето от тези политики.

В тази статия решихме да обсъдим някои от тези политики и техните предимства и недостатъци в сравнение с количественото облекчаване (QE).Някои от алтернативните политики са следните:

Спускане с хеликоптер

Една от алтернативите на количественото облекчаване (QE), предлагана от много критици, е политиката на „спускане от хеликоптер“. Тази политика е измислена, популяризирана от Милтън Фридман.

Политиката се основава на предположението, че хеликоптер лети над различни квартали в града и пуска пари на хората.Казано по-просто, това означава, че правителството създава повече пари и ги разпределя на хората. Тази политика би имала подобен ефект като количественото облекчаване (QE). Това е така, защото веднага щом хората се доберат до новосъздадените пари, те биха започнали да ги харчат. В резултат на това търсенето на стоки и услуги ще се увеличи и икономиката като цяло ще бъде стимулирана.

Критиците твърдят, че тази политика е много по-добра от количественото облекчаване (QE) и че правителството просто трябва да раздава пари на хората. Това е така, защото десантът с хеликоптер би създал донякъде справедливо разпределение на парите в икономиката и всеки, който получава парите, би бил в по-добро или по-лошо положение в подобна степен.

В случая с количественото облекчаване (QE) обаче, банките са тези, които получават парите първи. В резултат на това те извличат максимална полза от парите, които след това се отпускат назаем на хората много по-късно, а докато средностатистическият човек получи парите, инфлацията вече е настигнала!

Данъчни отстъпки

Много икономисти смятат, че данъчните облекчения биха били много по-добра алтернатива на количественото облекчаване (QE). Това е така, защото количественото облекчаване (QE) набляга на създаването на повече заеми в икономиката. Заемите може да са за продуктивна цел, като например създаване на индустрия. Алтернативно, те биха могли да бъдат за цел, насочена към потреблението.

Количественото облекчаване (QE) не прави разлика между тези два вида кредитиране. Следователно, политиката на количествено облекчаване (QE) е погрешна за тези икономисти.

От друга страна, данъчните облекчения могат да се използват за контрол кой точно получава допълнителните пари. Например, правителството на Съединените щати би могло да намали данъците за производствени цели. Това би оставило повече пари в ръцете на предприемачите, които след това биха искали да инвестират тези пари, за да развият бизнеса си и да стимулират икономиката в процеса.

Данъците върху доходите на физическите лица могат да бъдат намалени с по-ниска ставка, за да се стимулира потреблението на тези допълнителни стоки. Следователно данъчните облекчения имат силата да насочват новосъздадените пари към подходящото им предназначение.

По-ниски лихвени проценти по заемите

Политиката за количествено облекчаване (QE) е насочена към стимулиране на заемите и кредитирането в икономиката. Централната банка предоставя на банките излишни резерви, въз основа на които те могат да създават повече заеми на открития пазар.

Теоретично, следователно, пониженият лихвен процент би работил по същия начин, както политиката за количествено облекчаване (QE). В действителност обаче по-ниските лихвени проценти не работят толкова добре. Това е така, защото по-ниските лихвени проценти и други по-хлабави стандарти за кредитиране привличат кредитополучатели, на които банките не искат да отпускат пари. Кредитополучателите, на които банките всъщност са заинтересовани да отпускат пари, често не се интересуват от тези лихвени трикове.

Дефицитни разходи

Друга популярна мярка, често използвана от централните банки и правителствата по целия свят вместо мерки за строги икономии, е дефицитното харчене.

Съгласно тази политика, на правителството се препоръчва да предприеме дългосрочни инфраструктурни проекти в икономикатаТъй като правителството няма пари за финансиране на тези проекти, се препоръчва да създаде тези пари или да използва дългово финансиране. И в двата случая паричното предлагане на местната икономика се увеличава и общият ефект е подобен на този на количественото облекчаване (QE).

Тази политика се използва широко от много правителства по света. Това е така, защото тя дава на правителствата правомощия да пренасочват ресурсите стратегически, когато е необходимо.

Дефицитните разходи обаче създават проблема с огромните лихвени тежести, ако политиката не се прилага внимателно. Неуспешните програми за дефицитни разходи са причина за много спасителни планове по света.

Аскетичност

Една от най-болезнените алтернативи на количественото облекчаване (QE) е строгите икономии. Количественото облекчаване (QE) и всички други политики, изброени по-горе, са насочени към осигуряване на временно облекчение на икономиката и хората.

Дългосрочно облекчение може да се постигне само чрез поправяне на грешките от миналото. В резултат на това, мерките за строги икономии са идеалното решение. Рано или късно всяка икономика, която използва количествено облекчаване (QE), ще трябва да използва и мерки за строги икономии. Повечето икономики обаче искат да избегнат този ден възможно най-дълго.

Трябва да се отбележи, че мерките за строги икономии са единственото истинско решение, което решава проблема от корена му. То е различно от други бързи решения, които обикновено се използват от централните банки и правителствата като популистки мерки.

Много критици смятат, че количественото облекчаване (QE) не е било най-добрият избор за която и да е от развитите страни, за да излезе от кризата. Всички страни обаче са направили единодушен избор. Резултатите от този избор ще бъдат видими през следващите няколко години.