اختار بنك الاحتياطي الفيدرالي وحكومة الولايات المتحدة سياسة التيسير الكمي (QE) كأفضل سياسة للتغلب على أزمة 2008. هذا يعني أنه كانت هناك سياسات أخرى قيد الدراسة. كانت هذه السياسات بدائل لسياسة التيسير الكمي، وكانت قادرة على تحقيق تأثير مماثل. مع ذلك، فإن الشخص العادي لا يدرك حتى معظم هذه السياسات.

وفي هذه المقالة، قررنا مناقشة بعض هذه السياسات ومزاياها وعيوبها مقارنة بالتيسير الكمي.. وفيما يلي بعض السياسات البديلة:

إسقاط طائرة هليكوبتر

من بدائل التيسير الكمي التي اقترحها العديد من النقاد سياسة "الإسقاط المروحي". هذه السياسة خيالية، وقد روّج لها ميلتون فريدمان.

تعتمد السياسة على افتراض أن طائرة هليكوبتر تحلق فوق أحياء مختلفة في المدينة وتسقط الأموال على الناسببساطة، هذا يعني أن الحكومة تُنتج المزيد من النقود وتوزعها على الشعب. سيكون لهذه السياسة أيضًا تأثير مماثل للتيسير الكمي (QE). ذلك لأنه بمجرد حصول الناس على النقود الجديدة، سيبدأون بإنفاقها. ونتيجةً لذلك، سيزداد الطلب على السلع والخدمات، وسيُحفّز الاقتصاد ككل.

يجادل المنتقدون بأن هذه السياسة أفضل بكثير من التيسير الكمي، وأن على الحكومة ببساطة توزيع الأموال على الشعب. ويرجع ذلك إلى أن هذا التوزيع سيُحقق توزيعًا عادلًا إلى حد ما للأموال في الاقتصاد، وسيكون كل من يحصل على المال أفضل أو أسوأ حالًا بدرجة مماثلة.

مع ذلك، في حالة التيسير الكمي، تكون البنوك هي أول من يتلقى الأموال. ونتيجةً لذلك، تستفيد أقصى استفادة من الأموال التي تُقرضها للناس بعد ذلك بكثير، وبحلول الوقت الذي يحصل فيه الشخص العادي على المال، يكون التضخم قد بلغ ذروته!

الخصومات الضريبية

يعتقد العديد من الاقتصاديين أن التخفيضات الضريبية تُعدّ بديلاً أفضل بكثير من التيسير الكمي. ويرجع ذلك إلى أن التيسير الكمي يُركّز على زيادة الاقتراض في الاقتصاد. قد يكون الاقتراض لأغراض إنتاجية، كإنشاء صناعة، أو لأغراض استهلاكية.

لا يُفرّق التيسير الكمي بين هذين النوعين من الإقراض. لذا، يرى هؤلاء الاقتصاديون أن سياسة التيسير الكمي خاطئة.

من ناحية أخرى، يمكن استخدام التخفيضات الضريبية لتحديد من يحصل على الأموال الإضافية. على سبيل المثال، يمكن لحكومة الولايات المتحدة خفض الضرائب على الأغراض الإنتاجية. سيؤدي هذا إلى توفير المزيد من الأموال لروّاد الأعمال الذين سيرغبون في استثمارها لتنمية أعمالهم وتحفيز الاقتصاد.

يمكن تخفيض ضرائب الدخل الشخصي بمعدلات أقل لدعم استهلاك هذه السلع الإضافية. وبالتالي، تتمتع الخصومات الضريبية بالقدرة على توجيه الأموال المُنشأة حديثًا إلى وجهتها المناسبة.

انخفاض أسعار الاقتراض

تهدف سياسة التيسير الكمي (QE) إلى تحفيز الاقتراض والإقراض في الاقتصاد. يوفر البنك المركزي للبنوك احتياطيات فائضة تُمكّنها من تقديم المزيد من القروض في السوق المفتوحة.

من الناحية النظرية، يُجدي خفض سعر الفائدة نفعًا مماثلًا لسياسة التيسير الكمي. لكن في الواقع، لا تُجدي أسعار الفائدة المنخفضة نفعًا. ذلك لأن انخفاض أسعار الفائدة ومعايير الإقراض المتساهلة الأخرى تجذب مقترضين لا ترغب البنوك في إقراضهم. أما المقترضون الذين ترغب البنوك في إقراضهم، فغالبًا ما يكونون غير مهتمين بهذه الحيل المتعلقة بأسعار الفائدة.

العجز في الإنفاق

هناك إجراء شائع آخر يستخدمه البنوك المركزية والحكومات في جميع أنحاء العالم بدلاً من التقشف وهو الإنفاق بالعجز.

وبموجب هذه السياسة، يُنصح الحكومة بالقيام بمشاريع البنية التحتية طويلة الأجل في الاقتصادبما أن الحكومة لا تملك المال الكافي لتمويل هذه المشاريع، يُنصح بإصدار هذه الأموال أو اللجوء إلى التمويل بالدين. في كلتا الحالتين، يزداد المعروض النقدي للاقتصاد المحلي، ويكون التأثير العام مشابهًا لتأثير التيسير الكمي.

لقد اعتمدت العديد من الحكومات حول العالم هذه السياسة على نطاق واسع، لأنها تمنحها القدرة على إعادة توجيه الموارد استراتيجيًا عند الحاجة.

مع ذلك، يُسبب الإنفاق بالعجز مشكلة أعباء فوائد ضخمة إذا لم تُطبَّق السياسة بعناية. وقد كانت برامج الإنفاق بالعجز، التي باءت بالفشل، سببًا للعديد من عمليات الإنقاذ حول العالم.

تقشف

يُعدّ التقشف أحد أكثر البدائل إيلامًا للتيسير الكمي. يهدف التيسير الكمي، وجميع السياسات الأخرى المذكورة أعلاه، إلى توفير راحة مؤقتة للاقتصاد والشعب.

لا يمكن تحقيق راحة طويلة الأمد إلا بتصحيح أخطاء الماضي. لذا، يُعدّ التقشف الحل الأمثل. عاجلاً أم آجلاً، سيُضطر أي اقتصاد يستخدم التيسير الكمي إلى تطبيقه هو الآخر. ومع ذلك، تسعى معظم الاقتصادات إلى تجنب ذلك اليوم لأطول فترة ممكنة.

تجدر الإشارة إلى أن التقشف هو الحل الحقيقي الوحيد، الذي يعالج المشكلة من جذورها. وهو يختلف عن الحلول المؤقتة الأخرى التي تستخدمها البنوك المركزية والحكومات عادةً كإجراءات شعبوية.

يعتقد العديد من النقاد أن التيسير الكمي لم يكن الخيار الأمثل للدول المتقدمة للخروج من الأزمة. ومع ذلك، فقد اتخذت جميع الدول خيارًا بالإجماع. وستظهر نتائج هذا الخيار خلال السنوات القليلة القادمة.