Inleiding

Mense is sosiale diere en vorm dus groepe waar hulle ook al is. Dit geld vir organisasies sowel as familie- en vriendskapsnetwerke waar mense geneig is om in groepe saam te kom en deur die norme en reëls van die groep beheer te word.

Byvoorbeeld, Familiegroepe lê 'n sekere gedragswyse in ons op, net soos die vriendskapsgroepe wat ons vorm.Net so is organisasies versamelings van mense in groepe wat vereis dat die lede voldoen aan neergelegde of eksplisiete en informele of implisiete gedragsreëls.

Inderdaad, organisasies het beleide en prosedures neergelê wat werknemers verplig om sulke reëls as deel van hul indiensneming na te kom.

Byvoorbeeld, daar is sekere organisatoriese beleide wat die tye, die kleredragkode, die nakoming van die reëls wat werk beheer en die kontraktuele basis van indiensneming bepaal. Verder word sulke beleide ook gevorm om te verseker dat die werknemers as 'n span saamwerk om die organisatoriese visie en missie te verwesenlik en te verwesenlik.

Wat is Groepgedrag?

Daarom is groepgedrag in organisasies geneig om die organisatoriese norme en reëls te volg waar daar van werknemers verwag word om gedissiplineerd te wees, bevele te volg en volgens die vereistes van die organisasie te werk eerder as hul eie grille en giere.

Inderdaad, Die ekstreme vorm van groepe wat voldoen aan die algemene gedragskodes is die gewapende magte. waarin alle lede, ongeag hul vlak, verwag word om die bevele van hul meerderes te volg. Aan die ander kant is organisasies soos Google en Facebook minder hiërargies en minder gestruktureerd, met werknemers wat toegelaat word om vir 'n sekere tydperk elke week aan hul gunstelingprojekte te werk.

Die verskil hier is dat in die gewapende magte en baie organisasies die baas altyd reg is, terwyl die reëls in die opstartondernemings en die nuwe ekonomie of die kennissektor geneig is om minder rigied te wees.

Die meeste organisasies val tussen hierdie twee uiterstes waar die werknemers aangemoedig, oorreed en selfs beveel word om aan die norme van die groep te voldoen, met 'n mate van ruimte en vryheid wat aan hulle toegelaat word om hul onafhanklikheid uit te oefen.

Voordele van Groepgedrag

Daar is baie voordele vir organisasies om te verseker dat werknemers by die groepreëls en -norme hou.

Byvoorbeeld, organisasies word vir 'n spesifieke doel gevorm en as die werknemers vrylik toegelaat word om te loop en die vrye teuels te hê, is die resultaat meer dikwels as nie chaos en anargie. Boonop moet werknemers aan groepnorme voldoen, aangesien organisasies nie liefdadigheidsorganisasies is nie, en eerder word die werknemers betaal om die groepnorme te volg en op hul beurt by te dra tot die sukses van die organisatoriese beginsels en prosedures.

Verder, Die basis van die organisatoriese oorlewing word bedreig as die werknemers nie aan groepnorme voldoen nie. aangesien die organisasie bestaan ​​om wins te maak en nie om werknemers te laat betaal om pret te hê nie. Dit wil nie sê dat organisasies soos tronke of slawekampe is nie. Inteendeel, daar is voor die hand liggende en minder voor die hand liggende voordele wanneer werknemers aan groepnorme voldoen. Dit is die rede waarom die evolusie van die moderne en postmoderne korporasies so was dat hulle die werknemers oplê en beveel om formele en informele gedragsnorme te volg.

Groepdenke en die gevolge daarvan

Dit gesê, moet ook in ag geneem word dat sulke streng nakoming van groepnorme soms individue van hul kreatiwiteit en passie beroof, aangesien hulle hul idees moet ondergeskik stel aan die wense en behoeftes van die groep, en dit is die verskynsel van groepdenke, wat in leketerme uitgedruk word, beteken dat die besluit wat die groep neem, nie noodwendig die wens van al die lede is nie, maar die kleinste gemene deler of die konsensus wat beide reg en verkeerd kan wees, afhangende van die omstandighede.

Inderdaad, in die postmoderne bestuursliteratuur het groepdenke 'n negatiewe konnotasie verkry, aangesien baie kenners glo dat die groepbesluit soms geneem word net omdat dit die veiligste alternatief is en nie noodwendig die beste alternatief nie.

Verder, groepdenke maak die lede ook vatbaar vir veiligheid eerder as om die toorn van die groep te waag deur beter alternatiewe voor te stel en inderdaad, die kudde-mentaliteit, wat 'n ander term vir groepdenke is, werk soms negatief.

Alhoewel konsepte soos die wysheid van die skare en die skarebesluitneming wat die konsensus en die wense van die groep verteenwoordig, in onlangse jare die positiewe voordele van groepdenke beklemtoon het, is dit ons siening dat tensy daar 'n sensitiewe en genuanseerde leier is wat die pols van die groep kan aanvoel en terselfdertyd nie die andersdenkende stemme kan ignoreer nie, groepdenke tot swak besluitneming kan lei met al die gepaardgaande gevolge.

Gevolgtrekking: Die Herder is die Sleutel tot die Gedrag van die Skape

Wat moet ons dus maak van die groepgedrag in 'n organisasie? Die antwoord op hierdie vraag is dat tensy daar groepe is en hulle voldoen aan die norme en gedragsreëls, dit onmoontlik is vir die organisatoriese skip om vorentoe te beweeg, aangesien elke lid dit andersins in verskillende rigtings sou trek en stuur.

Terselfdertyd, tensy al die alternatiewe oorweeg word en almal die kans kry om hul menings te lug, kan die organisatoriese skip struikel en die verkeerde rigting inslaan, aangesien die geskiedenis getoon het dat hoewel demokrasie die beste vorm van besluitneming is, die ignorering van die minderheid se standpunt soms tot rampspoedige gevolge lei.

Dus, met die risiko om herhalend te klink, herhaal ons die siening dat net soos groepdenke 'n krag ten goede kan wees, dit ook tot negatiewe gevolge kan lei, aangesien die kudde soms soos skape is wat volg wat die herder vir hulle sê om te doen. Dit beteken dat die herder 'n prominente rol speel en dit is die slotopmerking vir hierdie artikel, naamlik dat solank die leier nie die algehele doelwit uit die oog verloor nie en gegrond is in wat gedoen moet word, groepdenke inderdaad kan lei tot die verwesenliking van organisatoriese doelwitte.