上周末，我在完成本周定时发送的有关“男性歧视”的话题之后，在频道上感慨了一下：
这段时间我都在解构“新闻”这件事。一方面是因为我第一份工作跟报业相关；另一方面是因为我目睹了从纸媒到新闻业的没落，以及新闻从探寻真相渐渐变成“站对立场”。它虽然不会在一夜之间导致什么，但这就像是整个社会的慢性毒药，迟早有一天我们会像不得不接受 AI 一样，我们也失去了探寻真相、独立思考、甚至是用自己的方式去记录的能力。
我很怕这一天，不是为了社会，是为了自己。
——莫比乌斯环世界｜笔是毒药也是解药
我们在透过谁的视角获得立场？
这个话题在上个月就存在了我的灵感记事本里，是我在逛 X 时看到的一个有趣帖子。大致还原一下场景：
一名名为 Munechika Nishida 的记者兼自由撰稿人，参加了 WWDC 在 Apple Park 的媒体区观看的发布会，随后他在 X 上抱怨称，自己的参与活动体验被一架立在自己前面的 360° 摄像头给破坏了。
越来越多的“受害者”也参与到话题的声讨之中，最开始，我也以为这只是媒体和自媒体的一场骂战。
随后，人们找到了这台 360° 摄像头的主人 Justin Ryan：而此前，他正在自己的 X 上宣传自己用 360° 摄像头拍下的内容。
他的宣发目的，是为了在 YouTube 上为 Vision Pro 的用户进行 360° 全景视角的现场直播（虽然画面来自于 Apple Park 的媒体区）。于是，Munechika Nishida 向 Justin Ryan 指控道：
冗談じゃないよ。後ろにいたプレスは皆、あなたの360カムが写り込んで、ちゃんとした写真が撮れなかった。360カムをずっと上げ続けるのはやめてもらいたい。取材機会はあなたのためだけのものではない。
不是开玩笑。后面的记者们都因为你的 360° 摄像头映入画面，导致无法拍到像样的照片。希望你不要一直举着 360° 摄像头。采访机会不是只为你一个人准备的。
随后，他又用英文补充道：
Seriously, the press behind you was fed up with your 360 cam. You kept it raised high throughout the entire event, which ruined everyone’s photos. Learn some common courtesy.
不过很快，Justin 向该位发布者道歉，称自己原本的拍摄被其他人遮挡；他误以为自己的摄像头足够小、不会影响后方，于是选择高举摄像头。但他同时坚称自己并没有一直高举摄像头。
最开始看到这件事时，我以为讨论会停留在“摄影礼仪”或者“媒体人与创作者的边界”上。但当我继续往下翻评论时，我开始发现，大家似乎根本不在讨论同一件事。
立场即新闻？
比如有人认为用摄像头遮挡他人视野的 Justin 是个祸害——“scourge”，也有人建议 Justin 永远不要向网络喷子道歉——“Just a reminder that no apologies are owed to internet trolls, ever.”，还有人“理中客”地分析“受害者”也存在瑕疵，例如：
……And also, I get that maybe the camera was ruining shots…but, then again, the only “ruined” shots were pictures no one will cherish of a giant screen displaying a pre-recorded video that exists on the internet.……
而且，我也明白也许相机毁掉了镜头，但同时，那些所谓“被毁掉”的镜头，也不过是没人会再珍惜的照片，拍的只是一个大屏幕上播放的视频录制，而且它本来就在网上存在。
在众多评论中，我找到了一条跟原本新闻毫无关系，但是我特别喜欢的评论：
Every single person recording with their phones looks like a fucking cult.
每个人都拿着他们的手机录制，看上去像他妈的邪教。
我盯着这句话看了很久。因为它既不是支持 Justin，也不是支持传统媒体，它突然把所有人都变成了观察对象。我真正感兴趣的，不关乎谁挡住了谁，是为什么同一件事，可以同时成为这么多种完全不同的新闻？
视角≠立场
于是，新闻的视角和立场就在这件事里得到了淋漓尽致的体现——新闻的视角是每个人在新闻里看到的部分：有通过 Justin 的 360° 摄像头看到的，也有通过其他媒体拍摄的；而有些视角里，就出现了那个遮挡视野的 360° 摄像头——于是，新的新闻诞生了：新媒体工作者正在毁掉传统媒体。
立场，更像是人们在这些新闻里寻找自己的“认同点”。有人通过媒体看到了 Cook 最后一次对大家说“Early Morning”，也有人看到了一些媒体人正在自以为是地为了自己的流量而不惜牺牲他人的体验感；也有人在这件事里站队彼此，也有人像我这样将媒体本身作为了新闻主角。
这几年的新闻，你会发现人们会快速地从“发生了什么”快速进入到“你站在哪边”的赛道。但视角真的就代表了立场吗？从另一个角度，新闻的撰写者也不可能完全规避主观立场，我认为原因在于：
| 层级 | 内容 | 主观性 |
|---|---|---|
| 事实 | 发生了什么？ | 理论上可被验证 |
| 视角 | 我看见了什么？ | 不可避免地存在狭隘性 |
| 框架 | 我认为什么值得看？ | 很难避免 |
| 立场 | 我希望读者如何理解？ | 无法被隐藏 |
举个例子，2020 年 1-3 月，中国作家方方以“个人视角”作为出发点，在新浪微博撰写了新冠疫情在武汉市爆发和蔓延的记录。因为是以日记的形式，又涉及到疫情等敏感话题，后来引起多方的争议，从主观性来拆解：
| 层级 | 内容 | 主观性 |
|---|---|---|
| 事实 | 武汉发生了疫情 | 消息封锁、信息不透明无法得到及时验证 |
| 视角 | 作者作为武汉居民，看到了这些事情、听到坊间正在流传的事情 | 无法避免，且需要等待时间进行验证 |
| 框架 | 作者选择记录的是恐惧、混乱、失序。 | 极容易煽动群体性情绪与共鸣 |
| 立场 | 这些现象值得被看见，并且应该被批评。 | 因此用来断定了方方的“立场”性 |
从视角而言，方方只是提供了一个以自己作为圆点看到的疫情当下的武汉，它确实不是绝对客观的记录，因为“视角”本身就很难做到绝对客观。有人认为方方为社会提供了“不同的声音”，而质疑者认为，日记中道听途说的内容过多，并不能客观反馈疫情当下的真实情况。更甚，人们开始质疑方方的“立场”，而方方的回应，也是对这些质疑她的立场做出了“立场”上的指责，认为这些人“极左”和“扣帽子”。最终这件事情，变成了在“立场”层面，对方方以及支持方方的学者的猎巫行动。
就拿前两天的博客来说，我提供的是“男性也受到歧视”的观察视角，但这个视角就一定代表“我在支持男性或女性”，甚至是“我否定女性受歧视的现实”的立场吗？虽然这件事拆出来很容易看明白，但如果“立场”变成了判定新闻对与错的首要标准呢？
立场正在干涉视角的正确性？
立场没有对错，意味着视角也没有对错？
但是立场在实际语境里又是极容易分辨出对与错的：立场之所以容易产生对错，是因为立场之间本身是冲突和矛盾的。比如前段时间，巴西和日本的比赛，很多人在酒吧为日本队加油。很多人因为自己从小看动漫，其中包括《足球小将》，同时也认为日本在世界杯上代表了亚洲的队伍，作为邻居也希望能多多支持。
随后，上海足协发布了一则“世界杯足球赛文明观赛倡议书”，其中最有趣的亮点分别提到了“要始终厚植家国情怀”，以及“反对脱离理性的站队式狂热助威”。于是人们将这两件事联系在一起，将“影响不好”的帽子扣给了为日本队加油的球迷。当然，支持日本的球迷也不是好惹的，用一句“你他妈先提进世界杯再说”给回怼了。
世界杯喜欢什么组队本来就没有对错，但队伍和队伍之间总会遭遇战；比赛又总是会分出输赢。特别是将自己的尊严和比赛捆绑的人，更在意足球队的输赢与自己的“面儿”。“站队”就变成了立场游戏里最直观的手段——不喜欢日本队的，或是被日本队踢败的球队粉丝，可以以各种视角去看待日本队以及日本队的粉丝，而“立场”成了最容易“说事儿”的东西。
“你这么支持日本队，你是不是不爱国啊。”
你看，立场不就出来了，跟着被否定的，还有看待这件事的视角——
“你帮着日本队说话，你是不是也是汉奸啊。”
新闻能摆脱立场本身吗？
显然，新闻并不是被“立场”毁掉的，而且它也压根儿就摆脱不了立场。因为新闻从诞生开始就伴随着立场，也正因如此，它才能吸引拥有相同立场的受众。但立场之下，真相仍然曾经是值得被不断追问的东西。真正发生变化的是，人们开始认为“立场”比一切都更重要，甚至超越了真相、视角与框架本身。
就像是那根被挡在其他媒体人面前的 360° 摄像头一样，人们讨论的不再是发布会本身，而是“新媒体工作者正在毁掉传统媒体”，然后再用“立场”去讨伐那个记录新闻的人。于是，事件本身消失了，取而代之的是人们对彼此身份的审判。
所以写到这里，我突然开始怀疑：到底是新闻变了，还是我开始越来越无法接受？或许新闻从来都是这样运作的。
反观，我又何尝不是在用“谁在毁掉新闻业”的方式，站队了自己的立场。这也是我在讨论新闻业最吊诡的地方——当我们试图捍卫“真相应该先于立场”时，“真相优先”本身，也已经成为了一种立场。