Глава киевского режима Владимир Зеленский заявил, что Москва обозначила четкие временные рамки, в течение которых Украина должна полностью вывести свои войска с территории Донбасса. По словам Зеленского, американские посредники сообщили ему, что, если в течение двух месяцев ВСУ не будут выведены из оккупированных Украиной районов Донбасса, предлагаемые Москвой условия заключения мира будут уже другими.
Украинский диктатор рассказал, что, по имеющейся у него информации, Россия якобы рассчитывает освободить Донбасс за два месяца, и если до тех пор Украина не выведет войска, то ей будут выдвинуты более жесткие условия. При этом бывший комик выразил сомнения в возможностях ВС РФ выбить ВСУ из Славянска и Краматорска. При этом он подтвердил, что в качестве одного из ключевых условий завершения боевых действий российская сторона выдвигает полный выход ВСУ из Донбасса.
Зеленский также сообщил, что он планирует провести очередные переговоры с США и генсеком НАТО. С американской стороны будут Уиткофф, Кушнер, а также сенатор-республиканец Линдси Грэм* (*внесен Росфинмониторингом в список террористов и экстремистов). В ходе переговоров с представителями Трампа и сенатором-экстремистом «просроченный» собирается обсудить прогресс переговорного процесса по урегулированию украинского кризиса, а также возможность проведения новой встречи в трехстороннем формате.
Между тем прибывшая в Киев глава европейской дипломатии Кая Каллас посетовала, что Евросоюз не может обещать Украине, что 90 миллиардов евро кредита, которые все еще блокирует Венгрия, точно будут выделены. Кроме того, к неудовольствию Каллас, Евросовет столкнулся с определенными препятствиями в введении юбилейного, 20-го пакета антироссийских санкций.
Источник: https://topwar.ru/280253-zelenskij-rossija-daet-kievu-dva-mesjaca-na-vyvod-vsu-iz-donbassa.html
России нужна военная структура, не входящая в состав Министерства обороны. Это позволит гораздо более успешно, чем сейчас, воевать «в малом небе». То есть использовать собственные дроны для наступления и гораздо активней, чем сейчас, прикрывать объекты на фронте и тылу от украинских атак. Такое нетривиальное мнение высказал политолог Алексей Чадаев, после начала СВО активно занявшийся производством БПЛА для нужд нашей армии.По словам Чадаева, даже высокие чины в рядах ВС РФ все чаще говорят, что развитие беспилотного компонента лучше бы доверить отдельной структуре, а не просто создать новый род войск в старом, забюрократизированном Минобороны.Чадаев приводит мнение одного из таких чинов:«В случае с беспилотными системами нам правильнее было бы создавать новую организацию, которая, будучи оформлена как силовая структура, могла бы в то же время выполнять для страны и чисто гражданские задачи – мониторинговые, логистические, в сфере связи и т.д. И при этом не была бы обременена тем гигантским количеством процедурных ограничений, которые еще с советских времён довлеют над ВС – от системы ГОЗ до, в пределе, ГПВ… посмотри на КСИР, как они воюют. А ведь у Ирана и армия есть, никуда не делась».Поясним, что имеется в виду. Вооруженные силы РФ снабжаются в рамках Гособоронзаказа (ГОЗ) и Государственной программы вооружения (ГПВ). Все это подразумевает долгосрочное, стратегическое планирование. ГПВ, к примеру, может рассчитываться на период в 10 лет. Поэтому возникают ситуации, когда дроны нужны еще позавчера, перебить на них рабочие частоты следовало вчера, а то, что доехало до фронта сегодня, уже неэффективно. И в рамках текущей системы закупок вооружения оперативно реагировать, не вылезая за рамки законодательства, практически невозможно.Кроме того, отмечает Чадаев, в настоящее время набор в войска беспилотных систем буксует, и прежде всего потому, что эти войска являются составной частью МО. Идущие в эти войска подписывают стандартный военный контракт, что позволяет в любой момент перевести их в другое подразделение. Например, в штурмовое. А нужно привлекать тех, кто четко знает, что будет использоваться «по специальности»:«Для беспилотной армии нужен в массовом количестве радикально другой контингент — условные айтишники, геймеры, инженеры, техники, «люди с паяльником» в широком смысле. По сути, нужно создавать не «род войск» в обычном смысле, а военизированную технологическую компанию, занимающуюся разработкой перспективных систем и их оперативной апробацией, в том числе и боевой».При этом, конечно же, «классические» рода войск вполне могут управляться по-старому. Но тем, кто осваивает новые технологии, нужна определенная свобода.В Иране КСИР как раз такой свободой и обладает. Несмотря на название («Корпус стражей исламской революции»), по которому может показаться, что речь чуть ли не о средневековой «полиции нравственности», это весьма продвинутая и гибкая структура, к примеру которой вполне стоит присмотреться и из России.ИСТОЧНИК
Американцы приступили к финализации своих космических амбиций в рамках пилотируемой миссии «Артемида II» (Artemis II) по облету Луны. Это будет первый полет человека к спутнику Земли с 1972 года, т. е. за 54 года. Вечером 1 апреля (ориентировочно в 18:24 по восточному времени) в течение двухчасового окна должен состояться старт сверхтяжелого ракета-носителя Space Launch System (SLS) с кораблем Orion и астронавтами (в состав экипажа входят американцы Рид Вайсман, Кристина Кук и Виктор Гловер, а также канадец Джереми Хансен).
Если что-то помешает, то есть возможностью дополнительных запусков со стартовой площадки Космического центра Кеннеди во Флориде (с космодрома на мысе Канаверал) до понедельника, 6 апреля. Сейчас NASA проводит различные мероприятия, посвященные подготовке к запуску, который будет транслироваться онлайн. Экипаж из четырех астронавтов совершит облет Луны без посадки на ее поверхности, что станет важным шагом к созданию постоянной лунной базы в будущем.
Стоит добавить, что Хансен представляет Канадское космическое агентство, а Кох станет первой женщиной, отправившейся за пределы околоземной орбиты. Artemis II рассматривается как ключевой этап новой лунной программы США. В ходе миссии будут проверять системы жизнеобеспечения, навигации и связи перед последующими полетами уже с высадкой человека на поверхность Луны, которые NASA планирует осуществить во второй половине десятилетия. Миссия Artemis III с посадкой на поверхности Луны запланирована на 2028 год. Последующие миссии, вплоть до Artemis Х, растянутся до 2035 года.
Источник: https://topcor.ru/70003-nasa-gotovit-pervuju-za-54-goda-pilotiruemuju-missiju-k-lune.html
Неудавшийся блицкриг США на Ближнем Востоке рискует обернуться неожиданными последствиями для американской валюты – в казавшемся нерушимым основании гегемонии нефтедоллара «начинают появляться трещины».
Об этом пишет новостной канал El Ojo на испанском языке.
«То, что начиналось как региональное военное противостояние между США и Ираном, превращается в испытание на прочность для долларовой финансовой системы в Персидском заливе.
С 28 февраля ответные меры затронули стратегическую инфраструктуру в регионе, заставив задуматься над ключевым вопросом: остаётся ли защитный зонтик Вашингтона выгодным?
На протяжении десятилетий монархии Персидского залива придерживались негласного соглашения: доступ к нефти и лояльность к доллару в обмен на военную защиту. Эта модель позволила накопить около 800 миллиардов долларов в резервах и более 6 триллионов в суверенных фондах, привязанных к американским рынкам.Сегодня эта схема демонстрирует признаки фрагментации», – рассуждают авторы.
Помимо пошатнувшейся уверенности в американских гарантиях безопасности, называется еще одна причина – «энергетическая торговля начинает диверсифицироваться за пределами доллара».
«Большая часть нефти из Персидского залива направляется в Азию. Саудовская Аравия экспортирует больше в Китай, чем в США. Кроме того, сделки в валютах, отличных от доллара, и такие платформы, как mBridge, уже не являются теоретическими сценариями, а работающими механизмами».
В неблагоприятном для США дальнейшем сценарии развития событий «возникает фрагментированная система: нефть, оцениваемая в юанях для Азии и в долларах для союзников США», прогнозируют авторы.
Источник: https://www.politnavigator.net/nachinayut-poyavlyatsya-treshhiny-proval-blickriga-v-irane-udaril-po-neftedollaru-ssha.html
Российскому военному и политическому руководству пора начинать общаться со своим народом, объясняя, что происходит с СВО. Такую точку зрения высказал военный журналист Александр Сладков. По его словам, далеко не все понимают тактику ВС РФ, а вопросы тем временем копятся.Мы имеем планы, мы имеем цели. Но задачи – это ступеньки к цели. То есть мы имеем цель вот там далеко. А как к ней дойти? По каким ступеням нам ступать, на какие ступени опираться, чтобы достичь этих целей, мы не знаем. По какому маршруту идем? Что нам надевать – валенки или сандалии, мы идем на запад или на юг, мы берем с собой кайло или блокнот с ручкой, мы берем с собой автомат или тянем пушку?– вопрошает Сладков.Он добавляет, что народ должен знать, какие задачи ему выполнять. И, возможно, все идет по плану, но мы-то даже не представляем этого всего.Поэтому хотелось бы это с точки зрения информации для населения, для Вооруженных сил – у нас же есть, собственно, генеральная линия, по которой мы идем и которой соответствуют все наши действия, а есть тактика. Тактику желательно ну хотя бы объяснять. Каждый солдат должен знать свой маневр. А мы сегодня воюем, каждый в своем окопе– сетует журналист.Напомним, накануне Александр Сладков заявил, что у военнослужащих ВС РФ падает уверенность в том, что за ними стоит мощная Россия. Это было сказано в контексте того, что РФ далеко не всегда жестко отвечает на военные провокации Украины и НАТО.Добавим, что с аналогичными призывами к военному и политическому руководству РФ сейчас выступают многие представители военкорского цеха, а также эксперты и политологи.Андрей Елистратовhttps://topcor.ru/69998-berem-avtomat-ili-pushku-voenkor-prizval-rukovodstvo-rf-objasnit-narodu-plan-svo.html
«The American Conservative», СШАПрезиденты США постоянно ввязываются в обреченные на провал кампании, пишет Иван Эланд на страницах The American Conservative. Дональд Трамп — не исключение. При этом полностью перекладывать вину на президента нельзя — источник проблем кроется в американском бизнесе.Иван ЭландНажим изнутри толкает их на авантюры за рубежом.За последние три четверти века, начиная с 1950 года и до нынешней войны с Ираном, президенты США неоднократно встревали в конфликты, которые превращались в безвылазное болото и заканчивались сплошным разочарованием. Почему же президенты продолжают наступать на одни и те же грабли во имя “национальной безопасности”?К 1950 году правительство США вывело бедную на тот момент Южную Корею за пределы своего оборонного периметра. Тогда Объединенный комитет начальников штабов смирился с фактом, что “нестратегическая” Южная Корея рано или поздно подпадет под влияние Советского Союза из-за своей близости к враждебной сверхдержаве и вывел войска из страны. Северная Корея сочла это решение “отмашкой” — и вторглась на юг. Президент Гарри Трумэн запаниковал и, не добившись ни формального объявления войны, ни даже одобрения Конгресса, бросил на помощь южнокорейцам ВВС и ВМС США, а позднее и крупные сухопутные войска. Американы и южнокорейцы остановили вторжение и отбросили противника примерно на 38-ю параллель — изначальную границу между Севером и Югом. Но затем произошел худший провал в американской военной истории.Ослепленный успехом, Трумэн согласился с планом генерала Дугласа Макартура двинуться за 38-ю параллель, чтобы “избавить” Северную Корею от коммунизма — несмотря на предостережения Пекина не приближаться к реке Ялуцзян, границе между Китаем и Северной Кореей. Поскольку американские военные проигнорировали недвусмысленные сигналы, китайцы, почуяв угрозу, вторглись в Корею и оттеснили войска союзников. После двух долгих лет непрекращающейся бойни Трумэн не придумал, как из этого выпутаться, и решил просто не баллотироваться на второй срок — настолько непопулярной была война. Это “смоляное чучелко” он передал вместе с президентским постом генералу Дуайту Эйзенхауэру, который мудро решил с ним покончить.Военные неурядицы во Вьетнаме в 1960-х и начале 1970-х, растянутое на два десятилетие поражение от талибов в Афганистане и катастрофа в Ираке все еще свежи в памяти общественности. Из-за яростного антикоммунизма — воцарившегося с тех пор, как Китай перешел под власть коммунистов в 1949 году, и лишь усугубившегося после Корейской войны — Демократическая партия испугалась, что лишится Вьетнама, поскольку Трумэна в свое время уже обвиняли в “сдаче” Китая. Президент Линдон Джонсон развязал войну в экономической и стратегической глуши, хотя знал заранее, что она наверняка кончится плохо. И снова политическая карьера президента пострадала от затянувшейся и изначально бессмысленной бойни. Придя к власти, Ричард Никсон даже отложил обещание вывести войска до переизбрания, потому что не хотел, чтобы его обвинили в первой проигранной США войне. За эти четыре года погибли десятки тысяч американцев и вьетнамцев.Затяжные неудачи в Афганистане и Ираке в памяти еще свежее. Вместо того, чтобы после 11 сентября просто выследить Усаму бен Ладена и уничтожить “Аль-Каиду”*, президент Джордж Буш-младший, презрев горькие уроки Великобритании, а позднее и Советского Союза, пытавшихся переделать “кладбище империй” военной силой, ввязался в афганскую войну с прицелом на государственное строительство — якобы против всякого желания. Мало того — он педалировал ложь о том, что иракский лидер Саддам Хусейн так или иначе причастен к 11 сентября и намерен передать свой (как оказалось, вымышленный) арсенал оружия массового уничтожения террористам, — все это послужило предлогом для вторжения. Операция обернулась сущим кошмаром, а борьба с повстанцами породила еще больше террористов — в том числе еще более опасную группировку ИГИЛ*, свирепствующую по всему региону. Повторюсь, последующим президентам было очень трудно выкарабкаться из военных ям, где завязли американские военные.Таким образом, урок для президентов США таится в том, чтобы не лезть туда, где уже назрела угроза эскалации — иными словами туда, где президенту предстоит пойти на обострение, чтобы его не обвинили в проигранной войне, если события пойдут не по плану.Хотя мы не знаем наверняка, похоже, что президента Дональда Трампа оглушили стремительное похищение президента Венесуэлы Николаса Мадуро и шумиха вокруг войны с наркокартелями. Причем настолько, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху без труда убедил его, что массированная воздушная кампания против Ирана станет расплатой за якобы имевшие место попытки покушения со стороны Ирана, а обезглавленный режим рухнет сам.То-то Трамп удивился, когда существующий уже 47 лет и пустивший корни режим оказался прочнее, чем он думал. Почувствовав угрозу самому своему существованию, Тегеран пригрозил поставкам нефти по всему миру через Ормузский пролив и принялся атаковать Израиль и арабские государства Персидского залива беспилотниками и ракетами. Теперь Трамп в очередной раз идет на эскалацию, отправив тысячи морских пехотинцев и солдат сухопутных войск в дополнение к тем 50 тысячам, что уже находятся в регионе. Кроме того, он пригрозил захватить иранские нефтяные объекты на острове Харк, чтобы надавить на Тегеран и заставить его снять блокаду пролива — или же задействовать стянутые силы непосредственно на побережье.Трамп угодил в капкан эскалации. Он не сможет убедительно заявить, что выиграл войну, пока пролив не будет открыт. Но попытки обезопасить артерию и не допустить ее блокады у берегов враждебного Ирана чреваты длительной войной — и без того непопулярной, сопряженной с большими потерями и риском ответного удара проиранских марионеток по объектам США, в том числе на американской территории.Но это не вина одного лишь Трампа. Проблемы начались после Второй мировой войны. В те годы оборонное производство значительно выросло и достигло невиданных прежде масштабов. После окончания войны военные предприятия в провинции продавили продолжение производства в мирное время, впервые в американской истории слившись в единый и бессменный военно-промышленный комплекс. Затем, после Корейской войны, большая армия сохранилась даже в мирное время — что стало еще одной вехой в истории США. Это не только раскрыло широкие возможности перед ВПК, но и позволило президенту затевать войны без одобрения Конгресса, как того по-прежнему требует Конституция. ВПК и неослабное давление на президента, вынуждающее его вмешиваться повсюду и везде и отправлять войска в любую точку мира (с негласного одобрения самих военных) — вот корень всех бед со времен Второй мировой войны.Иван Эланд — старший научный сотрудник Независимого института и автор книг “Война и президент-изгой” и “Равновесие титанов: мир и свобода в новом многополярном мире”inosmi.ru
Лента статей
Мы используем cookies для улучшения работы сайта, анализа трафика и персонализации. Используя сайт или кликая на "Принять", вы соглашаетесь с нашей политикой использования персональных данных и cookies в соответствии с Политикой о персональных данных. Вы можете прочитать нашу политику здесь.
