|
|
|
March 2nd, 2026
February 23rd, 2026
06:30 pm - Остановка мысли
Многие скептически относятся к моему интересу к "гуру" Илье Беляеву, не видят у него ничего ценного. Я, однако, вижу определенную глубину в его казалось бы поверхностных, эзотерических идеях и практиках. Сам я на его сатсанги раза три ходил (последний раз года два назад, вполне вштырило в какой-то момент). Но мне интереснее идеи, а люди недоумевают, что такой человек как я тут вообще может найти? Себя он называет мастером недвойственных практик и, конечно, имеет в виду адвайту (собственно, об адвайте-веданте я впeрвые у него прочитал). Вот его описание одного из типов медитаций (мой комментарий - с намеком, что я тут вижу - ниже):
"Остановка мысли. Почему, собственно, вообще нужно пытаться остановить мысль? Поток реальности непрерывен, в то время как мысли фрагментарны. Мыслительный процесс выхватывает из действительности кусочки и пытается склеить из них картину мира, но картина эта далека от реальности. Целое может восприниматься лишь тотальным потоком восприятия, который сносит мысли, как река в половодье сносит старые мостки.
Остановка мысли - неблагодарный процесс, хотя и самый понятный. Секрет здесь в том, чтобы не пытаться остановить мысли с помощью мыслей же. Вода не смывается водой. Мысли подчиняются воле, и только воля, будучи осознана как независимая и сознательная сила, способна рассеять скачущие, как блохи, мысли. Применение воли - нелегкая вещь, оно требует непрерывных усилий и полной вовлеченности в борьбу всего существа. Бесконечные срывы, неизбежные при применении этой техники, напоминают безуспешные попытки человека, пытающегося выбраться из скользкой глиняной ямы. Одно неверное движение - и приходится начинать все сначала. Шансы на успех есть, но они невелики."
Бог с ней, с медитацией (хотя она работает). Речь о зазоре между дискретным и непрерывным. Это зазор между текстом (рядом символов) и реальностью. Текст - счетное множество, реальность - континуум (или нет?). Таков же по сути зазор между идеей и реальностью. Есть ли что-то посередине? Как ни странно, между именем собственным и именем нарицательным можно найти промежуточный слой - это фамилия; об этом писал Витгенштейн и об этом писал Выготской независимо (что само по себе удивительно и означает, что в 1920е витало в воздухе).
В математике идею бесконечного в современном виде разработали два гения-шизофреника: Георг Кантор и Курт Гёдель. Есть ли нечто между счетным и несчетным множеством (континуум-гипотеза Кантора, она же первая проблема Гильберта) как раз про это - есть ли что-то между рядом символов и непрерывным. (Математику без бесконечностей пытался придумать другой странный математик, Есенин-Вольпин.)
Я несколько раз высказывал эпатажное мнение, что самое главное открытие конца ХХ века, оставшееся незамеченым публикой - это открытие неавтономности синтаксиса в когнитивной лингвистике (см. книгу Дж. Лакоффа "Огонь, женщины и опасные вещи"), т.е. что между синтаксисом и семантикой есть мостик. Упрощенно можно сказать, что это значет, что символ не отделить полностью от обозначаемого (iconicity). Иногда банан - это просто банан, и иногда символическим золотым ключиком можно открыть реальную дверь. Идеального не бывает, оно недостижимо (значение этой вроде бы банальности оставалась неосознанным и недоказанным до конца ХХ века).
Весь этот круг идей весьма продуктивен. Для меня как исследователя трения интересно что от неидеальностей принципиально нельзя избавиться (силой трения нельзя пренебречь, она универсальна). Вычислительные алгоритмы включая ИИ/LLM тоже имеют отношение к этой идее, к природе связи между синтаксисом и семантикой. Здесь же и идея, что знание в виде перечня и знание в воде формулы не являются двумя разными областями (идиография номотетична, а номотетика идиографична, как учит нас С. Чебанов). А это уже прямая дорога к разговору о машинном обучение (в методах МО знание предстоит в виде алгоритма или перечня, а не формулы) и большим данным.
|
January 31st, 2026
10:42 pm - из Фейсбука от автора "А. Заиграев"
"3. Структура явления: содержание + присутствие
Явление всегда двойственно, но неразъёмно:
1. Суть, содержание — то, что явлено.
2. Присутствие — то, что есть наличествование этой сути.
Это не две вещи. Это одна реальность с двумя сторонами.
Содержание без присутствия не явлено.
Присутствие без содержания — всё ещё присутствие чего-то.
Явление всегда явлено для присутствия, но без отдельного наблюдателя.
---
4. Предикативный уровень явления
Это уровень, который мы обычно принимаем за реальность:
где планшет — это «планшет», колено — «колено», настроение — «тревога», а мы сами — «я, наблюдатель».
Предикативность = расчленение явления на части + приклеивание имён, понятий, категорий.
Это не ошибка.
Но это слой конструкций.
Это уже оформление, интерпретация, разрезание явленности на куски мира.
---
5. Допредикативный уровень явления
Здесь явление ещё не оформлено как «вещь».
Здесь прото-содержания: смутные тяготения, оттенки, фоновые чувства, недифференцированные качества.
На коленях у тебя сейчас не «планшет».
А что-то светится внизу.
Восприятие без понятий о том, что оно.
Именно на этом уровне живёт большая часть действия:
нащупывание ключей в кармане
вход в открытую дверь автобуса
включение света в темноте
поиск выключателя
движение рукой к упавшему предмету
Мы действуем допредикативно намного чаще, чем привыкли думать.
Предикативный уровень — это тонкая надстройка над огромным морем допредикативного.
---
6. Спуск на допредикативный уровень разрушает онтологию
Онтология — это естественная установка:
автоматическое приписывание самостоятельного бытия объектам («вещи есть», «мир есть», «я есть как субъект»).
Когда мы спускаемся в допредикативный слой, онтология растворяется:
исчезает «вещность» вещей, самость объектов, разделённость мира.
Здесь всё — явленность, а не «существование».
Это возвращает нас к тому, что феноменология у Гуссерля называлась жизненным миром, но у нас — ещё глубже, потому что мы убираем даже идею «субъекта восприятия».
---
8. Данность — самознающая
Это ключ.
Явление не нуждается в отдельном «я», чтобы быть.
И не нуждается в отдельном мыслящем субъекте, чтобы знаться.
Явление само-явно.
Самознающе.
Когда возникает переживание, в нём уже присутствует его осознанность.
Не потом. Не сверху. Не из другого источника.
Осознанность встроена в явление как его форма."
|
January 8th, 2026
10:10 pm
Для меня две ключевых темы любой эзотерики - поток и смысл. Поток - когда у вас все получается само. Смысл - не формальное значение действия или события. Смысл не рационален, он обнаруживается.
Состояние "присутствия" их объединяет.
|
January 6th, 2026
05:43 am
Обсуждают пространство как Sensorium Dei (по Ньютону, чувствилище Бога, его орган чувств). Абсолютное пространство (как его мыслили те, кто признавал его существование) - предельный переход, когда убирают все вещи. Нужно ли при этом убирать и воображаемые линейки, реперы - отдельный вопрос, от этого зависит, например, есть ли у пустоты размерность. Так или иначе, пространство - предельный переход, наподобие бесконечности.
Пространство также характеризуется цельностью, типичной для допредикативности. Допредикативность - состояние до разделения на субъекты и объекты или на подлежащие и сказуемые (субъект и предикат). До-языковое восприятие, как у глухонемого, человека, если у него отобрать язык. Если забрать язык, останется только непосредственное чувственное восприятие, смысловое. Поэтому и "Чувствилище", я так понимаю.
|
January 4th, 2026
10:16 pm - Присутствие - до-предикативное состояние
Я часто возвращаюсь к книгам эзотерика Ильи Беляева, нравятся (хотя любовь моя к последователям дзогчена Намкая Норбу Ринпоче - безответна, они меня не любят, хехе).
https://lit.lib.ru/b/belyaev_i_d/text_0010.shtml
"Шли годы, и переживание потока со временем привело к более высокому состоянию, которое я назвал Присутствие. Это слово обычно ассоциируется с ощущением близости кого-то или чего-то, а также означает состояние осознавания происходящего. Присутствие, пришедшее ко мне, было абсолютно безличностным. Это было ни переживание чьей-то близости, ни обострение восприятия происходящего, а просто Присутствие - чистая тотальность безначально существующего осознания. Несмотря на свою абсолютную безличность, это состояние было самым заботливым, любящим и нежным другом, которого я когда-либо знал. Быть в Присутствии подобно возвращению домой после долгого и трудного путешествия.
Присутствие имеет качество пространства. Фактически, это и есть бесконечное светящееся пространство, девственно чистое и, вместе с тем, до краев наполненное бесконечными возможностями созидания. Оно исполнено мира и покоя, однако его способность к творчеству неистощима. Все, что мы можем и не можем себе представить, находится здесь в зародыше.
Лишенное частей, Присутствие является одной сплошной целостностью, это одна единая вещь, без малейших признаков фрагментарности и раздробленности. При этом оно полно внутренней динамики, в нем нет никакого застоя. Всепроникающий свежий ветер пронизывает это вечно юное небо во всех направлениях, его нежное прикосновение напоминает дыхание, и это дыхание вечности.
Присутствие не ощущается чем-то отдельным от самого себя. Это не наше "я" в обычном смысле этого слова, но основа его, самая глубинная и сокровенная его суть. Однако, будучи твоей основой, суть эта не принадлежит тебе. Она - одна и та же, как для тебя, так и для всей вселенной.
Удивительно, но в переживании Присутствия нет ничего необычного. Оно не имеет ничего общего ни с экстазом, ни с трансом. В величайшей тайне вселенной нет ничего мистического и потустороннего. Присутствие так же обыкновенно, как слова на этой странице.
В течение многих лет я думал, что главным средством на пути освобождения является медитация. По сути дела, я принимал медитацию за Путь. Но Путь, оказывается, заключался не в медитации, а в понимании. Ни молитва, ни медитация, ни концентрация мысли не могли привести меня туда, куда я стремился, поскольку, как оказалось, никакого "там" не существует. Все, что я искал, находилось прямо здесь, оно лежало прямо у меня под ногами рассыпанным сокровищем, по которому я ступал, принимая его за грязь.
Когда Рамана Махарши попросили выразить все когда-либо данные учения и наставления в двух словах, он сказал: будь спокоен. Тоша выражал это так же кратко. Его универсальным советом в любой ситуации было: не тусуйся.
Состояние Присутствия всегда возникает само по себе. Добиться его невозможно, любое усилие достичь этого состояния или его удержать приводит к его исчезновению. В этом отношении Присутствие напоминает пугливую птичку, в любой момент готовую сорваться и улететь. Отношение внимательного бездействия является наиболее адекватным состоянием, в котором Присутствие может возникнуть, и все же, вызвать его нельзя; оно всегда приходит само - так же, как приходит дождь. Добиться состояния Присутствия или ухватить его мыслью невозможно потому, что то "я", которое хочет его прихода, не существует как отдельная, желающая чего-то субстанция. Оно - крошечный радужный пузырек на поверхности бескрайнего океана, спрашивающий, где находится океан."
Присутствие - до-предикативное состояние. Пустое пространство - аналог предельного перехода к бесконечной цепочки рефлексии (внутренний наблюдатель за наблюдателем), такая отрыжка материальности. Не случайно пространство - континуум R3, то есть не счетно (хотя встречаются желающие это пресмотреть).
Конечно, на другом языке Присутствие - это Хесед. (Поток - это браха / барака / Шактипад)
|
December 29th, 2025
02:54 pm
Говорят, ЖЖ закрывается с завтрашнего дня.
https://ru-news.livejournal.com/80899.html
Ежели так, то всем спасибо, всем до свидания!
Я тут веду дневник с 2004 года, вроде когда-то это был американский, калифорнийский ресурс. Что такое СберID я не знаю. Счета в Сбербанке у меня нет (и в России он не у всех, у многих - Тинькофф, Альфа и т.п.).
|
December 20th, 2025
01:24 am - цитируемость доползла до 15,000
Цитируемость по данным Google Scholar достигла 15 тысяч. Добрать тысячу цитирований заняло 9 месяцев и 8 дней (в среднем одно цитирование каждые 7 часов, включая выходные). :)
https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=Ct5Kv-UAAAAJ
Многие рассуждают, что цитируемость как показатель не имеет никакого значения (согласно этой точке зрения, важно только сколько вы умеете выбить и осваиваеть денег на исследования).
Но все же цитируемость существенна. Даже если ваши работы процитировали только сто раз, это значит, что сто раз кто-то обратил внимание на вас, на ваши научные идеи и результаты. Не один, не пять и не тридцать, а сто. А 15 тысяч - это 150 раз по сто! Ни о чем не говорит? Ну не знаю.
Для сравнения
15000 - 20 декабря 2025
14000 - 28 марта 2025
13000 - 8 мая 2024
12000 - 13 июля 2023
11000 - 16 августа 2022
10000 - 2 октября 2021
9000 - 21 декабря 2020
8000 - 10 янвaря 2020
7000 - 1 декабря 2018
6000 - октябрь 2017
5000 - 20 августа 2016
4000 - июнь 2015
3000 - 11 февраля 2014
2000 - октябрь 2012
|
December 11th, 2025
11:26 am - и о цитируемости
12 декабря каждый год записываю, сколько раз по данным Google Scholar меня процитировали и сколько цитирований прибавилось за год. Хоть хвастаться цитированием неприлично, но мне все равно нравится.
12 Dec 2025 Cit = 14971, H=62 (+1265)
12 Dec 2024 Cit = 13706, H=59 (+1269)
12 Dec 2023 Cit = 12437, H=55 (+1097)
12 Dec 2022 Cit = 11340, H=52 (+1126)
12 Dec 2021 Cit = 10214, H=50 (+1234)
12 Dec 2020 Cit = 8980, H=47 (+1044)
12 Dec 2019 Cit = 7936, H=44 (+902)
12 Dec 2018 Cit = 7034, H=42 (+855)
13 Dec 2017 Cit = 6179, H=39 (+968)
13 Dec 2016 Cit = 5211, H=37 (+931)
15 Dec 2015 Cit = 4280, H=33 (+656)
12 Dec 2014 Cit = 3624, H=29 (+777)
12 Dec 2013 Cit = 2847, H=26 (+764)
12 Dec 2012 Cit = 2083, H=24 (+719)
12 Dec 2011 Cit = 1364, H=21
https://scholar.google.com/citations?user=Ct5Kv-UAAAAJ
За год прибавилось 1265 цитирований. Получается, в среднем мои научные работы цитируются раз в семь часов. Хирш вырос на три пункта.
|
October 22nd, 2025
10:28 am
Вот два года назад я тут писал заумное про логику (половину написанного уже сам не понимаю)... Но что логическое следование (импликация, P → Q) является выражением представления о причинности - это правильно. Причинность, после отказа от теории Аристотеля (у него было четкое учение о четырех видах причин) - ускользающая в западной науке категория.
Хотя всех учат, что "корреляция не есть каузация", причинность (каузацию) никакими формальными силами не отличить от корреляции. Поэтому она стала мыслиться некой "априорной" (как пространство или время по Канту) категорией, либо же вообще категорией психологической. Когнитивисты изучают, как дети приходят к понятию причинности, вместо примитивного "после значит вследствие", одновременно с освоением понятийного мышления.
Философы и культурологи социологического, марксисткого извода (вроде Дьяконова) рассуждают о том, что понятие причинности возникает как результат опыта созидательной деятельности. Древний человек задумал и изготовил орудие труда, он понимает, что его замысел - причина появления орудия. Он одушевляет природу (кругом - одущевленные силыприроды, боги и божки) и по аналогии с собой находит в природе причинность.
В Библии слово סִבָּה сибба (причина) - означает оборот событий (וְלֹא-שָׁמַע הַמֶּלֶךְ אֶל-הָעָם כִּי-הָיְתָה סִבָּה). Как с большей частью всей средневековой ивритской философской терминологии, такой термин должен быть калькой с арабского сабаб سبب где он возник в результате, можно было бы предложить, перевода греческих мудрецов. Однако термин этот у арабов вовсе и не из фалсафа (то есть не аристотельянский), а мутакалимский (мутазилитский). То есть никакой кальки с греческого в слове סִבָּה (или سبب) вовсе и нет.
А какие есть еще варианты понимания причинности?
--------------------------
2 Years Ago See your memories
Shared with Public
Мне тут говорят, что если пишу заумное или ставлю фотки с танцев, то это нарциссизм. А я все равно буду. Вот перепощу сюда свои мысли про логику (с точки зрения физика). Сейчас сформулирую два своих (простых) вопроса по логике, но сначала два замечания.
Первое замечание. В логике импликация (следование, P → Q) формально ничем не отличается от конъюнкции (P ∨ Q), дизъюнкции (P ∧ Q) или негации (¬P). Следование определяется как "Q или не P" (Q ∨ ¬P). При этом понятно, что на самом деле они принципиально различны, за ними стоят совсем разные операции. Следование выражает причинность, а "и" и "или" выражают пространственную интуицию.
( большеCollapse )
Хотя мотивировало меня утверждение, что семантика влияет на синтаксис. Я подозревал, что причинность и синхрония - это иногда одно и то же. Между обозначаемым (предметом) и обозначающим (знаком) есть непреодолимый разрыв. Знак повторяем, одним знаком могут обозначаться разные предметы, хотя к нему можно приложить дейктический указатель "этот" или артикль вроде the. Повторяемость и нужна для того, чтобы знак был оторван от предмета. Имя Вася (или, скажем, Иисус) приложено к разным людям, чтобы было ясно, что имя и человек - не одно и то же. Но у собственного имени нет смысла, только значение.
Разница между конкретным однократным употреблением и совокупностью всех употреблений слова - это не только разница между смыслом и значением. Это еще и разница между списком и формулой. А в конце ХХ века не только выяснилось, что синтаксис и семантика взаимопроницаемы (иногда знак обозначает сам себя, иногда символическим ключом можно открыть реальную дверь, а на символический доллар что-то купить). Выяснилось и что знание в виде перечня и в виде формулы пересекаются (идеография номотетична). Перечни имеют свою формальную структуру и правила.
Вот на это я и хотел заглянуть с точки зрения логики. Но пока не очень получилось, не понимаю, что у них там за семантика с синтаксисом такие. 🙂
|
October 18th, 2025
11:57 pm - Бикамерализм
Никогда не мог понять вопроса "откуда к человеку приходят мысли", хотя это фундаментальный вопрос во многих учениях. Парибок говорил, что в дзогчене это один из первых вопросов, над которым советуют медитировать неофиту. Владыка говорил о демонах, вкладываюших мысли. По-моему, идея, что ваши мысли кем-то другим вам даны - синдром Кандинского-Клерамбо, признак шизофрении. Это как спрашивать, кто сидит в вашем кресле, когда вы на своем рабочем месте. Вы в нём и сидите. Или кто лежит в вашей кровати, пока вы спите (вы и лежите). Вы сами и автор своих мыслей, от вас они и приходят.
Ознакомился с теорией Bicameral mentality (Бикамерализм - есть в Вики) Джулиана Джойнса (1976 год). Он считает, что до конца бронзового века (~3000 лет назад) люди слышали голоса богов и обладали пророческим даром, потому что не осознавали собственное сознание. Их собственные мысли (якобы) казались им вложенными богами.
Это используется в разных техниках медитации терапии (вроде там "медитации с внутренним учителем") и терапии (вроде Internal Family Systems "Терапия внутренних семейных систем" - есть в Вики). Об этом идея "воображаемых собеседников" и внутренних диалогов. Например, популятное создание Тульпы (тоже гуглится).
Об этом известный еврейский мидраш: пророчество было дано, а потом отобрано, вместе с ним пропала тяга к идолопоклонству. (Кто не знает: один ешиботник раскритиковал упоминаемого в Библии как идолопоклонника иудейского царя Менассию. Мол, царь, а какой глупый, идолам кланялся и не понимал, что есть только единый Б-г. Менаше явился ему во сне и сказал — если бы ты жил в мое время, то бежал бы поклоняться идолам, задрав полы одежды.) Время такое было, все слышали богов.
То есть, на первый взгляд, во всем этом что-то есть. Но на самом деле не правдоподобно.
Интересно, что все это основано на греческой классике, на Гомере (см. по ссылке). В литературе выделяется нарротологическая повествовательная инстанция рассказчика. То есть происходит "открытие" автора. О таких вещах писала Ольга Фрейденберг в 1930е. И вот эта сугубо филологическая идея воспринимается буквально, как часть жизни - мол, к концы бронзового века человек начинает осознавать себя и выделять из природы (в том числе и понимает, что мысли в голове - его собственные, а не вложенные богами или демонами).
https://slatestarcodex.com/2020/06/01/book-review-origin-of-consciousness-in-the-breakdown-of-the-bicameral-mind/
|
October 13th, 2025
10:32 am
Прочитал в ленте, что умерший на днях философ (аналитическо-сциентистского толка) Джон Серль (обвиненный в старости в половых домогательствах) знаменит тем, что доказал, будто умение поддерживать разговор не есть понимание, при помощи геданкен-эксперимента, известного как "Китайская комната". Это имеет прямое отношение к современным LLM и болталкам порождающего ИИ - ведь они как раз могут поддерживать разговор, а что у них с пониманием - не понятно.
Мысленный эксперимант состоит в том, что сидящий в "китайской комнате" фокусник обучен реагировать на китайские иероглифы по определенному алгоритму, при этом не знает значения самих иероглифов.
Обман (подмена понятий) тут вот в чем. Действительно, можно выучить китайские иероглифы, не зная их фонетического значения. Не умея произносить все эти тоны гласных и подобное. Ну и на здоровье. К пониманию это отношения не имеет, но сексуальный аферист Сёрль делает манипуляцию и вместо "фонетического значения" говорит просто "значения". Тогда выходит, что можно делать вид, будто знаешь китайский, поддерживая разговор, на самом деле не зная.
Это очень странная линия мысли аналфилософов, построенная на каких-то недоразумениях. Примерно так же и нобелевский лауреат Пенроуз (книга "Новые мозги короля") рассуждает про то, что если алгоритм записать в книгу и протрассировать шаги, то это не то же самое, как если его вычислить (в голове человека). Не понимаю.
Умение поддерживать разговор не есть понимание и сознание? А таки что же что есть понимание? Человеческое понимание, говорят, состоит из двух основных компонент (1) Сведение сложного к простому (2) Привыкание к новому знанию. Понимание - категория субъективная и человеческая. Как-то все это рассуждение, например, про китайскую комнату, проходит по касательной к сути дела.
|
10:08 am
Постоянно читаю (например, у блогеров вроде Sergey Karelov) про то, что машины с искуственным интеллектом вот-вот захватят власть над людьми и наступит "сингyлярность" (машины будут самосовершенствоваться так быстро, что скорость их совершенствования достигнет почти бесконечности). По мне так это странно - ведь машины всегда можно выключить и уйти в цифровой детокс. Религиозные люди просто делают это каждую субботу.
Видимо, речь о ситуациях, когда люди не контролируют свои телефоны и компьютеры, у кого их пароли и подобное. Тогда машины десйтвительно смогут отобрать ваши деньги.
И вот это меня удивляет. Я, как известно, противник мобильников, СМСок, СИМок, куаркодов и прочей бесовщины. Вы сегодня не можете заказать такси (в России) не имея аппликации от яндекса, аппликацию не можете иметь, если у вас нет телефона с СИМкой (или ее электронным аналогом), на который вам должны прислать СМСку с кодом, СИМку не можете купить, если у вас нет паспорта, паспорт не можете получить, если у вас нет прописки (хотя прописку отменили еще в 1992 примерно году), прописку не можете получить, если не стоите на учете в военкомате (хотя призыв обещали отменить к 2000 году).
Более того, устанавливая аппликацию, вы зачастую даете той аппликации, по ее требованию, пароль от вашего емейлa, так что тот товарищ майор, который заказывает вам такси, заодно может читать вашу почту. Не странный ли это поступок - дать свой пaроль от почты вашему телефону??? Тем не менее, люди делают это каждый день.
Вы знаете, что другим людям ни в коем случае нельзя давать пароли и коды. Тем не менее, даете их своему телефону по первому требованию любой "аппликации", не имея понятия, как эта аппликация устроена и что будет делать.
Мне кажется, что вот те, кто использует телефоны и дает всем пароли и коды, и будут подвергнуты сингулярности, когда поумневшие машины отберут у них все деньги и прочитают всю их почту. А кто не пользуется телефонами и платит наличкой, тем сингулярность не страшна.
|
September 7th, 2025
August 1st, 2025
04:45 pm
На мой взгляд, самое значительное научное открытие последних десятилетий произошло тихо и незаметно. Это открытие того, что синтаксисне является независимым от семантики. Точную дату такого понимания назвать трудно, его лет 50 незад стали формулировать, и к 1990ым специалистам по лингвистике и когнитивистике это уже было известно. Почему это, на мой взгляд, так важно? Это долгий разговор, но в двух словах - это соотношение между правилом и ситуацией. Правила — это синтаксис или грамматика. А ситуация — это конкретная реализация. Знание в виде закона и знание в виде списка не отделены друг от друга непроницаемой стеной.
В большинстве случаев (скажем условно, в 99%) синтаксис, грамматика существует сама по себе. Символ не является тем, что на нем изобржено. Но есть неустранимые исключения (скажем, 1% случаев). Когда знак является тем, что обозначает - символическим ключем можно открыть реальную дверь, а памятную символическую монету принимают в кассе.
Но не менее интересное открытие (и гораздо более практически важное - на нем работает весь т.н. "генеративный Искуственный Интеллект") - это дистрибутивная семантика (
Distributional Semantics). Точнее, дистрибутивная гипотеза в семантике. Дистрибутивная гипотеза говорит, что слова (и другие языковые единицы), встречающиеся в схожих контекстах, имеют близкие значения. Другими словами, значение слова определяется контекстом и только им. Кажется, в философии это известно с начала ХХ века (Витгенштейн?). Но в наше время на этом принципе работают системы ИИ и машинного перевода.
Как ИИ представляет слова? В виде векторов в семантическом пространстве, при помощи процедуры, которая называется эмбедингом. Слов - десятки тысяч, и постоянно возникают новые. Размерность семантического пространства - от сотни до тысячи измерений. Семантика в современных болталках-переводилках скрывается в 12244-мерном пространстве! В N-мерное пространство помещается не N, а exp(N) почти ортогональных векторов, когда N большое (это лемма Джонсона — Линденштрауса 1984 года)!
Благодаря тому, что слова, встречающиеся в схожих контекстах, имеют близкие значения (то есть благодаря дистрибутивной гипотезе), значения вообще не нужны. Семантика как таковая не нужна. Достаточно контекста, а никакого представления о реальном мире для ИИ не требуется вообще! Реального мира нет, он не нужен. Я люблю сцену из фильма "Матрица", где афро-пророчица говорит: "There is no spoon, Neo!" Реальность исчезает, не только в квантовой физике. Семантическое пространство с тысячей-другой измерений заменяет реальность.
Ну вот так устроен язык (в самом широком смысле, это относится и к ДНК, и ко многому другому), что контекст определяет значение. Точнее, соседи, близкие элементы определяют значения друг друга. Наподобие близкодействия и причинности в физике.
Последствия этого интересны и многоообразны. Однако интересно еще вот что - бум хайпа вокруг ИИ, говорят, привел к тому, что у тех, кто разбирается в LLM, во всем этом птичьем языке - эмбединг, трансформеры, латентный семантический анализ - говорят, стартовые зарплаты по $200k. :) Ежели б ребенок-аспирант-математик с интересом к формальным языкам спросил моего совета чем заниматься, я бы посоветовал именно этим.
|
July 16th, 2025
05:16 pm
Прочитал про экономическую "метафору разбитого окна". Мол, война не может усиливать экономику. Вообще, не может усилить экономику никакое субсидирование:
"Субсидирование творчества, театров и так далее с целью создания рабочих мест для актёров, поскольку когда люди посещают театры или концерты, то они также ходят и в рестораны и так далее, чем оживляют экономику."
Мол, от разрушения имущества только убыток.
Я не согласен. Человек может менять джинсы или телефон раз в полгода, а может раз в десять лет. Может работать немного, а может вкалывать во всю. Подстегнуть экономику - это и значит заставить его менять вещи чаще, а работать - больше. Если разбить ему айфон (или окно), то это да, убыток. Но он заставит его поменять айфон быстрее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%B5
|
July 9th, 2025
02:08 am - новости войны ученых с администраторами
У нас Легислатура (Законодательное Собрание) штата приняла (а губернатор подписал) новый бюджет. Там подкинули денег университетам, и установили преподавательскую аудитороную нагрузку для профессоров. В обычных университетах - 24 кредита в год (4+4, т.е. четыре курса каждый семестр), в исследовательских университетах уровня R1 (по списку Карнеги) - 12 кредитов в год (2+2, два курса в семестр - у нас сейчас так). Наш UWM относится к R1, но на грани.
Грантовые магнаты - т.н. "миллионеры" (те, кто измеряет научные достижения количеством освоенных денег) - в шоке, они хотели себе-то 1+1, а остальным 3+3.
Критерии принадлежности к R1 - размер заведения - в целом должно тратиться не менее 50 млн в год (внешних и прочих грантов) и выпускаться, кажется, 75 PhD. Глупость еще та, но ладно.
Администрация (новый провост-афроамериканец с юга, левак, специалист по педагогике вовлечения меньшинств в учебу) весь год проповедовала, что нашей миссией должен быть access (то есть брать оболтусов-ПТУшников), а не элитарность, хотя, мол, R1 тоже надо сохранять. И весь год декан (который боится, что провост его снимет, хотя уз пора) пытался выкручивать руки проф-пред составу и ввести 3+3 (три курса в семестр, за ту же зарплату на 50% больше работы). Было бесчисленное количество заседаний и ретритов.
Они также пытаются разогнать докторантов Teaching Assistants в надежде, что полные профессора щас станут делать студенческую работу - вести упражнения.
Администрация в основном - левотня и враги Трампа и враги Америки. Многие не стесняясь подписываются с местоимениями ("он-ему-его") - это покзатель левого радикализма (вокеизма), насколько я понимаю, местоимения как-то связаны с нео-марксистской "критической расовой/ гендерной теорией". Классический марксизм по Марксу-Ленину-Брежневу говорил, что революционный класс - пролетариат. А нео-марксизм говорит, что революционный класс - якобы угнетенные гендеры и расы, палестинцы и т.п.
Это часть мировой войны. Где-то (Украина, Газа, Израиль, Иран, Ливан, Йемен) рвутся реальные снаряды, но большая часть этой мировой войны - гибридная. Одна из ее сторон - попытка левых зааутсорсить науку и технику в Азию. Отсюда и разрушение науки в провинциальных американских университетах университетскими начальниками и администраторами. Мотивация у левых (не всегда ими самими осознанная) - не дать трампистам сделать американскую науку снова великой, уничтожить американское превосходство и релоцировать науку и ученых в Азию. Но вот Легислатура Висконсина (республиканская) решила иначе.
|
June 30th, 2025
02:54 am
Наша с Э. Бормашенко (на самом деле на 99% его) статья про то, что согласно принципу Ландауэра при обмене информацией затрачивается энергия, поэтому синхронизация часов (и вообще введение системы отсчета) - действие, само требующее энергии. Часто об этом забывают и думают, что система отсчета существует в этаком идеальном платоновском мире.
https://www.mdpi.com/1099-4300/27/7/697
|
May 26th, 2025
03:43 am - кше ha-aм никра ла-торен
Сегодня День Иерусалима, праздник Великой Победы в Шестидневной войне 1967 года! Ура! Любимая песенка про Рава Горена, главного раввина Армии Обороны Израиля в 1967 году, возвестившего о взятии Храмовой Горы ("haр hа-байт бе-ядейну!")!
|
May 21st, 2025
01:18 am - традиционное нарциссическое
С 2011 года в этих числах мая записываю, сколько раз процитированы мои публикации по данным Гугл-Сколар, и на сколько увеличилась цитируемость за год. На этот раз прибавилось 1152 цитирований, в среднем сто в месяц или один раз каждые 7-8 часов. :)
22 May 2025 Cit = 14202 (+1152), H=61
22 May 2024 Cit = 13050 (+1213), H=56
22 May 2023 Cit = 11837 (+1077), H=53
22 May 2022 Cit = 10760 (+1155), H=51
22 May 2021 Cit = 9605 (+1252), H=48
22 May 2020 Cit = 8353 (+1023), H=45
23 May 2019 Cit = 7330 (+788), H=43
23 May 2018 Cit = 6542 (+851), H=40
22 May 2017 Cit = 5691 (+925), H=37
26 May 2016 Cit = 4766 (+839), H=35
23 May 2015 Cit = 3927 (+680), H=30
23 May 2014 Cit = 3247 (+741), H=27
22 May 2013 Cit = 2506 (+834), H=25
22 May 2012 Cit = 1672 (+544), H=22
24 May 2011 Cit = 1128, H=20
https://scholar.google.com/citations?user=Ct5Kv-UAAAAJ
|
May 2nd, 2025
07:51 am
США - богатая страна. И США стремятся к технологическому и военному превосходству над Китаем и Европой. Поэтому в Америке ВСЕГДА БУДУТ деньги на науку. Вопрос - как они распределяются.
Нынешние агенства - NSF, DoE, NIH крайне бюрократизированы и коррумпированы. Зачастую они распределяют деньги не на основании научных достоинств заявки (intellectual merit), а на основании личных связей (connections) заявителя и на основании вненаучных факторов, таких как принадлежит ли заявитель к поддерживаемой агенствами расе или гендеру. Особенно характерно это, как мне рассказывали, для агенств связанных с армией, с военно-воздушными силами и военно-морским флотом - DARPA, ONR, AFOSR - имя им легион. Мне официально говорили, что там для получения гранта имеет значение только личное знакомство с чиновником, распределяющим гранты, и более ничто не важно.
Эти агенства также предполагают огромные накладные расходы, по-английски indirect costs - он же overhead, он же F&А (Facilities & Administration costs). Оверхеды (они же индиректы) - узаконенный налог, который администраторы берут с ученых и тратят на совсем другие цели (например, на сверхзарплаты самих администраторов). Точнее, не узаконенный (потому что закона такого нет, напротив, по закону оверхед должен идти на научную инфраструктуру), а неписанное правило и священная корова.
Таким образом, госчиновники и научные администраторы связаны в единый мафиозный конгломерат государственного финансирования науки через грантовые программы. На подкорме у них и многие реальные американские ученые, которые их обслуживают. Их "вой на болотах" захлестывает прессу, и до нас в руссоязычном фейсбуке докатывается в виде анти-трамповских постов разных людей. Мол, "Караул, копеечки лишают!" Они повторяют такой же вой в англоязычной блогосфере и СМИ. "Гевалт - на священную корову покусились - на оверхед!"
Есть "ученые" с деньгами, но без научных результатов / публикаций. И есть ученые с публикациями и результатами, но без денег. Первым есть что терять - если у них отобрать деньги, то ничего не останется. Нам же терять нечего - публикации никакой Трамп не отберет, а денег у нас и так нет.
Идея позакрывать эти агенства не новая. Например, в 2016 году губернатор Техаса, Рик Перри, баллотировавшийся тогда в президенты США, говорил, что необходимо закрыть бесполезное Министерство Энергетики, Department of Energy (DoE). На выборах в 2016 победил Трамп и назначил Рика Перри директором DOE. Думаете, он закрыл это министрество? Нет, он заявил что ошибался, когда предлагал его закрыть. Ведь мол, только став директором, он узнал, что в DOE множество важных программ. В Америке DOE, среди прочего, отвечает за ядерную энергетику и ядерное оружие. Как вы думаете, если бы DOE закрыли, отказалось бы США от ядерного оружия? Конечно нет, просто деньги стали бы распредлеять иначе, без чиновников-прихлебателей и в 10 раз раздутых цен.
На мой взгляд, желательно бы разрушить и уничтожить все эти агенства - NSF, NIH, DOE и остальные. Деньги на науку в Америке никуда не денутся. Но, возможно, станут более merit-based.
На мой взгляд, Трамп и Маск именно это и делают - сокращают оверхеды, стараются уволить из агенств тех, кого возможно уволить без судебных протестов и апелляций. Где это возможно, перекрывают финансирование этим агенствам, вводят невыполнимые требования, то есть пытаются их извести, насколько это возможно. Но это тяжело, Гидра и Левиафан госсектора очень сильны, один хвост отрубаешь, на его месте вырастают три головы. Может быть какие-то деньги удастся вырвать из зубов госчиновников и университетских администраторов. Тогда что-то из съэкономленного и нам достанется, может быть.
|
April 20th, 2025
10:39 am
Много раз читал этот совет для борьбы с тревожностью, представить самый худший сценарий:
"Записываем последовательно и подробно ответы на следующие 4 вопроса:
1) Что самое худшее может произойти?
Записываем всё, что приходит на ум. Из этого худшего выбираем самый плохой вариант.
2) Какие самые негативные последствия могут быть у этого крайне неблагоприятного варианта развития событий?
Записываем все приходящие на ум варианты. Выбираем самый неблагоприятный.
3) Что я могу сделать в этой ситуации?
Описываем все возможные способы решения этой ситуации.
4) Что я могу ещё сделать в этой ситуации?
Пример: Тревога по поводу плохих отношений с начальником.
1) Меня уволят с работы.
2) У меня не будет денег, чтобы содержать семью?
3) У меня достаточно хороший опыт, я смогу найти новую работу в течение месяца. Но если будет совсем плохо, то я могу какое-то время поработать таксистом или курьером.
4) Могу больше времени уделить семье. (Или пройти обучение)"
https://www.b17.ru/article/310358/
Вот как это работает для них?
Но это не так. Реальный сценарий, который я бы представил на вашем месте: вас подставят, уволят и возбудят уголовное дело, после этого вас бросят близкие и отвернутся знакомые, вы впадете в депрессию и начнете пить, вас разобьет инсульт и паралич, нечнется воспаление легких, вас посадят под ИВЛ в тюремной больнице (по ходу дела ведь арестуют за ту растрату, за которую уволили), у вас обнаружат рак, и вы умрете. Ну и? Где решение-то?
И это еще мягкий сценарий, могло быть хуже (ваши дети могли стать наркоманами и покончить с собой, дом мог сгореть со всеми вашими вещами). Какое нафиг, "пройти обучение"???
Не понимаю эту технику борьбы с тревожностью, короче.
|
March 28th, 2025
01:25 pm - некруглая цифра - цитируемость перевалила 14 тысяч
Цитируемость по данным Google Scholar перевалила 14 тысяч. Добрать тысячу цитирований заняло меньше 11 месяцев (в среднем одно цитирование каждые 7 часов, включая выходные). :)
https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=Ct5Kv-UAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate
Для сравнения
14000 - 28 марта 2025
13000 - 8 мая 2024
12000 - 13 июля 2023
11000 - 16 августа 2022
10000 - 2 октября 2021
9000 - 21 декабря 2020
8000 - 10 янвaря 2020
7000 - 1 декабря 2018
6000 - октябрь 2017
5000 - 20 августа 2016
4000 - июнь 2015
3000 - 11 февраля 2014
2000 - октябрь 2012
|
March 26th, 2025
07:14 am - про контр-культуру язычества
Меня иногда спрашивают, чем меня привлекли афрокарибские языческие религии и как я дошел до жизни такой. Я отвечаю, во-первых, что не считаю их особенно языческими. Речь в них идет о взаимодействии с силами природы. В этом смысле они мало отличаются, например, от естественных наук, таких как физика или химия. Работу в лаборатории ведь никто не считает идолопоклонством. Никак она не противоречит представлению о том, что мир, включая силы природы, был создан единым Богом.
Правда, в языческих традициях, в отличие от науки, речь идет о научно не подтвержденных силах и стихиях. Это такие проявления, как открытие путей (Элегуа-Эшу), или мужское начало (Шанго), женское (Очун), ремесла (Огун), охота и оружие (Очоси), ветер и рынок (Ойя) и так далее. Эти архетипы находятся внутри нас. Это та "оптика", через которую мы воспринимаем мир. Конечно, я верю в силу науки и в научный метод. Но наука изучает воспроизводимые, научно подтвержденные, явления. А многие события, происходящие с нами, во внешнем и в нашем внутреннем мире - однократны и к научной сфере не относятся.
Правда, в афрокубинских традициях все эти природные стихии антропоморфны, вокруг них существует мифология. Элегуа (ориша открытия путей) любит конфеты, Очун (женское начало) соблзняет Огуна (железо) при помощи меда. Множество таких историй. Мифология, похожая на греческую. Но это же прикольно, представьте, если бы то же самое было в науке с физическими и химическими силами? Если бы у нас, например, силы Кулона символизировались бы персонажем, который любит конфеты, а гидрофобные взаимодействия - маслом, а Ван дер Ваальс любил бы жареного петуха и баранину с бобами? :) Чем плохо-то?
Так вот, меня спрашивают, чем меня привлекли афро-кубинские духовные традиции. Я обычно отвечаю - тем, что они не текстовые. Я с детства приучен читать книжки, тексты. Все традиционные учения основаны на герменевтике и на экзегезе, то есть на толкованиях текстов. У нас и естественные науки изучают "Книгу Природы", и людей записывают в "Книгу Жизни". Но иногда от текстов хочется отдохнуть. Сколько можно читать? Язык - дом бытия (это сказал Хайдеггер), но иногда нужно выходить из дома. Тексты - это не только дом, но и тюрьма бытия. Явно за их пределами что-то есть. Но туда не заглянуть, потому что все неши формулировки будут текстами, а понятия - основанными на языке.
В афрокубинских религиях вместо литургии - танцы, вместо молитв - штриховые рисунки-патипембасы. Вот и привлекает возможность выйти за границы текстов.
Говорю это, и понимаю, что неубедительно. Собеседник пожмет плечами и не поверит. Как это ты собрался выходить за пределы текстов, о чем речь?
С этого места можно позанудствовать. Почему женщины занимаются йогой и танцами, ходят к психологам, а мужики умирают в 50 от инфарктов или спиваются? Потому что женщины приучены быть в контакте со своим телом, а мужчины - нет. Сколько можно сидеть и читать книжки, получая ожирение? Закончил университет, защитил диссертацию, побыл постдоком, написал полдюжины книжек и несколько сот научных статей, стал профессором, получил теньюр, стал полным профессором. А дальше что? А дальше - танцуй! Что еще делать-то? Думаю, направление моих мыслей тут понятно.
Однако что все же с выходом из тюрьмы текстов и языка? Во время тамбора, праздника барабанов, дух ориши (одного из тех самых божеств) спускается на танцующих, и те становятся одержимыми (ненадолго), это называют "транс" (хотя строго говоря, это наверно не совсем транс). Отчасти это спектакль, делают это истероидные женщины. Но смысл понятен, вы ощущаете единство с тем же Элегуа или Очоси благодаря танцу, а не молитве.
В традиционных религиях есть ритуалы годичного и жизненного циклов, но очень мало ритуалов взаимодействия с конкретными силами природы. В афро-кубинских традициях вы обращаетесь к оришам непосредственно. Если говорить о таких культах как пало-монте или осаинизм, то многие считают их колдовством. Я не сторонник колдовства и тем более черной магии, но считаю, что ритуал нужен людям.
В отличие от традиционных религий сантерия-ифа индивидуализирована. При первой инициации определяется ваш знак Оду. Все знаков 256 (два в восьмой степени) и каждый человек относится к одному из этих 256 знаков. Это очерчивает сюжет его жизни, основные конфликты и особенности. В каждом знаке - свои сюжеты. Мифология сантерии-ифа обладает удивительной особенностью распадаться на 256 клеточек. В одном знаке, скажем, Очун может быть замужем за Огуном и иметь от него детей, а в другом знаке - за Очоси. Так или иначе, при первой инициации вам дадут страничку с индивидуальным конспектом вашей жизни, а при жреческой инициации - целую тетрадку. Место герменевтики здесь занимает дивинация. Проще говоря: вместо чтения книг - гадание.
Для сантерии характерна красочность, театральность, танцевальность. Куба - это праздник и карнавал. Но кроме всего прочего это коммерческая религия основанная на денежных потоках, на определенной бизнес-схеме. Солидный господь для солидных господ, как говорил Пелевин. Коммерческие потоки, привлекательная для западного человека упаковку. Но, парадоксальным образом, это контр-культура в квадрате. Куба сама по себе воспринимается на западе как нечто контр-культурное и протестное. Афро-кубинская культура трущоб, противостоящая институту католической церкви и христианства - контр-культура в квадрате.
Не знаю, ответил ли я на вопрос, каким образом я нахожу в этой традиции, где не штудиуруют книги а танцуют, выход из языка - дома бытия? :)
|
February 26th, 2025
07:36 am
Интересно, а что по поводу Трампа нонче пишет tiphareth (Вербицкий)? Он типа за антибюрократические реформы в маоистском ключе ("огонь по штабам") и как всегда зовет к топору? Или, наоборот, солидаризируется с леволиберальной рyсoфобской тусовкой?
Пожалуй, мне не хватает в интеренете юзера mancunian, жаль что он сошел с ума (он жив, но в психушке / доме престарелых), его комментарии о политике были забавны, а тут без него такой хэппенинг!
|
February 20th, 2025
08:18 am - National Science Foundation Fires 168 Workers as Federal Purge Continues
Мне кажется, по моему опыту, что слишком часто гранты NSF распределяются не на основании реальных достижений (merit), а по совершенно не относящимся к науке обстоятельствам, либо DEI (принадлежность к правильному гендеру и расе), либо connections (знакомства, связи, блат - когда выигрывают те, у кого тут везде приятели с детства или от родителей). Как правило, у людей, которые там командуют, нет научных открытий, нет достижений. Никакие они не ученые, а обычные бюрократы. При этом бюрократы от науки не хотят делиться с теми учеными, кто не входит в их обойму. Возможности вступить в их мафию посторонним тоже не дают, вне зависимости от научных достижений. Поэтому сочуствовать им что-то совсем и не хочется. Наоборот, меня скорее радует как Трамп и Маск гонят грязными тряпками бюрократов от науки. Но у многих ученых, наверно, стокгольмский синдром, и они плачут вместе с погоняющими их администраторами о том как на администраторов наехал страшный Трамп.
https://www.wired.com/story/national-science-foundation-february-2025-firings/
|
February 15th, 2025
10:40 am
Путин пригласил Трампа в Москву, Трамп пригласил Пу в Вашингтон, а до того они встретятся в Эр-Рияде. Мир-дружба-жвачка, разлюли малина. А Медведев Венса похвалил в твиттере. Ясно, что на этом СВО закончится, у нее просто нет ресурса продолжаться, идеологического ресурса. Трамп этого добился еще НИЧЕГО не сделав и не уступив, просто ртом.
А дальше в зависимости от того, удастся ли отжать у Украины какой-нибудь ресурс (я-то думал, что там единственный экспортируемый оттуда ресурс - женщины, но вот какие-то редкоземельные элементы нашли; к редкоземельным по Таблице Менделеева относится скандий, итрий и церий, но у этих ребят свое табло без Менделея), могут послать американские войска (по договоренности с Путиным) охранять ресурс, а могут не послать. И конечно создадут комиссию по пересмотру санкций OFAIC которые байден навводил, выведут и Горный, и Сколтек, и ин-т высоких температур РАН. Левотня-редактора из Лэнгмюра утрутся.
А потом Газу закатают в асфальт и построят там Ривьеру.
Такой примерно план. Наши в городе, короче.
|
09:46 am
Прекрасно: "администрация президента Дональда Трампа предложила Киеву предоставить Соединенным Штатам 50% акций предприятий, которые занимаются добычей редкоземельных металлов, и дала понять, что готова разместить там американские войска для охраны, если будет достигнута договоренность с Россией о прекращении войны."
А вы спрашивали - "Как? Ну как Трамп в 24 часа остановит СВО?" Кстати, "редкоземельные металлы" у них никакого отношения к таблице Менделеева не имеют. Они все в школе учились на тройки.
|
February 14th, 2025
08:52 pm
Посмотрел я автобиографический фильм Hillbilly Elegy про нашего вице-президента (который вчера в Мюнхене поучал немцев и французов, что они не в той руке вилку держат). Чернуха про жизнь тут на Среднем Западе. Хотел сравнить с советской "Маленькой Верой", но в Маленькой Вере хоть секс был. Видно, что армия и Ирак сделали из него человека, но это в фильме не показано.
|
February 13th, 2025
01:08 pm - Развитие идет по спирали
P. W. Anderson "More Is Different" (1972) https://www.science.org/doi/10.1126/science.177.4047.393
Leo P. Kadanoff: "More is the Same" (2009) https://arxiv.org/abs/0906.0653
Искусственный Интеллект (2023): "Make More different again!"
|
February 9th, 2025
01:13 pm - Огонь по штабам! Трамп сократил оверхеды (накладные расходы по грантам NIH) с 54% до 15%!!!
Научные начальники и администраторы рыдают! Трамп грозит заменить их искусственным интеллектом, чтобы более справедливо выдавать гранты! Не думал, что увижу такое при своей жизни. 🙂 Гнать бюрократов поганой метлой!
"‘My boss was crying.’ NSF confronts potentially massive layoffs and budget cuts. Trump could propose slashing agency’s budget by two-thirds
Two major political bombshells hit the U.S. National Science Foundation (NSF) this week. The first was an official communication from the White House Office of Personnel Management (OPM): Prepare for the possible layoff of half of your 1600-member staff as soon as this spring. The second, still a rumor, is equally shocking: President Donald Trump may ask Congress to cut your $9 billion budget by two-thirds.
“My boss was crying when she told us,” says one NSF employee who requested anonymity for fear of reprisal. “This is not something NSF wants to be doing,” the employee says. “But they weren’t given a choice.”
“The NSF could likely operate with one-tenth the staff and be 10x as effective with the right people and smarter approaches…. … the agency’s peer-review system operates as an old boys’ network favoring researchers at a handful of top-tier universities, and that NSF would do better to rely on artificial intelligence to pick the best proposals.
https://www.science.org/content/article/my-boss-was-crying-nsf-confronts-potentially-massive-layoffs-and-budget-cuts
Научные бюрократы в панике. "Several researchers are worried that the rate cap could extend to other federal agencies such as the National Science Foundation and the Energy Department.
“As a strategy, it amounts to ceding American leadership in global science and innovation to China,” he said."
https://www.insidehighered.com/news/government/science-research-policy/2025/02/08/higher-ed-leaders-warn-dire-consequences-after
https://www.chronicle.com/article/research-universities-are-poised-to-lose-billions-under-trumps-sudden-cut
|
January 30th, 2025
January 27th, 2025
01:08 pm - Десять правил от Ильи Беляева
"Я узнал некоторые правила этой игры, называемой в Индии Махалила и следую им.
Первые два дал мой мастер Тоша:
1) Делай то, что хочешь.
2) Не тусуйся ( не волнуйся и не тревожься ни очём).
За годы практики я узнал ещё несколько:
3) Не живи для себя, помогай другим, следуя ситуации.
5) Оставайся в Потоке (как Нисходящем, так и просто в потоке жизни, не бей ластами, все и так происходит само собой).
6) Передавай Поток дальше, другим, способным его воспринять.
7) Не жалей себя.
8) Будь предан Парампаре.
9) Выстрой правильные отношения с Шакти, в том числе просто с женщинами, с которыми свела тебя судьба. Соответственно, если ты женщина - то с Шивой.
10) Всеми силами стремись к полному Освобождению и Реализации, но не для себя, а чтобы облегчить страдания других.
И.Б."
Мне №5 нравится - "не бей ластами, все и так происходит само собой".
Парампара там - линия передачи, с ней у ИБ как раз большие проблемы.
|
12:59 pm
"Тот, кто видит не вещи и людей вокруг, а великое и непостижимое Единое - тот в состоянии позволить всему происходить самому по себе; он не вмешивается в естественное течение событий, тем самым не нарушая ни внутреннюю, ни внешнюю гармонию.
Дом для него - его собственное сознание, бессмертное, бесконечное и бескрайнее, обладающее абсолютным могуществом.
Такой человек управляет собой, миром и людьми естественно; это происходит само по себе.
И.Б."
Илья Беляев
|
January 20th, 2025
09:07 pm
Первые 50 лет жизни я увлекался еврейской религией, а вот как стукнуло 50, не отказываясь от прежних интересов, увлекся афро-карибским язычеством в варианте Ифа / Сантерия (ну и Пало-Монте немного интересуюсь). Можно сказать, что запоздалый кризис среднего возраста. То есть раньше я верил, что все выражается текстами (конечно, если они записаны правильными квадратными буковками), типа есть фундаментальный текст Торы, есть традиция вокруг него, есть светская литература, производная от этой традиции и тому подобное. Ну и вообще все, что мы делаем, выражается языком, то есть "язык - дом бытия", как сказал известный немецко-фашистский философ Хайдеггер. А самое главное в жизни - это читать книги и учиться. Так я думал до 50.
А тут вдруг (не отказываясь в принципе от всего вышесказанного) поперло меня от идеи, что надо выходить за пределы текстов и логики. В междометия, в бессознательное, в ощущения и так далее. И вообще, текст, может - тюрьма бытия и немецко-фашистский концлагерь, вопрос как из этой тюрьмы выбраться? И что важно не только книги читать, а например, танцевать и медитировать. Что кроме феноменов-сущностей-законов есть множество неуловимых происшествий, составляющих истинное дыхание жизни и вербальному выражанию не поддающихся.
И вот странным образом это привело меня в маловероятное (на первый взгляд) место - в магическую квазирелигию негритянских трущоб Кубы. Сами сторонники сантерии не считают ее язычеством, а считают единобожием. Но мы-то понимаем, что это просто отговорка по соображениям престижа (типа, они не хуже христиан и мусульман). Правда, есть ученые, которые говорят, что это не политеизм, а наложение, "суперпозиция нескольких монотеизмов". Но так, наверно, про любое язычество можно сказать. Особого конфликта с признанием власти Единого Бога тут, кстати, нет. Демоны и духи просто посланники или слуги Бога, это не особо противоречит ни иудаизму, ни христианству.
Правда, Сантерия включает жертвоприношения с кровью птиц и животных (категорически запрещенные иудаизмом) и огромное внимание уделяет почитанию мертвецов или работах с их духами. Пало-Монте, которое многие считают "черной магией", просто состоит в том, что колдун-палеро заключает пакт с мертвецом, и тот ему служит как раб.
На начальных стадиях инициации (дожреческих) устанавливается, каков знак оду человека, всего этих знаков 256. В этом знаке он живет, там разворачивается его жизнь как фабула. Также устанавливается кто является основным оришей. Почитаемых ориш примерно 16 (хотя общее их число установблено символически как 401). Ориши - языческие боги - в сущности выражают разные силы природы и начала: интеллект, красота, открытие пути, предприимчивость и тому подобное.
При инициации неофит устанавливает пакт с Орунмилой (божеством мудрости и прорицания) получает фетиши четырех воинов, которых можно считать своеобразной свитой, усилителями Эго. Это Осун, Эшу, Огун и Очоси. Осун предупреждает об опасности, Эшу открывает путь, Огун готовит оружие и прорубает дорогу, Очоси отстреливаетсыа от врагов из лука. Речь о жизненном пути, конечно. Адепт Сантерии взаимодействует со своими войнами: "кормит и поит" их. Настоящее кормлание, кровью, требует жреческой инициации, без этого ориши остаются на таком корме как пальмовое масло, ром, сигары. Конечно, потихоньку с ними можно и подколдовывать, совершать "работы", trabajos, требы (собственно, за этим и приходят в Сантарию и особенно в Пало-Монте). Но первая задача - подружиться с Воинами, привыкнуть к тому, что ориши вошли в вашу жизнь.
Но центральное в Сантерии - Ифа, африканская традиция дивинации, то есть прорицания или гадания. Ифа - культ ориши Орунмилой. В определенном смысле Ифа, собственно, не очень сильно отличается от каких-нибудь там карт Таро. Гадание есть гадание. Ифа основана на шестнадцатиричной системе из 256 знаков Оду. И меня нет инициации для гадания на оракулах Оду, но я интересуюсь. Как устроено почти любое гадание? Жизненную ситуацию, с которой клиент приходит к гадалке или к жрецу, вписывают в один из стандартных "сюжетов". Понять сюжет, в котором клиент находится, помогает ему или ей лучше разобраться в своей ситуации.
Тут начать нужно издалека. На меня в свое время произвела большое впечатление лекция Сергея Чебанова 2009 года "Рефренность мира", которая была на Полит.Ру (за давностью лет найти ее теперь можно только на Архиве). Там, среди прочего, он говорит о ситуациях, когда сограняются неколичественные, а смысловые инварианты. Все мы (те из нас, кто физики) понимаем, что симметрия ведет к законам сохранения неких инвариантов (таких как энергия или количество движения). Но бывают другие виды симметрий, когда сохраняются другие инварианты, неколичественные. Тривиальный пример - фракталы. Для таких ситуаций какой-то общей математики вроде бы нет пока. Ну, за деталями смнотрите ту лекцию Чебанова про "рефренность мира". https://web.archive.org/web/20180329023712/http://www.polit.ru/article/2009/11/26/chebanov/
Это совершенно структуралистская идея, ее место на исторической линии - середина ХХ века, структурализм. Филологи на первом курсе проходят теорию Проппа ("Морфология Сказки", 1928 г.) о том, что все народные сказки имеют один и тот же набор из 31 сюжета. Только 31 функция (31 структура) создает все возможные сказки. В математике тоже много таких вещей вроде диаграм Дынкина - об этом много популярно писал В. И. Арнольд (см. "Математические троицы", "ADE-классификация" и подобное).
Понятно, что не только литература (вроде сказок) но сама жизнь состоит из стандартных сюжетов. Это и есть неколичественные "смысловые инварианты" (в отличие от количественных интегралов движения вроде энергии или импульса).
В системе Ифа 256 "знаков оду". Число 256 - это 16 в квадрате. Базовых знаков odu meji только 16, а два знака дают сочетание из 256 вариантов. Эти знаки записывают вертикально.
Вот я сейчас сбросил гадательное ожерелье опеле (это игра, я не имею полномочий или инициации для дивинации). Знаки традиционно записывают вертикально. Мне только что выпал знак
I O
O I
I I
I I
Первый из них (правый) OIII называется Osa, второй IOII - Otura. То есть мне выпал знак Оса-Отура (Osa-Ure). https://en.oshaeifa.com/odu-ifa/Osa/osa-ure/ Если бы я был инициирован и правильно провел бы ритуал, то я мог бы погадать, например, на знак сегодняшнего дня для себя.
Каждый из этих 16 базовых знаков имеет свое значение: IIII (огбе) - полное принятие судьбы, OOOO (ойекун) - смерть и перемены, начало нового цикла. Всего 16 базовых сил и функций.
Итак, Оду - это такая таблица 16 х 16 из 256 клеточек. В каждом из 256 вариантов оду разворачиваются свои сюжеты. Действующие лица в мифологических историях (патакинах) одни и те же - ориши, то есть божества, такие как Шанго, Ошун, Обатала, Огун, Йемайя. Но сюжеты могут быть совершенно разными. Например, в одном знаке оду Шанго может оказаться женат на Йемайе, в другом - на Очун. Это 256 параллельно разворачивающихся сюжетов.
К оришам нужно относиться уважительно. В то же время, думаю, важно помнить, если мы уж всерьез говорим про религиозную сферу, что ориши как и все остальное, созданы Богом. Ориши - это просто персонифуицированные силы природы, как их воспринимает наше сознание и подсознание. И контакт с оришами - это прежде всего контакт со своим бессознательным.
|
January 18th, 2025
06:37 pm - Урок 3
УРОК 3
Еще немного про словообразование. Итак, мы выяснили, что в йоруба все слова оканчиваются на гласный звук. Правда, есть нюанс, гласный звук может подвергаться назализации, то есть к нему добавляется носовой согласный -n. То есть по факту, слова обычно заканчиваются на гласный или на согласный n. А начинаются, как правило, существительные - на гласный, а глаголы - на согласный.
Редупликация (удвоение)
Интересно, что Awo Fa’lokun Fatunmbi пишет, что 126 комбинаций из гласных и согласных (таких как ba be be bi bo bo bu da de de di do do du fa fe fe fi fo... и так далее) служат основой языка йоруба, потому что все слова йоруба являются комбинациями этих слогов. Во многих случаях встречается редупликация, то есть удвоение. Например ba (сила роста) baba (отец) babagba или baba baba (дед). Удвоение слова указывает на его "родителя". Например, Dada (дух растительности) может быть родителем da (создавать). Повторение слова da (создавать) обозначает подтоянное воспроизведение созидательной силы рождения, роста, смерти и возрождения.
ri - "видеть", riri - "зрение"
Иногда при удвоении односложных глаголов в первом слоге употребляется гласный i, а не корневой гласный глагола:
ga - "быть высоким", giga - "высота"
lo -"ходить", lilo - "ходьба"
mu - "пить" , mimu - "жидкость"
Словообразование можно трактовать мистически. Из 126 слогов с их удвоениями можно образовать 252 "строительных блока". Аво Фатунмби пишет, что вместе с четырьмя принципами жизненного цикла - рождение, жизнь, смерть, возрождение - они образуют 256 сил природы, выраженной знаками оду Ифа (подробнее, см. https://research.auctr.edu/Ifa/Appendix-A).
Префиксация
Однако, от Ифа вернемся к грамматике. Итак, глагол можно превратить в сушествительное, добавив к нему гласный префикс. Например:
ro - "думать"; ero - "мысль"
ka - "считать"; ika - "подсчет"
ku - "умирать"; iku - "смерть"
mo - "знать"; imo - "знание"
Бывают и более сложные префиксы, например oni- (также варианты oli / olu / ele / olo, в зависимости от последуещего гласного). Этот префикс часто означает название профессии или имеет значение "хозяин" чего либо. Он может присоединяться не только к глаголу, но и к имени.
bata - "обувь" ; onibata - "сапожник"
ile - "дом"; onile - "домовладелец"
owo - "деньги" ; olowo - "богач"
eja - "рыба" ; eleja - "рыболов"
gbo - "слушать"; olugbo - "слушатель"
fe - "любить" ; olufe - "любимый"
Согласно одной лингвистической гипотезе, префикс oni- (и его производные варианты oli / olu / ele) образован от глагола ni "иметь", уже известного нам как глагол-связка (вспомним, "Мое имя - Вася", "Oruko mi ni Вася").
oníbode - "привратник" (ibode - "ворота").
oníjó - "танцор" (Ijó - "танец").
onílé - "домовладелец" (Ile - "дом").
onísé - "рабочий" (sé - делать).
omisòwò - "торговец" (sòwò - торговля, òwò - деньги).
Слова с этим префиксом известны нам по мифологии йоруба. Если Òkun - Океан, то Олокун - имя ориша или божества океана. От слова ọrun - "небо" происходят имена Olorun (также просто "бог") и Орунмила. Olófin - "Законодатель" (ofin - закон). Имя бога Olódùmarè часто переводят как "Oní odù mà rè" "Властелин".
|
January 16th, 2025
07:28 pm
Привлеченный рассказами о том, что коммунист Жорж Амаду постоянно пишет про ориш и религию кандмбле, а также его предисловием к книге Пьера Верже, первый раз в жизни посмотрел "Донну Флор и ее два мужа", фильм 50-летней давности. Как-то мимо меня прошло в свое время (вот когда мне было 20 лет и это шло на советских экранах, мне казалось это скучно). Фильм, кстати, отличный, лучше, чем я ожидал (я ожидал заумь и чернуху, а там комедия со множеством сексуальных сцен, неуместных по нынешним пуританским временам). Главный герой - мудаковатый но прикольный, сиськи-масиськи, жопки-попки, казино-кабак. Девочка (донна Флор, в смысле, главная героиня), хорошая как все девочки.
Действие в г. Сальвадор, том самом, где жил Пьер Верже. Но! Верже писал, что он в Сальвадоре вообще не видел белых людей, только афробразильцев. А в фильме одни белые. Сцена с "черной магией" кандомбле под конец есть, но она никакая (маг - Обатала? Не понятно).
|
January 12th, 2025
11:40 pm - Фотограф, путешественник и антрополог Пьер Верже: еврей, коммунист, бабалао
Об этом человеке по-русски почти ничего не написано. Пьер Верже (Pierre Edouard Leopold Verger) или Fátúmbí - имя, которое он принял после того как стал жрецом-бабалао религии Ифа. Родился в Париже в 1902, умер в бразильском городе Сальвадор в 1996. Знаменитый фотограф, этнограф-самоучка и путешественник, посвятивший себя Африке и африканской диаспоре в Америке.
Любовь Верже к Африке зародилась в 1930-х годах, когда образованный, богатый еврейский молодой человек из семьи печатников познакомился с африканской культурой, которая захватила Париж в 1920-х годах. Вскоре после этого он начал беспрерывно путешествовать по миру как фотограф. Где бы ни происходила революция, Верже был там — в Москве, Мадриде, на Корсике, в Шанхае, на островах Тихого океана, в Карибском море — пока не добрался до Африки и Баии после смерти матери во Второй мировой войне. Его жизнь полностью изменилась во время поездки в Бенин в Западной Африке в 1952 году. Он был посвящен в религию йоруба, стал бабалаво (отцом мистерий) и принял длинные африканские одежды в качестве своей одежды. Вернувшись в Баию, новый Бабалаво, увлеченный афро-бразильскими тайнами, был провозглашен на церемониях кандомбле, посвященных богу ориша Шанго, получил статус жреца и был переименован в Фатумби, «тот, кто возрождается по милости Ифы».
В 1930е годы он сотрудничает с группой "Октябрь" (названной так в честь Великой октябрьской социалистической революции в России).
Википедия на английском сообщает - потеряв семью в возрасте 30 лет, он отправился путешествовать в качестве фотожурналиста для газет Paris-Soir, Daily Mirror, Life, и Paris Match, Посетил Таити (1933), США, Японию, Китай (1934 and 1937), Италию, Испанию, Судан (ныне Мали), Нигер, Верхнюю Вольту, Того, Дагомею (Бенин, 1935), Вест-Индские острова (1936), Мексику (1937, 1939, и 1957); Филиппины, Тайланд, Лаос, Камбоджу, Вьетнам, Гватемалу. Эквадор (1939), Сенегал (1940), Аргентину (1941), Перу, Боливию (1942 и 1946), Бразилию (1946). В городе Сальвадор в Бразилии Верже окончательно поселился, и дальнейшая его жизнь была связана с изучением культуры и религии африканского народа йоруба, распространенной в Бразилии под названием религии кандомбле. Он посещает Суринам, Гаити и Кубу. О них он пишет статьи. В 1962 году по совокупности научных трудов Сорбонский университет присудил ему докторат, что было достижением для Пьера, в 17 лет бросившего школу и никогда формально не учившегося. В 1973 он стал профессором в Университете провиции Бахиа.
Выставки фотографий Верже проходили в разных странах мира.
Во время посещения Бенина он был инициирован в качестве бабалао, жреца Ифа.
Pierre Verger and his Rolleiflex, self portrait on mirror, circa 1950s/Photo: Fundação Pierre Verger
Вот интересное высказывание Верже о принципиально устном характере традиции Ифа:
"Во время моих исследований я наблюдал существование вербальных связей между названием растения, названием его ожидаемого лечебного и магического действия и odú- знаком Ifá, символом которым оперирует babaláwo. Эти вербальные связи необходимы для того, чтобы помочь им запомнить знания, переданные устными традициями, которые считаются носителем asé (силы). Это означает, что йоруба считают написанное слово совершенно неэффективным; чтобы оказать воздействие и чтобы действовать, слова должны быть произнесены. Таким образом, знание, переданное устно, является по сути Творческой силой, не только на интеллектуальном уровне, но и на динамическом уровне поведения. Оно основано больше на рефлексах, чем на рассуждениях, рефлексах, которые исходят из импульсов, исходящих из культурного фона общества йоруба. Это знание передается babaláwo omo awo (от мастера к ученику) посредством коротких предложений, основанных на ритме дыхания. Постоянно повторяясь, они становятся словесными стереотипами, которые, в свою очередь, становятся легко принимаемыми определениями. Этот метод использовался во многих других традициях, включая традиции древних греков, чьи правила сочинения поэзии, по словам Жана-Пьера Вернана, требовали знания приемов дикции, которые были составлены из предустановленных рифм.
Аналогичным образом, древняя китайская литература основывалась на народных поговорках, используемых, когда даже самые оригинальные художники хотели доказать и объяснить, рассказать или описать что-либо. Это не означало, что они думали коллективно, скорее, что лучший способ выразить идею — вставить ее в устоявшуюся формулу, заимствованную из хорошо проверенной влиятельной силы. Позже мы увидим важность мелодии в магическом использовании языка йоруба, где ассонанс и аллитерация играют жизненно важную роль."
Я постараюсь написать более подробно про Поля Верже, если найду материалы.
|
January 10th, 2025
02:21 pm - йоруба / лукуми урок № 2
УРОК 2
В этих импровизированных записках я хочу избежать разговора o фонетике. Но все же упомяну два фонетических явления - тоны и слитные согласные.
Гласные (и тональные омонимы)
В русском языке гласные различаются рaзве что только наличием или отсутствием ударения. Есть языки (например, английский), где важна также долгота или краткость гласного. В йоруба и вo многих других африканских языках важен тон. Тонов - три, и их иногда обозначают названиями нот - до, ре, ми. На письме тоны обычно обозначаются акцентами над буквой. Например, ó, o и ò обозначают звук о с разными тонами. Носители языка обладают определенным "музыкальным слухом" и умеют эти тоны различать. Для нас они трудноуловимы.
Тон несет смыслоразличительную функцию. Например, igbá «тыква», igba «двести», ìgbá «баклажан», ìgbà «время», igbà «верёвка» - пять разных слов. Они не являются точными омонимами, а так называемыми тональными омонимами. Роль тональных омонимов в передаче смысла - очень интересная тема (например, случайно ли, что igbá - тыква, а ìgbá - баклажан), которую я оставляю полностью за рамками этих заметок.
В этих "уроках" я буду стараться полностью игнорировать тоны и считать тональные омонимы полными омонимами. Во-первых, потому что разобраться в тонах для меня не реально, тем более по интернету. Во-вторых, меня интересует больше сакральный регистр лукуми на кубинской почве, а там тонов вроде бы нет.
Пример, краткая форма местоименийвторого и третьего лиц:
o - "ты"
ó - "он" (также "она", "оно")
Различие только в тоне.
А вообще, в йоруба тоны важны. Существует свист йоруба и барабанный йоруба (для передачи сообщений на большие расстояния). В этих версиях от фонетики языка остаются только тоны гласных - все гласные заменяют на u, все согласные - на h, и свист или барабан передает один из трех тонов. При этом по тонам все равно можно примерно угадать смысл (вероятно, при известной сноровке). Это отдельная тема. Насколько я знаю, в афрокубинской музыкальной культуре такого использования барабанов нет (я о таком не слышал, по крайней мере).
Помимо тонов, в йоруба различается качество (оттенок) некоторых гласных, что непривычно для русского уха. Так o и ọ - два разных гласных звука, как и e и ẹ. Пример, два разных слова:
Дом - ile
Страна - ilẹ
Твой - rẹ
Его - re
Слитные согласные
Речь о двух характерных для йоруба согласных звуках [gb] и [kp]. Их следует понимать как один согласный, произносимый одновременно. Примерно как [ng] в английском или [дж] в арабском. Если вы видите на письме сочетание gb, то считайте, что это одна буква.
В нигерийском варианте алфавита йоруба нет буквы kp, вместо нее пишут просто p. Но в Бенине используется немного другой вариант алфавита, и там такая буква, kp, есть.
Слышать - Gbo
Все - Gbogbo
Лес - igbo
Некоторые местоимения, служебные слова и частицы (mi, re, ni, kini, tani, si)
С некоторыми из них мы уже сталкивались в первом уроке. Местоимение "я" будет чаще всего mo, a вот "мой" будет mi.
Мой дом - Ile mi
Твой дом - Ile re
Его дом - Ile re
Наш дом - Ile wa
Их дом - Ile won
Очень интересна частица ni. Мы стакливались с ней в значении глагола-связки в сочетании вроде "Orukọ mi ni Vasya".
Помимо этого, частица ni может выступать в качестве предлога, обозначающего отсутствие движения; так сказать - пребывание. А вот аналогичный предлог со значением движения или приближения, по-русски "к", обозначается si.
Я иду домой - Mo lo si ile
Ты идешь к морю - O lo si okun
Он идет в лес - O lo si igbo
Та же частица ni может быть частью вопросительной частицы "что" - "kini?" Помните "как тебя зовут?" - "Kini oruko re?". А вот "кто?" будет "tani?"
Что это? - Kini eyi?
Кто это? - Tani eyi?
Прилагательные
Прилагательные близки к глаголам состояния (funfun - "быть белым" и "белый"), поэтому они тоже начинаются с согласного. Цвета:
белый - funfun
черный - dudu
красный - pupa
большой - nla
маленький - kekere
холодный - tutu
Например, слово "кофе" на лукуми буквально означает "черная вода". то есть omi dudu.
Красный петух - àkùkọ pupa
Белая рыба - eja funfun
Черный голубь - eyele dudu
Большой белый барашек - Àbò funfun ńlá
Черная курица - Adie dudu
Красная кровь - ẹjẹ pupa
Как бы вы попросили кофе? Только нужно соблюдать осторожность, "черная вода" хорошо в лукуми на Кубе, среди адептов сантерии, но в кафе в Нигерии может быть в ходу слово "кофе".
"Я хочу черную воду" - Mo fe omi dudu
Глагол fe "хотеть" превращается в существительное "желание" путем добавления гласной приставки - ifẹ. Это же слово означает не только желание, но и любовь. А глагол "любить" - путем прибавления согласной приставки nifẹ.
Любовь - ifẹ.
Как называется столица Йорубаленда? Если вы не знаете, срочно гуглите! Столицей страны йоруба является древни святой город Иле-Ифе, то есть Ilé-Ifè. Это можно перевести как Страна Любви (хотя нигерийцы предпочитают болеe точно "Дом Расширения", ведь ifẹ и ife - разные слова).
Итак, мы знаем как сказать "Я" - mo. Знаем как сказать "любить" - nifẹ. И знаем как сказать тебя - rẹ (почти так же как "его" - re). Таким образом:
"Я тебя люблю!" будет Mo nifẹ rẹ!
Полезные выражения: maferefun и moforibale
Два полезных выражения, используемых адептами сантерии и Ифа. Выражение maferefun используется очень широко в религиозном контексте и приблизительно может переводиться как "да здравствует" или "слава!". Буквально ma fare fun - "я молюсь за" или "я воздаю хвалу для".
Например: "Maferefun Shango!" - "Слава [божеству] Шанго!" (Или Чанго)
Другое распространенное выражение, moforibale, переводится примерно как "я преклоняюсь перед..." Например, один бабалао (жрец Ифа) часто приезжающий в наш город, ответил на мое приветсвие "аче!" (жизненная сила) словами: "Gbogbo tu ashe moforibale Ifá!". Я перевел это как "Вся твоя Аче во славу Ифа!"
|
January 9th, 2025
06:01 pm - йоруба / лукуми урок №1
Я решил подучить немного распространенный в Нигерии язык йоруба, поскольку в варианте лукуми он является священным языком афро-карибской традиции Сантерия-Ифа. Поскольку лучший способ изучать что-либо - объяснять изучаемое другим, я решил выкладывать то, что выучу, в виде мини-уроков. Не знаю как пойдет и пойдет ли, но моей целью было бы набрать материал на 10 уроков и словарный запас в 300 слов.
УРОК 1
Прежде всего две новости - хорошая и плохая. Язык йоруба по структуре похож на китайский. Это означает, увы, что в нем есть тоны гласных. Тонов - три, и они несут смыслоразличительную функцию. И являются основным препятствием для европейца при изучении йоруба. Без тонов никак. Однако в лукуми, псевдо-языке или жаргоне, коде под испанским влиянием, тонов нет. Поэтому я тоны просто буду игнорировать.
Хорошая же новость - что так же как класический китайский, йоруба является крайне аналитическим языком, даже изолирующим. Это значит, что слова не изменяются. Никаких там падежей, никаких суффиксов и окончаний. Жесткий порядок слов.
Второй хорошей новостью является то, что большинство слов имеют четкую структуру. Имя сушествительное двусложное: гласный-согласный-гласный (VCV). Реже трехсложное - VCVCV. Глагол: односложный CV или двусложный CVCV.
Другими словами, имена начинаются с гласного, глаголы -с согласного.
Примеры:
Вода - omi
Огонь - ina
Дорога - ọna
кровь - ẹjẹ (эже)
Гора - òkè
Деньги - owo
День - ojo
Река - odo
Глаголы:
Идти - lọ
Видеть - wo
Приходить - wá
Сказать - sọ
Слово имя - Oruko.
Запомним фразу:
- Как тебя зовут?
- Меня зовут Майкл.
- Kini orukọ rẹ?
- Orukọ mi ni Michael.
Здесь ni - вспомогательный глагол, как в английском "My name IS Michael". Kini - вопросительная частица, "что" или "как". "Мой" - mi, "твой" - rẹ.
Урок 1 закончен, Домашнее задание - выучить все слова и выражения.
|
January 4th, 2025
11:39 am
В "Семи искусствах" моя статья ГЕНЕЗИС И ВИТАЛИЗМ: КАК ОТВЕРГНУТЫЕ ТЕОРИИ 1920-Х ОКАЗАЛИСЬ ВОСТРЕБОВАНЫ СТРУКТУРАЛИСТАМИ 1960-Х. Результат обсуждения работ Ольги Фрейденберг и других интересных авторов прошлого.
"Как исследовать кажущееся «Возникновение нового из ничего», там где нет эволюции и нет причинности? Для этого и предназначен «генетический метод». Не все сводится к причинности. Возникающее зачастую дает намеки о своей предыстории, не относящиеся к причинам. Кроме ближнего порядка есть дальний порядок, помимо близкодействия — дальнодействие. Осколки предшествующего содержатся в не значимых (как мусорное ДНК) не-причинностных частях (таких как имена героев). Более того, причинность не идет нога в ногу со смыслом. Смысл не порождается причинными связями. Отношение обозначающего и обозначаемого — это не отношение причинности. Примерно этому нас и учит история понятий, обсуждавшихся, казавшихся спорными в 1920-е годы, оказавшихся антинаучными к 1940-м, вновь востребованных в 1960-е, а сегодня вызывающих интерес историка науки."
https://7i.7iskusstv.com/y2024/nomer12/mn/
|
December 12th, 2024
12:00 am - и о цитируемости
12 декабря каждый год записываю, сколько раз по данным Google Scholar меня процитировали и сколько цитирований прибавилось за год. Хоть хвастаться цитированием как-то неприлично, но мне все равно нравится.
12 Dec 2024 Cit = 13706, H=59 (+1269)
12 Dec 2023 Cit = 12437, H=55 (+1097)
12 Dec 2022 Cit = 11340, H=52 (+1126)
12 Dec 2021 Cit = 10214, H=50 (+1234)
12 Dec 2020 Cit = 8980, H=47 (+1044)
12 Dec 2019 Cit = 7936, H=44 (+902)
12 Dec 2018 Cit = 7034, H=42 (+855)
13 Dec 2017 Cit = 6179, H=39 (+968)
13 Dec 2016 Cit = 5211, H=37 (+931)
15 Dec 2015 Cit = 4280, H=33 (+656)
12 Dec 2014 Cit = 3624, H=29 (+777)
12 Dec 2013 Cit = 2847, H=26 (+764)
12 Dec 2012 Cit = 2083, H=24 (+719)
12 Dec 2011 Cit = 1364, H=21
https://scholar.google.com/citations?user=Ct5Kv-UAAAAJ
За год прибавилось 1269 цитирований. Цитируемость означет именно то, что она означает: сколько раз вас процитировали в научной литературе. Причины, по которым процитировали, могут быть разными. Получается, в среднем мои научные работы цитируются раз в семь часов.
|
December 10th, 2024
07:08 am - "Прошу принять меня в масоны!" (c) В. Войнович "Шапка"
На сайте RASA поносят Оганова, я стал читать его разные интервью, чтобы разобраться. Наткнулся на прекрасную сцену, достойную пера Войновича. Растроганный, в слезах С-ко дарит О-ву в Париже "Протоколы Сионских М-ов"! Даже  xaxam такого бы не придумал.
"Кстати, об антисемитах расскажу вам историю. Я, будучи по маме евреем, подружился с замечательным химиком-антисемитом. Дело было так: я был приглашенным профессором во Франции, находился там месяц, и одним из сотрудников той лаборатории был российский химик. Он пережил в России самые непростые времена, когда почти всем было плохо и люди искали виноватых. С тех времен он решил, что во всем виноваты евреи. О том, что я по маме еврей, он не знал — фамилия и внешность у меня армянские (мой отец армянин). За первым же обедом он стал мне излагать свою теорию мироздания, согласно которой весь мир опутан щупальцами жутких евреев, которые всем мешают жить.
Я выслушал его, а потом сказал: «И как же мне быть? Я же наполовину еврей. Надеюсь, мои щупальца вас не очень травмируют?» А он, не смутившись, сказал: «Ну, ты же хороший еврей, а я-то про плохих говорю!» Я пробыл там около месяца, мы с ним мило общались, работали, а потом настала пора мне уезжать. И он ко мне подошел, со слезами обнял и сказал: «Слушай, как же я без тебя буду? Ты же мне как родной стал. Буду скучать». И достает из-за пазухи стопку листов: «Вот, прими подарок, всю ночь ксерил — "Протоколы сионских мудрецов"».
https://lenta.ru/articles/2018/03/06/oganov
|
December 4th, 2024
12:32 am - о происхождении Ковида
https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/12/12.04.2024-SSCP-FINAL-REPORT.pdf
Прочитал отчет комиссии Конгресса по Ковиду-19 с сенсационным заявлением "SARS-CoV-2, the Virus that Causes COVID-19, Likely Emerged Because of a Laboratory or Research Related Accident."
Заявление это идет со ссылкой на два источника:
- FACT SHEET: ACTIVITY AT THE WUHAN INSTITUTE OF VIROLOGY, U.S. DEP’T OF STATE (Jan. 15, 2021) https://2017-2021.state.gov/fact-sheet-activity-at-the-wuhan-institute-of-virology/
- 3 POTENTIAL LINKS BETWEEN THE WUHAN INSTITUTE OF VIROLOGY AND THE ORIGIN OF THE COVID-19 PANDEMIC, OFFICE OF THE DIR. OF NAT’L INTELLIGENCE (June 2023) [hereinafter “June 2023 ODNI Assessment”]. https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Report-on-Potential-Links-Between-the-Wuhan-Institute-of-Virology-and-the-Origins-of-COVID-19-20230623.pdf
Прочитал оба источника. В первом написано, что происхождение вируса неизвестно: "The U.S. government does not know exactly where, when, or how the COVID-19 virus—known as SARS-CoV-2—was transmitted initially to humans."
То есть вроде бы никаких оснований для сенсационного заключения Комиссии Конгресса, будто источник эпидемии наконец установлен, нет!
Во втором (более подробном документе), говорится, что в Ин-те Вирусологии имели место отдельные случаи нарушения правил безопасности (но такие случаи нарушения протоколов имеются где угодно, никаким доказательством утечки конкретного вируса - взрыва, поломки - такое общее заявление не является).
"Some WIV researchers probably did not use adequate biosafety precautions at least some of the time prior to the pandemic in handling SARS-like coronaviruses, increasing the risk of accidental exposure to viruses. Before the pandemic, the WIV had been working to improve at least some biosafety conditions and training. We do not know of a specific biosafety incident at the WIV that spurred the pandemic and the WIV"
И далее говорится, что неназванное число (один? два?) сотрудников Ин-та Вирусологии (имена которых не приводятся) болели осенью 2019, но никаких оснований считать, что они болели именно ковидом, не сушествует. Всё на этом.
Several WIV researchers were ill in Fall 2019 with symptoms; some of their symptoms were consistent with but not diagnostic of COVID-19.... The IC continues to assess that this information neither supports nor refutes either hypothesis of the pandemic’s origins because the researchers’ symptoms could have been caused by a number of diseases and some of the symptoms were not consistent with COVID-19... We have no indications that any of these researchers were hospitalized because of the symptoms consistent with COVID-19.
Я оцениваю вероятность лабораторной утечки в 3%-5% и вероятность любого другого способа (того же, которым возник SARS1, MERS и каждый год возникают новые штаммы вируса гриппа) в 95%-97%. Другими словами (на мой взгляд) из 20-30 таких эпидемий одна будет результатом утечки из лаборатории. Вопрос укладывается ли формулировка комиссии конгресса "Likely Emerged Because of a Laboratory or Research Related Accident" в 5%? По моим понятиям, 5% это скорее unlikely, чем likely. Но комиссия может пользоваться словом "Likely" иначе и, например, считать любые события с вероятносстью >1% как "вероятные".
То есть вопрос сводится к тому, в каких значениях комиссия употребляет слова. Если уж говорить о семантике и словарном значении слов, то слово "вероятный" означает "имеющий любую ненулевую вероятность". Другими словами "маловероятный" это тоже "вероятный". Примерно как слово "массивный" может означать любой ненулевой вес (один миллиграм, в определенном контексте, тоже весомый). Или "ценный" может означать и "малоценный". Также и слово "вероятный", так, как оно употреблено в этом отчете, может означать имеющий вероятность, но небольшую.
PS. я много писал об этом (почему считал 5%, потом снизил до 3%). Цифры, конечно, условны, также как и слова. В целом дело в том, что нет никаких данных ни о каком-либо accident (несчастном случае), ни о болезнях сотрудников, ни о работе с именно этим вирусом. Утаить такие данные для сокрытия чести мундира в тех хаотических обстоятельствах (когда никто ничего не понимает и не понимает масштаба проблемы) - трудно, как шило в мешке. И когда все охотятся за любой инфой, не ней можно стать знаменитым, если хоть краем глаза что-то видел. Но один из 20 я все же условно даю.
И второе - эпидемии гриппа, ОРВИ, вирусной пневмонии бывают каждый год. Ковид мало отличается от САРС1 и МЕРС. Такая эпидемия ожидалась, о ней писали до того (я сам читал). Какая часть эпидемий вызвана утечками? Я думаю, одна из 200. Но тут поскольку близость к Вуханскому институту, я в 10 раз завышаю и говорю одна из 20.
Это по сути качественная оценка, а не количественная, просто мне вместо слова "likely", "highly likely", "unlikely" удобнее назвать цифру. Мне кажется, так определеннее.
|
December 2nd, 2024
03:45 am - цитируемость не переоценена, а наоборот, недооценена
Я привык к точке зрения, что цитируемость научного работника - показатель формальный, искусственный. Цитируемостью можно гордиться как бы в шутку, это кокетство. Действительно, важно не количество цитирований, а глубина результатов и важность решенных научных проблем.
Но те, кто постоянно говорят о неважности цитирования, обычно приводят такие аргументы, что если кто-то десятый соавтор из двенадцати (то есть личный вклад внес небольшой), то его цитируют наравне с главным автором (я соглашаюсь с этим). Вспоминают, что есть модные высокоцитируемые области и темы, а есть редко цитируемые (конечно, но вы сами выбираете, заниматься ли вам популярной и востребованной темой). Что статью могут цитировать потому что она слишком простая (хм, ну не знаю, тут можно уже начинать спорить, в конце концов вы пишете для читателей, и ваша обязанность быть понятым). Или что статью могут цитировать, критикуя, указывая на ошибку (хмм-хмм, если вашу ошибку процитировали пять тысяч раз, то такая ошибка уже тоже часть истории науки). Дальше обычно поминают, что новая революционная работа может первое время быть незамеченной, а потом выстрелит и получит признание, мол и Эйнштейн не сразу стал знаменитым. (Хмм-хмм-хмм, ну так вот когда получит признание, тогда и поговорим. Ведь так вообще в любой профессии - сначала ваша работа может не нравиться покупателям и экспертам, а потом понравится. Вот когда понравилась, тогда вы и достигли уровня).
Я обычно соглашаюсь и говорю, что цитирование - это условный параметр. Примерно как эвалюации препода студентами. Индекс популярности. Конечно, рейтинг популярности не всегда значит, что препод хорошо учит. Однако мы же этими рейтингами пользуемся.
На это обычно вдруг начинают говорить, что непонятно, что вообще значит "хорошая работа". Цитируемость - не показатель, гранты - не показатель, аспиранты - не показатель, рекомендательные письма - не показатель. Что ты, Майкл, вообще имеешь в виду под хорошей наукой? А вон в индустрии люди с PhD работают, статей на публикуют (только патенты), но тоже занимаются наукой. А у тебя, Майкл, выходит, что же, они там в индустрии не ученые, раз не публикуют?
Стоп-стоп-стоп! Если у меня спросят, как отличить хорошую науку от плохой, я отвечу, что это вполне возможно. Это так же как отличить хорошее искусство от плохого. Или хорошую поэзию. Или музыку. Для этого нужно учиться и развивать вкус и эрудицию. Для этого люди получают продвинутые степени, такие как PhD. Такие вещи устанавливаются эксперным сообществом специалистов. Это то, что я скажу "человеку в трамвае".
Теперь, можно только развести руками, если этот же вопрос (а как хорошую науку от плохой отличить?) задает мне человек, у которого уже есть PhD, есть опыт постдока, опыт tenure track, tenure, руководтсво докторантами, рецензирование, редактирование, участие в комиссиях по оценке коллег. И после этого вы меня спрашиваете, как вам разобраться, где в вашей (в нашей общей) области хорошая наука, а где плохая? Остается только застрелиться.
Господа, ученый - это тот, кто регулярно выпускает научные работы. Тот, кто работает в индустрии и подает патенты - НЕ ученый. Он может быть выдающимся изобретателем, инженером, менеджером и так далее, но просто это другое.
Важно для оценки ученого всё - и гранты, и аспиранты, и награды, и качество преподавания, и педагогический талант, и менеджерский талант, и участие в комиссиях и заседаниях, и административный талант. И даже моральный облик важен. Но самое важное для ученого - его научные труды, а все остальное - второстепенно.
Короче, прихожу к мысли, что пожалуй цитируемость не переоценена, а наоборот, недооценена! 🙂 Речь, конечно, о стандартных областях STEM, не о гуманитариях.
|
November 26th, 2024
01:39 pm
По-моему, эта мысль - невероятная крутотa, уже третий пост про нее пишу за три дня. Как семантика умещается в ИИ, у нас в голове, да и в языке вообще? Оказывается, понятия не совсем независимы друг от друга, а немного друг в друга перетекают! Скажем, "ворона" и "письменный стол" - это два вектора в очень многомерном пространстве смыслов. Или "лодка" и "ложка". Они никак друг с другом не связаны. Потому что ворона - это не письменный стол, ничего похожего. Поэтому эти векторы ортогональны, перпендикулярны друг другу в пространстве смыслов, никак не коррелируют.
Однако, они не на сто процентов ортогональны. А, скорее, на 99%. Потому что иногда бывают контексты, когда ворон вдруг имеет нечто общее с письменным столом. Поэтому в пространстве смыслов они не совсем перпендикулярны, а только на 89 градусов. И вот оказывается, что если в N-мерное пространство, по определению, можно поместить N перпендукулярных векторов, то почти отрогональных векторов можно поместить exp(N), когда N большое! Почему - смотрите лекцию про Трансформеров от 3blue1brown. (Мне сказали, что это лемма Джонсона — Линденштрауса 1984 года.)
ChatGPT-3 использует 12244-мерное пространство смыслов (на самом деле оно как-то иначе называется, но это не важно). И таким образом в него можно поместить огромное количество, exp(12244) понятий, слабо связанных друг с другом, таких как лодки, ложки, вороны и письменные столы. Векторы в этом пространстве (если оно правильно натренировано на текстах) можно складывать и вычитать. Скажем "man" - "woman" даст то же направление, что "uncle" - "aunt". Прилагательные модифицируют значения, подобно умножению векторов на тензоры в физике. Глаголы тоже ничем принципиально не отличаются. То есть речь идет о реальном пространстве смыслов, в котором хранятся знания о мире, точнее, о соотношнии понятий, стоящих за словами. То есть вся семантика.
Почему это (на мой взгляд) так круто? По двум причинам.
Во-первых, это открытие последних 10 лет. В ХХ веке ни один живой человек ничего этого не знал. Часто ли вам удается прикоснуться к совeршенно новому, фундаментальному знанию об устройстве мира? Но это эмоции.
Во-вторых, помните чем отличается хомскианская теория языка, генеративистика (середины ХХ века) от пост-хомскианской, когнитивной (с 1980х годов и уже в нашем веке)? Для хомскианцев важен тезис о независимости синтаксиса (грамматики) от семантики. Синтаксис живет в своем мире по своим правилам, и семантика на грамматику не влияет. Когнитивисты, такие как Лакофф, ближе к концу прошлого века это опровергли. Точнее, показали, что есть редкие но очень важные ситуации, когда синтаксис зависит от семантики. У Лакоффа в его книгие ("Женщины, огонь, опасные вещи") это показано на примере английского слова "there", и доказательству и разборы этого тезиса с этим несчастным словом посвящена глава под сто страниц. Слово вроде не очень важное, но проблема неустранимая. В 99% случаев синтаксис независим от семантики, но 1% когда зависим, оказывается очень важным.
Есть и другие подобные ситуации, к которым пришла наука конца ХХ века. Сергей Чебанов рассказывает про идиографические и номотетические науки (это термины баден-баденской :) школы нeокантианства, или вроде того, которые упрощенно можно пояснить как описательные и дедуктивные науки). Знание как список и знание как правило. Оказывается, это не два полностью независимых способа изложения знания! Они смыкаются, перетекают друг в друга! У списка есть свои правила (з-н Бенфорда, Ципфа и т.п.). Конечно, это практически актуально в машинном обучении - оно представляет закономерности алгоритмом, а не формулой.
А рассмотренная выше ситуация показывает, что чтобы функционировать как система понятий, понятия (их смыслы) не должны быть полностью ортогональны друг другу. Они должны быть почти ортогональны, на 99%, но все же оставлять 1% для смычки. Разве это не крутое новое знание о том, как устроен наш мир, точнее, как устроено наше понятийное мышление, через которое мы понимаем, как устроен мир?
|
November 25th, 2024
01:26 pm - Черные лебеди плывут не сворачивая!
1. Итак, вчера я узнал, что [почти] бесконечная семантика, в современных болталках-переводилках все же существует, но она помещается в 12244-мерном пространстве! В N-мерное пространство помещается не N, а exp(N) почти оpтогональных векторов, когда N большое! "Приблизительно ортогональные" значит угол между 89 и 91 градусом. Благодаря этому в конечномерность потенциально можно вместить огромное количество слов, объектов и понятий, не 12244 (эту размерность использует ChatGPT3), a exp(12244).
2. Прочитал в фейсбуке интересный пост А. Шнирельмана про "теорию больших уклонений", так сказать, теорию черных лебедей. Оказывается, у невероятных событий есть свои статистические закономерности. Если вдруг случайное блуждание поперло не как положено, по квадратному корню из числа шагов L~sqr(N), а линейно во всю прыть мелкими шагами L~N, то траектория его должна быть прямой, а, например, дугой окружности быть не может.
3. Еще один интересный материал из теории динамических систем - в работах A. Горбаня. Оказывается, распространенный тип систем имеет такое свойство: перед катастрофой (резким переходом в другой режим) они замедляются. Я себе представляю условно такое: течет река, на ней запруда и водопад. Перед водопадом в запруде течение замедляется. [Ворнинг: это неточная аналогия, падение в водопад - не аттрактор]. Конечно, тут намек на происходящее в обществе: самая тьма бывает перед расcветом, в тихом омуте черти водятся, вот это все. Так что это в определенном смысле тоже про черных лебедей.
https://urania.7iskusstv.com/?p=443 Там где-то видео его доклада (на 15 минут) есть.
|
November 24th, 2024
10:33 pm
В Висконсине есть две реки Фокс, одна в бассейне озера Мичиган, другая впадает в Иллиной, приток Миссисипи (между ними - subcontinental divide, водораздел). Это, конечно, связано с индейским племенем Фокс (Лисы), которое политкорректно называть Meskwaki. Я живу в деревне Fox Point, на сайте утверждается, что индейцы тут никогда не жили (мол, почва глинистая, ничего не растет), а название - это типа Лисий Нос, тут мыс в форме лисьего носа. Но мы всё понимаем. Стал я читать про язык Фоксов. Так там написано, что у них одушевленность и неодушевленность - как мужской и женский род, скажем, в немецком или испанском. То есть заранее неизвестно конкретный предмет одушевлен или нет, мол, надо запоминать. " All people and animals are considered animate in Meskwaki-Sauk, but for other nouns, you just have to remember whether they are animate or not--you probably wouldn't be able to guess that "feather" is animate and "river" is inanimate in Meskwaki-Sauk any more than you would be able to guess that "feather" is feminine and "river" is masculine in Spanish." Врут, наверно. https://www.native-languages.org/sf_animate.htm
|
10:20 pm - научпоп от 3blue1brown про тарнсформеров
Прекрасный научпоп от 3blue1brown про тарнсформеров и про внимание (в машинном обучении)! Семантика в современных болталках-переводилках все же существует, но она скрывается в 12244-мерном пространстве! В N-мерное пространство помещается не N, а exp(N) почти отрогональных векторов, когда N большое!
https://www.youtube.com/watch?v=KJtZARuO3JY
|
November 20th, 2024
07:08 pm
Оказывается, рейтинг американских университетов US News & World Report теперь все же включает публикации, а не только потраченные на "исследования" деньги, как было раньше. Я писал об этом в оное спортлото 10 лет назад. Сейчас, когда у нас обсуждаются, что надо бы как нибудь измерять научные достижения, и в качестве рекомендации от провоста рассматривается вариант, согласно которому "активными в исследованиях" считаются только те, кто приносит и тратит не меньше 75 тысяч долларов в год, это особенно важно.
Я послал декану и заву напоминание про это:
( Read more...Collapse )
Зав похвалил, а что ему оставалось делать:
( Read more...Collapse )
|
|
|
