Целью ракеты, сбившей малазийский «Боинг» в Донбассе, мог быть другой самолет. Об этом заявил прокурор Тейс Бергер. Об этом сообщает "Рамблер".
Мне не удалось найти подтверждения утверждения Рамблера в других изданиях. Основанием для Рамблера мог стать обсуждавшийся прокурором слух, что донецкие узнав, что какой-то самолет сбит сообщали что, де, сбит украинский транспортник. Однако, наличие такого слуха никак не свидетельствует о том, что самолет был сбит с территории Донбасса. Падение Боинга видела куча народу и появление "народной версии" о том, что донецкие ОПЯТЬ сбили украинский транспортник более чем естественно.
Более интересно, что многие свидетели утверждают, что видели в небе второй, меньшего размера самолет, что послужило основанием для бредовой российской телевизионной версии о том, что Боинг был сбит украинским СУ-25.
Вообще, впечатление, что суд в Гааге не имеет в запасе ничего, кроме слухов, голословных утверждений какого-то (лже)-свидетеля.
Ну а я продолжаю настаивать на своей версии, как максимально логичной, не требующей никаких натяжек и против которой нет ни единого вменяемого возражения до сих пор.
Напоминаю свою версию произошедшего.
В начале июля 2014 года, луганские повстанцы захватили Су-25 в практически исправном состоянии, о чем есть многочисленные публичные заявления, свидетельства очевидцев и интервью с луганским летчиком, получившим его в свое распоряжение.
13 июля по сообщениям прессы - ДО истории с малазийским Боингом, - появились сообщения о том, что обретенный луганскими Су атаковал украинские войска в районе Александровки.
14 июля в районе Луганска был сбит украинский АН-26, летевший на высоте около 6 километров - значительно выше досягаемости любых ПЗРК. Это вызвало подозрение, что у ополченцев появился "БУК". Однако, такое предположение не является необходимым. АН-26 мог быть сбит Су-24, для которого транспортник был легкой целью. Для такого предположения не требуется каких-то мысленных нарушений ТТХ СУ-24, у которого и поток, и скорость выше, чем у АН-26.
С моей точки зрения, даже этих двух обстоятельств достаточно, чтобы утверждать, что с вероятностью в 100% Украина должна была, даже обязана была, начать охоту за луганским самолетом. Просто иначе и быть не может, учитывая наличие мощных средств ПВО у Украины.
О диспозиции в момент трагедии: о самолете пересекавшим курс Боинга сообщалось на первой же пресс-конференции МО РФ. Логично предположить, что это был луганский борт.
А дальше все просто: украинский БУК выстрелил по луганской Сушке, а попал по БОИНГУ. Точка.
Промах мог быть вызван либо чистой случайностью и следствием низкой подготовки украинской команды, либо провокацией летчика СУ, как это, например, позже случилось с сирийскими ПВОшниками, которых израильские истребители спровоцировали на атаку, в результате которой был сбит российский ИЛ-20.
Отличие моей версии от всех остальных состоит в том, то она не требует каких-либо натяжек вообще: никакой Су не должен подниматься на 4000 метров выше своего потолка, никакого БУКА не надо тащить зачем-то за 600 км из-под Курска, хотя такие же Буки есть на расстоянии менее 100 км от места происшествия, Не нужны пришельцы из космоса, работающие на ФСБ.
Всего-то нужно иметь логику и с ее помощью восстанавливать естественную логику событий без конспирологии и фантазий.
PS. Фантазерам с украинским Су-25 тайно "ходящим на высоте 11000 метров": Не задавайте вопроса, почему именно Су-25 с потолков 7000 м и максимальной скоростью вообще не позволяющей догнать Боинг был послан для выполнения такой щепетильной задачи, когда у Украины на вооружении стоят, например, МиГ-29 с потоком 18000 метров и со скоростью 2400 км/час?
Напоминаю анекдот:
Приходит муж домой пьяный в сосиску, весь в помаде и с бюстгальтером в кармане пиджака...
Жена: И где же ты так набрался?
- Да вот школьного друга встретил...
- А помада откуда? - Так это его жена при встрече поцеловала...
- А бюстгальтер чей?...
- Ой, милая, я так устал... Ты же умная женщина. Придумай сама что-нибудь.
Вот так и вы. Не устали всяку хрень придумывать?
