Replying to @okisayaka
「予想通り」と思うという事は、研究者からも大きく批判されているということの自覚があったんですね。しかもその批判内容についても理解されていたんですよね。だけど、それらをデマと言っていたってことなんですか？研究者にすら理解されていない学術会議は、本当に研究者の代表なんでしょうか？
sakai
39.1K posts
- 月収40万、50万の高所得者の話でしょ？年額で100万くらいのラインをもめている時に、なんでこんな話が出てくるのか分からない。 ＞ 働く高齢者の厚生年金減までの基準 62万円か71万円に引き上げ案：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASSCT…
- だから「子どもの手離れたならさっさと働け」って言われても無理ですよね、って話なんだけど、趣旨が理解できてないのかな？悪いけどさすがに舐めすぎ… 企業はボランティアでやってないんで… 私が管理職なら、ブランク20年はまだしもこういう舐めた思考の人を雇いたくないもの
- 「学術会議が解体されるかもしれない」と言い始めてからこの間、一度でも国民との対話を持ったことが有るか？国内研究者に広く意見を聞いたことはあるか？批判に応えたことは？ 自分達の言いたいことだけを言っていても支持なんてされないだろ。「危機的状況を作っている側」と自覚して欲しい。(1/5) 「日本学術会議」を解体するための法案が、ゴールデンウィーク明けには衆議院を通過してしまうかもしれません。日本の未来を揺るがす100年に1度の危機的状況だと思い、緊急で動画を作りました。ぜひ #日本学術会議への介入に反対します をつけて拡散して頂けたら幸いです。
00:00 - Replying to @okisayakaALPS処理水問題やワクチンの問題に対して、学術会議としての見解を示さなかったことへの批判もフェイクまたは誤解なのでしょうか？運営が非民主的だという批判もフェイクまたは誤解なのでしょうか？会員選考の問題は学術会議自身も認めているところかと思いますが。
- 130万の方をどうするのかが全然見えてこないんだけど、そっちが据え置きだとあんまり意味がない気がするなぁ。基礎控除等を103万円から178万円に引き上げると、7兆円を超える減収になるので実現は無理との印象が広がっていますが、果たしてそうでしょうか。 まず、ここ数年の国の「予算」ではなく、「決算」を見ていただきたいと思います。
- 「学会に行く研究者」って結構なセレクションがかかってるんだなぁってのは、卒業してから気づいたことかも。学会行くと日本人の4人に1人くらいは東大出身なんじゃないかと錯覚する。
- どうせ数年後はいなくなる大学では、問題に気が付いても、自分がいなくなるまでに発覚しないようにするだけ。所属先に思い入れも無いから、授業にも力が入らない。そも、次の職に応募するときには研究業績しか見られないしね。所属先では、今後、任期付き教員しか雇用しない方針が決定されてしまった。一時的に若手教員率は上がるかもしれないし、研究業績も増えるかもしれないが、長期的にみたら安定せず、大学は内側からボロボロになっていき、価値も下がるだろう。
- Replying to @okisayakaそれは好意的解釈すぎませんか？人文学・法学・教育学分野の方々からも学術会議への批判が示されていますよね。
- 学会費参加費くらいの取材費は有るでしょ？ 学会は参加者同士の出資で行っていて、研究者は「公共の利益のため」に発表している。この人自身が「営利目的と勘違い」しているんじゃないの？Replying to @michiiwasawa9/1の日本核医学会ＰＥＴ核医学分科会「サマーセミナー」で公表する、と研究者から連絡があった。 事務局に取材申請をすると、参加費用を払えという。報道取材は、学会に参加する研究者の目的は異なると説明したが、方針は変わらない。あり得ない対応である（続） 2024.pet-summer-seminar.jp
- 大阪市大は研究中止か。厳しいな。 はっきり言えば、ほとんどの大学の研究は「不要不急」だろうから、止めろと言われれば反論しづらい。ただ、任期付き教員、特に数年任期のポスドクのことは考えてあげてほしい。
- Replying to @knakatani and @arthurclaris「検知」なんて検出能力次第です。通常の水道水ですら時間を掛ければトリチウムやC-14が検出可能だし、地域によってはウラン系列の核種やK-40も容易に検出されます。検出能力を上げれば、重金属や有機溶剤系、カビ毒だって「検知」されますよ。それも「汚染水」ですか？
- Replying to @knakatani and @arthurclarisはぐらかされるんですね。 仮にそういうものを「汚染水」と呼べば、この世に「汚染水」でないものはないことになります。つまり水＝汚染水なので「汚染水」という言葉の意味が無くなります。
- Replying to @knakatani and @arthurclaris「汚染水」ときいて普通の人がイメージするものはあなたとは異なります。全ての水を「汚染水」と呼ぶ人はいないからです。そのため、「汚染水」と呼べば風評被害の拡大につながります。被害者がいるのに、無意味な言葉使いを続ける意図は何ですか？
