Elektriciteit was de grote uitvinding van de 20e eeuw. De toenmalige overheden namen de nodige maatregelen om ervoor te zorgen dat elektriciteit voor elke burger tegen redelijke prijzen beschikbaar was. Dit is de reden waarom elektriciteit vandaag de dag zo'n integraal onderdeel is van elke menselijke beschaving.

Net zoals elektriciteit de grootste innovatie was in de 20e eeuw, is breedbandinternet nu de grootste innovatie. Daarom zijn veel mensen van mening dat, net als bij elektriciteit, de overheid zich ook moet inspannen om ervoor te zorgen dat iedereen toegang heeft tot snel breedband tegen een redelijke prijs.

In dit artikel gaan we dieper in op het beleid voor universele breedband. We zetten ook de voor- en nadelen ervan op een rij.

Wat is universeel breedband?

Een dienst kan een universele dienst worden genoemd wanneer het de verantwoordelijkheid van de overheid wordt om de beschikbaarheid ervan tegen een redelijke prijs te garanderen. De roep om universele breedband wordt in de meeste landen in de ontwikkelde wereld gehoord.

De nationale overheid in het Verenigd Koninkrijk overweegt om breedband als universele dienst aan te merken. Sommige lokale overheden in de Verenigde Staten hebben deze stap al genomen.

Neem het geval van Californië, dat onlangs de "Internet for All Now"-wet heeft aangenomen. Soortgelijke programma's worden ook uitgevoerd in staten als New York, Wisconsin en Tennessee. Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan staat de Europese Unie op het punt het universele breedbandsysteem in te voeren.

Voordelen

"
• Het overwinnen van de digitale kloofDe basisgedachte achter bovengenoemd beleid is dat het internet geen integraal onderdeel is geworden van ons dagelijks leven.

  Mensen die geen toegang hebben tot snel internet, zijn dus in het nadeel. Ze hebben geen toegang tot een breed scala aan gratis diensten, zoals onderwijs en banen, vanwege het gebrek aan internet.

  Dit fenomeen wordt de "digitale kloof" genoemd. Het betekent dat de kansen alleen in handen zijn van stedelingen, terwijl de armen en plattelandsbewoners buiten de boot vallen. Het belangrijkste argument vóór universele breedband is dat het zal bijdragen aan het dichten van deze digitale kloof.

• Economische efficiëntieDe introductie van het universele internet zal waarschijnlijk ook de efficiëntie in elke regio verbeteren. Alledaagse taken zoals boodschappen doen en rekeningen betalen, die in de echte wereld veel tijd kosten, kunnen binnen enkele seconden worden uitgevoerd.

  Bovendien hebben consumenten dankzij de opkomst van online winkelen toegang tot een breed scala aan goederen en diensten zodra ze online zijn. Wanneer het universele internet wordt geïmplementeerd, leidt dit uiteindelijk tot meer concurrentie. Dit oefent een neerwaartse druk uit op de prijzen van goederen en diensten, wat leidt tot meer efficiëntie in de economie.

Nadelen

Er zijn veel voor de hand liggende voordelen verbonden aan universeel internet. Er zijn echter ook een aantal minder voor de hand liggende nadelen. Laten we eens een paar van die nadelen eens nader bekijken.

• Subsidie ​​aan telecomgigantenVeel critici van het beleid van universele breedband geloven dat dit beleid het resultaat is van een lobbyinitiatief van telecomgiganten. Dit beleid levert hen uiteraard veel voordeel op. Onder het mom van dit beleid zullen telecombedrijven de staat uiteindelijk overtuigen om de internetrekening voor iedereen te betalen. De bedoelingen achter dit beleid zijn dus misschien niet zo altruïstisch als wordt beweerd.
• Verliesgevende inspanningen:Afhankelijk van hoe het beleid wordt vormgegeven, zou het universele breedbandinitiatief ook tot veel verliezen voor de telecombedrijven kunnen leiden.

  Critici van dit beleid willen ervoor zorgen dat de overheid breedbandbedrijven alleen steunt als ze akkoord gaan met het bedienen van alle sectoren in het land. Dit betekent dat ze, om overheidssteun te krijgen, internet moeten aanbieden in gebieden waar de markt klein en onderontwikkeld is.

  In dergelijke gebieden zullen de kosten voor het leveren van de dienst veel hoger zijn dan de inkomsten. Dit is de reden waarom het mogelijk is dat particuliere bedrijven niet met de overheid willen samenwerken, ondanks de aantrekkingskracht van subsidies.

• MarktverstoringenHet is een bekend feit dat markten optimaal functioneren met zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Overheden in de Europese Unie en andere delen van de wereld proberen de markten echter met geweld tot bepaalde gedragingen te dwingen.

  Hierdoor verstoren ze de natuurlijke manier waarop markten kapitaal verdelen. Het eindresultaat hiervan zal zijn dat markten uiteindelijk meer kapitaal zullen toewijzen aan universele breedbandprojecten.

  Dit gaat ten koste van betere projecten die door overheidsbemoeienis achterblijven. Als de overheid ervoor wil zorgen dat mensen betere toegang tot breedband krijgen, zou ze de regelgeving en belastingen moeten verminderen in plaats van zich expliciet te bemoeien met het marktproces voor kapitaalrantsoenering.

Kortom, er zijn gemengde reacties op het idee van universeel breedband. Sommigen geloven dat het een socialistisch beleid is waarbij de overheid betaalt voor privégebruik. Anderen daarentegen geloven dat dit beleid de potentie heeft om de enorme kloof tussen stad en platteland die er momenteel heerst, te overbruggen.