Die Fed und die US-Regierung haben die Politik der quantitativen Lockerung (QE) als beste Maßnahme zur Überwindung der Krise von 2008 gewählt. Das bedeutet, dass auch andere Maßnahmen in Betracht gezogen wurden. Diese Maßnahmen stellten Alternativen zur QE-Politik dar und konnten einen ähnlichen Effekt erzielen. Die meisten dieser Maßnahmen sind dem Durchschnittsbürger jedoch nicht einmal bekannt.

In diesem Artikel haben wir uns daher entschlossen, einige dieser Maßnahmen und ihre Vor- und Nachteile im Vergleich zur quantitativen Lockerung (QE) zu diskutieren.. Einige der alternativen Richtlinien lauten wie folgt:

Hubschrauberabwurf

Eine der von vielen Kritikern vorgeschlagenen Alternativen zur quantitativen Lockerung (QE) ist die sogenannte „Helikopter-Abwurf“-Politik. Dabei handelt es sich um eine fiktive Politik, die Milton Friedman populär machte.

Die Politik basiert auf der Annahme, dass ein Hubschrauber über verschiedene Stadtteile fliegt und den Menschen Geld abwirftVereinfacht ausgedrückt bedeutet dies, dass der Staat mehr Geld schafft und es an die Bevölkerung verteilt. Diese Politik hätte eine ähnliche Wirkung wie die quantitative Lockerung (QE). Denn sobald die Menschen das neu geschaffene Geld in die Hände bekommen, beginnen sie, es auszugeben. Dadurch steigt die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen und die Wirtschaft insgesamt wird angekurbelt.

Kritiker argumentieren, dass diese Politik viel besser sei als die quantitative Lockerung (QE) und dass die Regierung den Menschen einfach Geld schenken sollte. Denn der Helikoptergeld-Effekt würde zu einer einigermaßen gerechten Verteilung des Geldes in der Wirtschaft führen und jeder Empfänger des Geldes würde in gleichem Maße besser oder schlechter gestellt sein.

Im Falle der quantitativen Lockerung (QE) erhalten die Banken das Geld jedoch zuerst. Dadurch ziehen sie den größtmöglichen Nutzen aus dem Geld, das sie dann erst viel später an die Bevölkerung verleihen. Und bis der Durchschnittsbürger das Geld in die Hände bekommt, hat die Inflation bereits nachgelassen!

Steuerrückerstattungen

Viele Ökonomen sind der Ansicht, dass Steuererleichterungen eine deutlich bessere Alternative zur quantitativen Lockerung (QE) darstellen. Denn bei der quantitativen Lockerung (QE) steht die Kreditaufnahme in der Wirtschaft im Vordergrund. Die Kreditaufnahme kann einem produktiven Zweck dienen, beispielsweise dem Aufbau einer Industrie. Alternativ könnte sie auch konsumorientierten Zwecken dienen.

Bei der quantitativen Lockerung (QE) wird zwischen diesen beiden Kreditarten nicht unterschieden. Daher halten diese Ökonomen die Politik der quantitativen Lockerung (QE) für fehlerhaft.

Steuererleichterungen hingegen können dazu genutzt werden, zu kontrollieren, wer genau das zusätzliche Geld erhält. Beispielsweise könnte die US-Regierung die Steuern für produktive Zwecke senken. Dadurch bliebe den Unternehmern mehr Geld, das sie dann in ihr Wachstum investieren und so die Wirtschaft ankurbeln möchten.

Um den Konsum dieser zusätzlichen Güter anzukurbeln, kann die Einkommensteuer gesenkt werden. Steuernachlässe können daher dazu beitragen, das neu geschaffene Geld an die richtigen Stellen zu lenken.

Niedrigere Kreditzinsen

Die Politik der quantitativen Lockerung (QE) zielt darauf ab, die Kreditaufnahme und -vergabe in der Wirtschaft anzukurbeln. Die Zentralbank stellt den Banken überschüssige Reserven zur Verfügung, auf deren Grundlage sie auf dem freien Markt weitere Kredite vergeben können.

Theoretisch würde ein niedrigerer Zinssatz daher die gleiche Wirkung haben wie eine Politik der quantitativen Lockerung (QE). In der Realität funktionieren niedrigere Zinssätze jedoch nicht so gut. Das liegt daran, dass niedrigere Zinssätze und andere laxe Kreditvergabestandards Kreditnehmer anziehen, denen die Banken kein Geld leihen wollen. Die Kreditnehmer, an denen die Banken tatsächlich Geld leihen möchten, sind an diesen Zinstricks oft nicht interessiert.

Defizitausgaben

Eine weitere beliebte Maßnahme, die von Zentralbanken und Regierungen weltweit anstelle von Sparmaßnahmen häufig eingesetzt wird, sind Defizitausgaben.

Im Rahmen dieser Politik wird der Regierung geraten, langfristige Infrastrukturprojekte in der Wirtschaft durchzuführenDa die Regierung nicht über das nötige Geld verfügt, um diese Projekte zu finanzieren, wird ihr geraten, dieses Geld zu schaffen oder Fremdfinanzierung zu nutzen. In beiden Fällen erhöht sich die Geldmenge der lokalen Wirtschaft und der Gesamteffekt ähnelt dem der quantitativen Lockerung (QE).

Diese Politik wird von vielen Regierungen weltweit in großem Umfang angewandt, da sie den Regierungen die Möglichkeit gibt, die Ressourcen bei Bedarf strategisch umzulenken.

Defizitausgaben führen jedoch zu enormen Zinslasten, wenn sie nicht sorgfältig umgesetzt werden. Fehlgeschlagene Defizitausgabenprogramme waren weltweit der Grund für zahlreiche Rettungsaktionen.

Strenge

Eine der schmerzhaftesten Alternativen zur quantitativen Lockerung (QE) ist die Austeritätspolitik. Die quantitative Lockerung (QE) und alle anderen oben aufgeführten Maßnahmen zielen darauf ab, der Wirtschaft und der Bevölkerung vorübergehende Erleichterung zu verschaffen.

Langfristige Erleichterungen können nur durch die Beseitigung des Unrechts der Vergangenheit erreicht werden. Daher ist Sparpolitik die ideale Lösung. Früher oder später wird jede Volkswirtschaft, die quantitative Lockerung (QE) anwendet, ebenfalls Sparmaßnahmen ergreifen müssen. Die meisten Volkswirtschaften wollen diesen Tag jedoch so lange wie möglich hinauszögern.

Es muss betont werden, dass Sparmaßnahmen die einzige wirkliche Lösung sind, die das Problem an der Wurzel packt. Sie unterscheiden sich von anderen Notlösungen, die von Zentralbanken und Regierungen üblicherweise als populistische Maßnahmen eingesetzt werden.

Viele Kritiker sind der Ansicht, dass die quantitative Lockerung (QE) für keines der Industrieländer die beste Lösung zur Überwindung der Krise war. Dennoch haben sich alle Länder einstimmig dafür entschieden. Die Ergebnisse dieser Entscheidung werden in den nächsten Jahren sichtbar werden.