المقدمة

البشر كائنات اجتماعية، ولذلك يُشكلون مجموعات أينما كانوا. وينطبق هذا على المنظمات والشبكات العائلية والصداقة، حيث يميل الناس إلى التجمع في مجموعات والخضوع لأعرافها وقواعدها.

على سبيل المثال، تفرض علينا المجموعات العائلية طريقة معينة من السلوك كما هو الحال مع مجموعات الصداقة التي نشكلهاوبالمثل، فإن المنظمات هي مجموعات من الناس في مجموعات تتطلب من الأعضاء الالتزام بقواعد سلوكية محددة أو صريحة أو غير رسمية أو ضمنية.

وفي الواقع، وضعت المنظمات سياسات وإجراءات تلزم الموظفين بالالتزام بهذه القواعد كجزء من عملهم.

على سبيل المثال، هناك سياسات تنظيمية محددة تحدد مواعيد العمل، وقواعد اللباس، والالتزام بقواعد العمل، وشروط التعاقد. كما تُصاغ هذه السياسات لضمان عمل الموظفين بروح الفريق الواحد لتحقيق رؤية ورسالة المنظمة.

ما هو سلوك المجموعة؟

لذلك، يميل سلوك المجموعة في المنظمات إلى اتباع القواعد والمعايير التنظيمية حيث من المتوقع أن يكون الموظفون منضبطين، ويتبعون الأوامر، ويعملون وفقًا لمتطلبات المنظمة بدلاً من أهوائهم وخيالاتهم.

في الواقع، الشكل المتطرف للمجموعات التي تتوافق مع قواعد السلوك المشتركة هو القوات المسلحة حيث يُتوقع من جميع الأعضاء، مهما كانت مستوياتهم، اتباع أوامر رؤسائهم. من ناحية أخرى، تُعدّ مؤسسات مثل جوجل وفيسبوك أقل هرمية وتنظيمًا، حيث يُسمح للموظفين بالعمل على مشاريعهم الخاصة لفترة محددة أسبوعيًا.

الفرق هنا هو أنه في القوات المسلحة والعديد من المنظمات، يكون الرئيس دائمًا على حق، بينما في الشركات الناشئة والاقتصاد الجديد أو قطاع المعرفة، تميل القواعد إلى أن تكون أقل صرامة.

تقع معظم المنظمات بين هذين الطرفين، حيث يتم تشجيع الموظفين وإقناعهم وحتى إصدار الأوامر لهم بالالتزام بمعايير المجموعة مع السماح لهم ببعض الحرية والاستقلال لممارسة استقلاليتهم.

مزايا سلوك المجموعة

هناك العديد من المزايا التي تحصل عليها المنظمات من خلال ضمان التزام الموظفين بقواعد المجموعة ومعاييرها.

على سبيل المثال، تُنشأ المنظمات لغرض محدد، وإذا مُنح الموظفون حرية التصرف، فغالبًا ما تكون النتيجة فوضى عارمة. علاوة على ذلك، يتعين على الموظفين الالتزام بمعايير المجموعة، فالمنظمات ليست أعمالًا خيرية، بل يُدفع لهم مقابل التزامهم بمعايير المجموعة، وبالتالي المساهمة في نجاح مبادئ وإجراءات المنظمة.

علاوة على ذلك، إن أساس بقاء المنظمة مهدد إذا لم يتوافق الموظفون مع معايير المجموعة لأن المنظمة وُجدت لتحقيق الربح، لا لمنح الموظفين أجورًا مقابل الاستمتاع. هذا لا يعني أن المنظمات أشبه بالسجون أو معسكرات العبيد، بل إن هناك فوائد واضحة وأخرى أقل وضوحًا عندما يلتزم الموظفون بمعايير المجموعة. ولهذا السبب، اتسم تطور الشركات الحديثة وما بعد الحديثة بفرض معايير سلوكية رسمية وغير رسمية على الموظفين وإلزامهم بها.

التفكير الجماعي وآثاره

وبعد أن قلنا ذلك، يجب أن نلاحظ أيضًا أن الالتزام الصارم بمعايير المجموعة يحرم الأفراد أحيانًا من إبداعهم وشغفهم لأنهم يحتاجون إلى إخضاع أفكارهم لرغبات واحتياجات المجموعة وهذه هي ظاهرة التفكير الجماعي التي يتم التعبير عنها بعبارات بسيطة تعني أن القرار الذي تتوصل إليه المجموعة ليس بالضرورة رغبة جميع الأعضاء ولكنه القاسم المشترك الأصغر أو الإجماع الذي يمكن أن يكون صحيحًا أو خاطئًا اعتمادًا على الظروف.

في الواقع، في أدبيات الإدارة ما بعد الحداثة، اكتسب التفكير الجماعي دلالة سلبية، حيث يعتقد العديد من الخبراء أن القرار الجماعي يتم التوصل إليه أحيانًا فقط لأنه البديل الأكثر أمانًا وليس بالضرورة البديل الأفضل.

علاوة على ذلك، كما أن التفكير الجماعي يجعل الأعضاء عرضة للخطر بدلاً من المخاطرة بإثارة غضب المجموعة من خلال اقتراح بدائل أفضل، فإن عقلية القطيع، وهو مصطلح آخر للتفكير الجماعي، تعمل أحيانًا بشكل سلبي.

على الرغم من أن مفاهيم مثل حكمة الجماهير واتخاذ القرارات الجماعية التي تمثل الإجماع ورغبات المجموعة قد أكدت في السنوات الأخيرة على الفوائد الإيجابية للتفكير الجماعي، فإن وجهة نظرنا هي أنه ما لم يكن هناك قائد حساس وذو دقة يمكنه استشعار نبض المجموعة وفي نفس الوقت لا يتجاهل الأصوات المعارضة، فإن التفكير الجماعي يمكن أن يؤدي إلى اتخاذ قرارات سيئة مع كل العواقب المترتبة على ذلك.

الخاتمة: الراعي هو مفتاح سلوك الخراف

إذن، ما الذي يجب أن نفهمه بشأن سلوك المجموعة في المنظمة؟ الإجابة على هذا السؤال هي أنه ما لم توجد مجموعات تلتزم بالمعايير وقواعد السلوك، يستحيل على المنظمة أن تتقدم، وإلا فسيكون كل عضو فيها متحكمًا بها وموجهًا لها في اتجاهات مختلفة.

وفي الوقت نفسه، ما لم يتم النظر في جميع البدائل وإتاحة الفرصة للجميع للتعبير عن آرائهم، فإن السفينة التنظيمية قد تتعثر وتتخذ الاتجاه الخاطئ، كما أظهر التاريخ أنه على الرغم من أن الديمقراطية هي أفضل أشكال صنع القرار، فإن تجاهل وجهة نظر الأقلية يؤدي في بعض الأحيان إلى عواقب وخيمة.

لذا، مع أن هذا قد يبدو مكررًا، نؤكد مجددًا على أن التفكير الجماعي، كما قد يكون قوةً للخير، قد يؤدي أيضًا إلى عواقب وخيمة، فالقطيع أحيانًا كالخراف التي تتبع ما يأمرها به الراعي. هذا يعني أن للراعي دورًا بارزًا، وهذه هي الملاحظة الختامية لهذه المقالة، وهي أنه ما دام القائد لا يغفل عن الهدف العام ويرتكز على ما يجب فعله، فإن التفكير الجماعي قادرٌ بالفعل على تحقيق أهداف المنظمة.