ما هي عملية التسلسل التحليلي (AHP)؟

تعتبر عملية التسلسل التحليلي (AHP) أداة رياضية لحل المشكلات أصبحت شائعة بين موظفي الإدارة في أواخر التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

وُضعت طريقة تحليل الأداء (AHP) بعد فهم بنية المشكلة والمعوقات الحقيقية التي يواجهها المديرون أثناء حلها. وقد تم شرح هذه البنية في هذه المقالة.

المنطق وراء AHP

تنظر طريقة AHP إلى المشكلة في ثلاثة أجزاء:

1. الجزء الأول هو المشكلة التي تحتاج إلى حل،

2. والجزء الثاني هو الحلول البديلة المتاحة لحل المشكلة.

3. أما الجزء الثالث والأهم فيما يتعلق بطريقة AHP فهو المعايير المستخدمة لتقييم الحلول البديلة.

تفهم طريقة AHP أنه على الرغم من وجود معايير متعددة، إلا أن حجم كل معيار قد لا يكون متساويًا.

على سبيل المثال إذا كان عليك الاختيار بين مطعمينإن الطعم ووقت الانتظار هما عاملان، ولكن قد لا يكون كلاهما بنفس الأهمية في إدراكك.

قد يكون الطعم أهم بكثير من وقت الانتظار وما إلى ذلك. لذلك، إذا أعطيت وزنًا قدره ٢ للطعم و١ لوقت الانتظار، فمن المرجح أن تصل إلى المطعم الذي يُلبي احتياجاتك على أفضل وجه.

لذا، عند تقييم الحلول البديلة، يجب تحديد أوزان للمعايير لضمان الوصول إلى النتيجة الصحيحة. قد يبدو هذا بديهيًا، إلا أن علماء الإدارة واجهوا، حتى وقت قريب جدًا، صعوبات في تحديد الأوزان.

في المثال أعلاه، كان توزيع الأوزان عشوائيًا. كما احتوى المثال على معيارين فقط. ومع ازدياد عدد المعايير (العوامل)، أصبحت التوزيعات أكثر عشوائية.

تتضمن طريقة AHP ضوابط وتوازنات مدمجةوبالتالي، تضمن هذه الضوابط والتوازنات الوصول إلى حلول متسقة منطقيًا عند مقارنة الأهمية النسبية للمعايير في عملية تعيين الأوزان لها.

لهذا السبب، يُعدّ تحليل الأداء المتقدم (AHP) من أكثر التقنيات رواجًا في علم الإدارة اليوم. ويستخدمه المدراء في شركات كبرى مثل جنرال إلكتريك، وفورد موتورز، وموتورولا، وغيرها، في مشاريعهم ذات الستة سيجما.

العلاقة بين AHP و Six Sigma

تحليل الأداء المتقدم (AHP) تقنية منفصلة، ​​وليست جزءًا من منهجية سيجما الستة القياسية. في الواقع، طُوِّرَ بعد سنوات عديدة من تطوير منهجية سيجما الستة.

ومع ذلك، فقد وُجد تطبيق واسع النطاق في مشاريع سيجما ستة. يستخدم المدراء تحليل الأداء المتقدم (AHP) لتحديد الأوزان العددية للعوامل.

يمكن أن تكون هذه العوامل هي التي يستخدمها العملاء أثناء تقييم المنتج أو يمكن أن تكون العوامل التي تستخدمها الإدارة لتقييم الحلول البديلة.

عيوب AHP

طريقة AHP لها مشاكلها الخاصة.

• تتضمن الطريقة الرياضيات بمستوى أعلى.
• يعتمد هذا النظام على مفهوم المتجهات الذاتية. ولذلك، تُعدّ حسابات AHP على ورقة Excel مُرهقة.

مع ذلك، طُوّرت مؤخرًا أدوات برمجية قادرة على إجراء هذه الحسابات. لذا، يكفي أن يكون المديرون على دراية بعملية AHP، حيث تتم الحسابات تلقائيًا.

كيفية استخدام عملية التسلسل الهرمي التحليلي (AHP)

على الرغم من أن تحليل الأداء المتقدم (AHP) يُعدّ من أكثر الطرق تقدمًا في مجال علوم الإدارة وبحوث العمليات، إلا أن تعقيد استخدامه يجعل تطبيقه صعبًا. ولحسن الحظ، تم تطوير أدوات برمجية تُؤتمت الجزء المُركّز من الرياضيات.

يتعين على المستخدم اتباع منهجية بسيطة لجمع البيانات والتي يتم إدخالها بعد ذلك في الأداة للحصول على النتائج.

وهنا الإجراء للقيام بنفس الشيء:

1. الخطوة 1: تحديد البدائل

   تبدأ عملية تقييم المنتج (AHP) بتحديد البدائل المطلوب تقييمها. قد تكون هذه البدائل معايير مختلفة لتقييم الحلول، أو قد تكون خصائص مختلفة للمنتج يجب ترجيحها لفهم انطباعات العملاء بشكل أفضل. في نهاية الخطوة الأولى، يجب إعداد قائمة شاملة بجميع البدائل المتاحة.

2. الخطوة 2: تحديد المشكلة والمعايير

   الخطوة التالية هي نمذجة المشكلة. وفقًا لمنهجية AHP، المشكلة هي مجموعة من المشكلات الفرعية المترابطة. لذا، تعتمد منهجية AHP على تقسيم المشكلة إلى تسلسل هرمي من المشكلات الأصغر. وخلال عملية تقسيم المشكلة الفرعية، تظهر معايير لتقييم الحلول.

   ومع ذلك ، مثل تحليل السبب الجذرييمكن للشخص أن يتعمق في المشكلة ويتعمق فيها. أما متى يجب التوقف عن تقسيم المشكلة إلى مشاكل فرعية أصغر، فهذا أمر شخصي.

   على سبيل المثال: تحتاج الشركة إلى تحديد أفضل خيار استثماري من بين الأسهم والسندات والعقارات والذهب. عند استخدام طريقة AHP، سيتم تقسيم مشكلة الاستثمار الأمثل إلى مسائل أصغر، مثل الحماية من الانهيار، وأقصى فرصة لارتفاع القيمة، والسيولة في السوق، وما إلى ذلك. يمكن بعد ذلك تقسيم كل من هذه المسائل الفرعية إلى مسائل أصغر حتى ترى الإدارة أن المعايير المناسبة قد تحققت.

3. الخطوة 3: تحديد الأولوية بين المعايير باستخدام المقارنة الزوجية

   تستخدم طريقة AHP المقارنة الزوجية لإنشاء مصفوفة. على سبيل المثال، يُطلب من الشركة موازنة الأهمية النسبية للحماية من الانهيار مقابل السيولة. ثم في المصفوفة التالية، تُجرى مقارنة زوجية بين السيولة واحتمالية ارتفاع القيمة، وهكذا. ويُتوقع من المديرين ملء هذه البيانات وفقًا لتوقعات المستهلك النهائي أو الأشخاص الذين سيستخدمون هذه العملية.

4. الخطوة 4: التحقق من الاتساق

   هذه الخطوة مُدمجة في معظم أدوات البرمجيات التي تُساعد في حل مشاكل ارتفاع أسعار الأسهم. على سبيل المثال، إذا قلتُ إن السيولة تُضاهي الحماية من الانهيار بمرتين، وفي المصفوفة التالية قلتُ إن الحماية من الانهيار تُضاهي نصف أهمية فرصة ارتفاع الأسعار، فسيظهر الوضع التالي:

   السيولة = 2 (الحماية من السقوط)

   الحماية من السقوط = ½ (فرصة التقدير)

   لذلك، يجب أن تساوي السيولة فرصة التقدير.

   مع ذلك، إذا أعطيتُ وزنًا أكبر أو أقل من 1 في المقارنة الزوجية للسيولة واحتمالية ارتفاع القيمة، فإن بياناتي غير متسقة. البيانات غير المتسقة تُعطي نتائج غير متسقة، لذا فإن الوقاية خير من العلاج.

5. الخطوة 5: الحصول على الأوزان النسبية

   ستُجري أداة البرنامج عملية حسابية بناءً على البيانات، وتُحدد أوزانًا نسبية للمعايير. بعد إعداد المعادلة بمعايير مرجحة، يُمكن تقييم البدائل للوصول إلى أفضل حل يُلبي احتياجاتك.