Die meeste ontwikkelde lande in die wêreld het 'n minimumloonwet. Dit beteken dat daar wetgewing in daardie lande bestaan ​​wat dit onwettig maak om enigiemand aan te stel om enige soort werk te doen tensy hulle ten minste 'n sekere vasgestelde bedrag per uur van hul arbeid betaal word. Hierdie wette het geweldige debatte veroorsaak oor of hulle goed is vir die ekonomie as geheel of selfs vir die einste mense wat hulle bedoel is om te bevoordeel?

Die algemene siening was dat minimumloonwette in die guns van die werkers optree. Die kortsigtige logika is daarop gemik om te beklemtoon wat onmiddellik gesien kan word, naamlik hoër lone vir mense wat nou in diens is. Dit neem nie kennis van hoe die situasie sou uitdraai as hierdie wette vir 'n lang tydperk in plek gebly het nie.

Onlangs hou ekonome van Nobelpryswenners Milton Friedman het die langtermyn-effekte van hierdie wette verduidelik. In hierdie artikel sal ons die gesonde verstand-standpunt verstaan ​​en dan sal ons die mite ontmasker met behulp van Milton Friedman se verduideliking.

Die gewone persoon se standpunt

Die gewone mens glo dat as die arbeider 'n sekere minimumloon betaal word, hulle welvarend sal word.Dit is gewortel in die kommunistiese ideologie wat kapitaliste as winsbejagters beskou.

Die idee is om 'n wet te skep wat dit vir kapitaliste verpligtend maak om die rykdom billik onder hul werkers te versprei. Die oortuiging van die gewone man is dat hierdie wette verhoed dat die 1% ten koste van die 99% wen en dat hulle die arbeiders ondersteun.

Milton Friedman se standpunt

Nobelpryswenner-ekonoom Milton Friedman en vele ander het 'n heel ander mening oor die kwessie. Milton Friedman het eenkeer gesê dat die minimumloonwette die mees anti-arbeidswetgewing in Amerika is. Die basis vir sy argument is soos volg:

• In die kapitalistiese stelsel, menslike arbeiders word as energiebronne gebruik, d.w.s. hul doel is om fisiese krag te gebruik en sekere meganiese of geestelike take uit te voer. In die soort monteerlyn-opstelling is hierdie take gewoonlik vooraf gedefinieer.

• Met die vooruitgang in tegnologie, baie van hierdie take wat voorheen uitsluitlik deur mense uitgevoer is, word nou deur masjiene uitgevoer. Gevolglik staar menslike arbeiders nie net mededinging van mense in die gesig nie, maar hulle staar ook mededinging van masjiene in die gesig.

• In so 'n hiper mededingende omgewing, die vasstelling van 'n minimumloon, d.w.s. 'n minimumkoers waarteen arbeid aan die kapitaliste se werke teen die arbeiders verkoop sal word.

• Die kapitalis vergelyk eenvoudig die die tempo waarteen mense die taak kan uitvoer en die tempo waarteen masjiene dit kan uitvoerAs die masjiene 'n gunstige voorstel het, meganiseer kapitaliste eenvoudig die hele operasie.

  Dus, as die regering dit onwettig maak om 'n skoonmaker vir minder as $20 per uur aan te stel, maar 'n masjien dieselfde taak vir $12 per uur kan verrig, sal baie kapitaliste eenvoudig oorskakel na die gemeganiseerde opsie. Dus werk die skepping van 'n kunsmatig hoë loonkoers teen die werkers eerder as om in hul guns te wees.

Aangesien mense nie meer die monopolie oor die uitvoering van hierdie energie-uitputtende arbeidstake het nie, werk 'n poging om 'n kartel te skep deur minimumloonwette in te stel teen die arbeiders en al die arbeiders met vaardighede wat minder werd is as die minimumloonkoers, word werkloos. Dus kan minimumlone sistematiese en institusionele werkloosheid veroorsaak en veroorsaak dit wel.

Uitkontraktering: Byproduk van Minimum Lone

Die Milton Friedman-logika geld ook in die moderne era van uitkontraktering. Die meeste van die uitkontraktering van die ontwikkelde wêreld na die ontwikkelende ekonomieë vandag vind plaas as gevolg van wat arbeidskoste-arbitrage genoem word.

Arbeidskoste-arbitrage is niks anders as die feit dat werkers in ontwikkelende lande baie goedkoper is om aan te stel in vergelyking met werkers in ontwikkelde lande nie..

Ontwikkelde lande het gewoonlik minimumloonwette wat dit onwettig maak vir werkgewers om onder 'n sekere loonkoers te betaal. Ontwikkelende lande, aan die ander kant, het nie sulke wette nie.

Daarom vind besighede dit goedkoper en geriefliker om hulself oorsee te vestig. Koppel dit aan die feit dat multinasionale korporasies nou die norm is en dat uitbreiding oorsee net so maklik, indien nie makliker nie, is as uitbreiding in jou eie land, en ons het 'n resep vir massawerkloosheid in lande wat minimumloonwette instel.

In 'n vryemarkekonomie sou dit veroorsaak dat die lone van arbeiders in die ontwikkelende wêreld styg, terwyl dit gelyktydig 'n daling in die lone van arbeiders in ontwikkelde lande veroorsaak totdat die arbitrage nie meer bestaan ​​nie. Die daling van lone in ontwikkelde lande word egter nie deur die wet toegelaat nie. Daarom duur die uitkontrakteringstendens voort. Korporasies van lande soos Amerika ontslaan duisende werkers in Amerika terwyl hulle gelyktydig nog duisende in China en Indië byvoeg!

Gevolgtrekking

Alhoewel dit dalk te verregaande 'n opmerking is om te maak, "Dit lyk asof minimumloonwette teen die arbeiders van die land werk wat dit afdwing". Werkers van sulke lande bevind hulself in die gesig gestaar met mededinging van die globale arbeidsmag sowel as van vooruitgang in tegnologie. Geen van hierdie faktore kan beheer word deur die owerhede wat die loonwette instel nie.

Die rekord van die geskiedenis is in hierdie opsig duidelik. Lande wat minimumloonwette ingestel het, het sonder uitsondering 'n daling in indiensnemingsyfers gesien..