vteninn

[Грабёж_на_10К] фабула (на 90 лет Обезъянку он же академик А.Н.Тавхелидзе)
[тезаурус] этическая система;   этические системы науки; Этика Науки
сортамент этического уродства

Абсолютный чемпионат этического уродства (1) индивидуальный зачёт; (2) командный зачёт

[ияи] институт этического уродства -- или "глумления над Наукой"?
(2) откуда оно пошло    (3) Банда    (4) смердящий труп Обезъянка    [обезъянко] событие "Обезъянко-88"    (5) смердящий труп Обезъянка (2)    (6) 50 лет

Об этическом уродстве мы в Проекте обычно (если не указано иное) говорим в смысле Этики Науки, а не бытовой приматической этики нормальных внутри или вне наукоценоза (о разных этических системах см. по ссылке выше).

Речь пойдёт о персонажах из теоротдела, в котором в основном ведётся наше включённое наблюдение.
Однако следует помнить, что все фанеры-продвижения утверждает т.наз. "учёный" быдлосовет института. Поэтому можно уверенно обсуждать институт этического уродства.
А поскольку институт академический, причём ( Читать дальше...Свернуть )

[тезаурус] Das Пижинг -- начало и оглавление


Основатель Reddit Алексис Оганян:

Твою идею в любом случае кто-то скопирует

Надо бы оформить как "принцип", но нет сил думать.

парадирование -- определение

Мы явно недостаточное внимание уделяем примерам парадирования и т.п. Поэтому не будем пропускать мелькнувший примерчик.

Заслуженный афисьёнадо подтащил ссылочку на очередное космоложеское награждение, само по себе оно нас сейчас не особо интересует, но вот одна фраза оттуда довольно любопытная:

Кандидатуру выдвинули известные ученые <...> Валерий Рубаков, Алексей Старобинский и Дмитрий Горбунов.

Первый -- это наш Пугалко. Очевидно, что именно он организовал консенсус троих рекомендателей.

Второй -- по впечатлению скромный узкий специалист (кстати, космологи в академиках, строго говоря, вообще не должны фигурировать за отсутствие комплексов; это отсутствие комплексов прямо связано с гипо- характером их "науки" и должно отражаться этаким "снятием балла" как минимум).

Третий -- наш Альбаб, массовик-затейник и пустышка в рассуждении настоящей, позитивной Науки -- у него всё "идеи" да "сценарии", которыми он полощет мозги экспериментальным idiot'ам в своём SHiP'е и не только.

Альбаб существенно моложе и ниже статусом первых двух. А сказать "известный учёный" можно про очень многих. Очевидно, что Пугалко воспользовался случаем, чтобы лишний раз попарадировать свою правую гипонаучную руку.

***

Мы фиксировали двух-конусную структуру отношений Пугалка с научным сообществом:

Верхний конус -- это старшие товарищи, с которыми он стремится вести себя предельно лояльно и завербовать на свою сторону (как он пытался это сделать с Дедом, да тот крепкий научный орешек, ответил ему формулировкой Фока Правила 1).

Нижний конус -- это восторгающиеся им ученики и сторонние groupies. Из первых он строит свою вертикаль власти даже в отсутствие научных заслуг (ср. Дима Левков в БАЗИСе), до вторых он снисходит, чтобы дать им интервью и тем дать повод пустить горячий фонтан в публичной текстосфере.

Всё, что вне этих двух конусов, -- для него по большому счёту не существует, это для него "ничто", и обратит он на эту внеконусную массу своё внимание только из конкретных тактических соображений. Зачем же обращать, если во всей его "организационной" деятельности красной нитью проходит принцип "грести под своих всё, что можно" -- это ведь главный краеугольный камень их восторга и преданности.

***

Пугалко прекрасно понимает, как важно подобное систематическое парадирование для формирования в головах толп эффективных idiot'ов публичной репы, в данной случае для Альбаба, ведь именно они -- эффективные idiotae -- будут нести мнение Могучего Все и махать руками в разных собраниях, в т.ч. при очередных каких-нибудь выборах в РАН.

Как и при создании любой привычки, самое главное -- многократность и систематичность повторения.

Другой подобный случай -- посадка Альбаба в "директорском"-"академическом" ряду на закончившейся конфузом конференции по тёмной материи (крайний слева):



Учесть, что сказать ему по теме конференции было практически нечего, т.е. присутствовал чисто для парадирования, а чтобы примаскировать сей факт, в "экспертный" ряд было посажено сколько-то персонажей чисто для создания массы.

Некоторая срочность парадирование Альбаба становится понятней, если обратить внимание на то, с каким трудом Пугалко ворочал языком на этой конференции: ему надо успеть пропермеазить Альбаба в полные академики по "молодёжной" квоте до того, как наступит онкологический кирдык, -- после чего шансы Альбаба резко упадут -- потому что резко активизируются другие члены-пермеазы со своими любимцами.

1.
Признание в любви к Чехии, к её "вежливому народу", тыц.

2.
Оружейный рай: Чехия -- второе место после США по степени либерализма в отношении гражданского оружия.

"Совпадение? Не думаю" (с)

[тезаурус] шарлатан
[тезаурус] шарлатан-от-гипонауки (уст.: эндопетрик)
[эффект_рубакова] теоремный шарлатан

[эффект_рубакова] шарлатан, "железно"
[сводка] Пугалко -- руководитель отделения etc., академик Валерий Анатольевич Рубаков


Итак, свежее мероприятие [>> нахрап (2)] превзошло наши ожидания. Вот запись на ютубе: https://youtu.be/Xz0SitR3Dkw
Началось оно в 18:00, временные привязки будем указывать приблизительно и в абсолютном времени по заметкам Наблюдателя, сделанным в реальном времени. Редактировать заметки и уточнять временной offset по ютубному видео не будем -- надо поспешить, пока Т не начала подниматься, да и вообще опыт показывает etc.

***

Начнём с последнего из заявленных "экспертов" (кавычки потому, что в качестве настоящих экспертов там проявили себя далеко не все). М.С. Пширков был замечен среди Пугалкиных дроидов на каком-то ихнем застолье среди бела дня, и даже помнится, что в тот раз о левую руку от него оказалась Ксюша П.

Про него заметка такая:

19:35 Пширков горячо комментировал за черные дыры, их трудно ограничить,
выйдут на первый план, когда ничего не найдут

Имеется в виду, что черные дыры останутся последним кандидатом на роль Тёмной Материи, когда не найдут аксионов и тому подобной фантастической лабуды.

Учитывая близость Максима Сергеевича Пугалкиной "школе", его свидетельство -- это первый (будет и второй) алмазный гвоздик, прибивающий "железную" табличку с надписью "шарлатан" на Пугалкин лоб. См. что заявлял Пугалко.

Между прочим, черные дыры -- это не голимый фантазм, каким являются аксионы, а честная экстраполяция, имеющая серьёзные экспериментальные свидетельства о своей реальности. И ровно поэтому должны рассматриваться как первый кандидат на роль Тёмной Материи, во всяком случае первее всяких фантазмов. Над этой гипотезой и надо серьёзным учёным голову ломать.

Пугалко же со всей своей гипонаучной "школой" (начиная с Собачка, много лет специализирующегося на поиске этого неуловимого Джо аксиона) роет за дорогую экспериментальную установку по поиску именно аксиона, которая на много лет обеспечит стабильную сытную трофику целой своре приматов.

Не надо при этом забывать, на каком голодном пайке живет наука Наших Гондуrussов, когда даже суперэксперты сидят в полной жопе стараниями Пугалка и холуйских свор, ориентирующихся на него как на Полярную звезду (ср. о премии им. Хохлова на физфаке МГУ).

***

Второй алмазный гвоздик -- это содержательное, ставшее для Наблюдателя приятным сюрпризом выступление Ольги Касьяновны Сильченко -- настоящего, как выяснилось, эксперта (настоящими экспертами проявили себя примерно трое из 12 участников).
Ольга Касьяновна -- астроном, уверенно предъявляющий сугубо конкретный материал, скрупулёзно оговаривающий детали, не забывающий о тонких различениях вроде различия между разными видами скрытых масс. Настоящих экспертов с их вкусными деталями и тонкими различениями всегда приятно послушать; но мало их на фоне лезущих на первые места "организаторов науки" (см. ниже о рассадке участников).

Для контрасту: Пугалко уверенно и стабильно профанирует away все подобные тонкости -- и по тёмной материи, и по прочим тёмным предметам, ср. [эффект_рубакова] профанация как modus operandi.

В этом выступлении было два замечательных момента.

Во-первых, Ольга Касьяновна предъявила данные по каким-то галактикам (выборка в числе сотен), где кривые вращения показывают нуль тёмной материи -- см. все детали в видео. Говорить после этого про "доказана", тем более "железно" -- нужно иметь большую наглость. Впрочем, уровень наглости, зарегистрированный у Пугалка, для этого более чем достаточен [>> хюбрис].

Во-вторых, Ольга Касьяновна элегантно пнула космоложцев (время и цитата приблизительные):

18:36
мы за такие точности голову на отсечение не даем, но у космологов комплексов нет

Учитывая, как легко и естественно выскочил это quip -- у космологов комплексов нет -- можно заключить, что это бытующий у астрономов мем.

Учесть ещё, что там речь шла о "существенном расхождении" результатов двух глобальных ("космологических") измерений (WMAP и Planck).

Становится вовсе непонятно,

какого [приматол. воскл.] хрена шарлатан-от-гипонауки заправляет в Секции ядерной физики РАН.

***

Второго эксперта -- Александра Пухова -- обсуждать сейчас не будем, повод для этого ещё представится.

***

Третий эксперт -- экспериментатор Александр Сергеевич Чепурнов. Настоящих экспертов видно по деталям и тонкостям -- и по уверенности, с какой выскакивают внятные результаты их многолетнего Des Denkens.

Нам тут интересно то, что -- в отличие от Дмитрия Зигфридовича -- Александр Сергеевич ни микросекунды не затруднился ответом на стандартный дурацкий вопрос о "пользе", в данном случае тёмной материи, и уверенно отстрелялся, назвав сразу три технологические инновации, родившиеся или простимулированные экспериментом, в котором он занят.

Но ведь пример Наблюдателя показывает, что подобные spinoff-ы возможны и у теоретиков, при условии надлежащего отношения к "вылизыванию грязи" -- ведь у одного Наблюдателя таких spinoff'ов сразу два: имеющее общестатистическое значение решение старой задачи об учёте априорной информации и отрытие Оберон-технологий.

***

По поводу экспертов. В цитировавшейся вкусной книжке Лоуренса Янга есть констатация, что нередко отличный специалист отличается от хорошего одной только уверенностью в своих силах. Смысл понятен: уверенность подвигает на продолжение усилий там, где неуверенность заставит увянуть и отвалиться. Ср. притчу о двух лягушках в молоке.

Понятно, что чисто логически неверно делать вывод о компетентности по одной уверенности (контрпример -- Пугалко), но иметь в виду наблюдение Янга полезно.

У Чепурнова и Сильченко уверенность была очевидна, но у последней более сильная административная позиция (емнип замдиректора ГАИШ), что уверенности, конечно, придаёт.
В случае скромного Пухова уверенность проявлялась не столько в манере говорения, сколько в манере подачи обильного материала.

***

Черепащук (емнип бывший директор ГАИШ) -- хороший лектор, слушать его приятно, хотя он tends to излагать облегченную, профанированную версию знания.
Хотя мы фиксировали его скрупулёзную лекцию про то, когда чёрные дыры можно будет считать открытыми без дураков, но с тех пор он, похоже, смягчился под профанирующим давлением Могучего Все.

Но вот эта манера назначать бывших директоров научными руководителями целого института -- отвратительна (вспомнить Бабуинка).
Ну, повесили портрет в ряду других "honoris causa" в семинарской комнате -- и достаточно: какой там в жопу научный руководитель целого института в преклонном возрасте.

Это всё традиция лживых (не просто лажевых, а уже откровенно лживых) реп для начальства.

Приматологическое упражнение
Эксплицировать связь между этой традицией и страновым протоценностным краеугольным Диполем.

***

ГАИШ в целом, судя по участникам этой дискуссии, оставляет очень приятное впечатление -- на фоне института морального уродства, где царит сверхнаглый и не шибко даже умный Пугалко, энергично развивающий традиции наукоцида, заложенные жывотным Обезъянком.

***

Закономерный, хотя и риторический, вопрос: почему пустышки массовик-затейник Альбаб и искатель неуловимого аксиона Собачко, тем более Боос -- членкоры, а Ольга Касьяновна, на голову их превосходящая в отношении настоящей научности -- нет, притом что другие двое из трёх экспертов вообще обозначены как кандидаты наук.

Абсолютно бездарный в отношении науки Боос -- членкор и свежий директор -- сидел об руку с Пугалком, а его подчинённый эксперт Пухов -- где-то в стороне. Впрочем, они все, эксперты, сидели на удалении от Пугалка -- в другом ряду: обратить внимание на то, как символично угол стола отделяет "директоров" от прочих, включая всех трёх экспертов.
Как, однако, чётко отслеживается властная иерархия по рассадке участников -- такая рассадка делалась на уровне интуиции.
Обратить внимание на позицию Альбаба -- правой Пугалкиной (гипо)научной руки -- между "директорами" и "экспертами", но всё-таки в "директорском" ряду.

***

Наконец, про Пугалка. Вполне очевидно, повторим, что это он задумал сию конференцию как реакцию на нашу запись [эффект_рубакова] шарлатан, "железно".
И целью его было подтвердить это "железно".
И в самом начале, в своей вводной речухе, он эту уверенность озвучил.
Любопытно при этом то, что начал он очень скромно ("что-то знаю"), -- но откуда тогда такая категоричность?

Эта манера прикидываться скромнягой, простым рубаха-парнем -- и в то же время с абсолютной наглостью дёргать закулисные нити управления -- это у него оттренировано ещё с Совка, когда вслух декларировалось одно ("... в первых рядах строителей коммунизма"), а делалось другое (сладкое слово на букву "к", бабушка-грузинка, вот это всё).

Однако произошёл конфуз, можно пожалуй сказать, грандиозный.
Из всего сказанного никак не выходило, то, что нужно было Пугалку.
Единственное, что ему оставалось, это заграбастать себе последнее слово и выдать краткую речуху о том, что "никакие из этих моделей не могут дать самосогласованную картину космологии". Тут нужно, во-первых, вспомнить сказанное Ольгой Касьяновной про отсутствие комплексов у космологов. Во-вторых, тот факт, что космологи неконтролируемо встраивают в свои модели всякие фантазмы о начале Вселенной, отчего и выводы их становятся фантазмами.

А в-третьих, мы уже давно указали на один из центральных пунктов ихней "логики" -- Принцип невообразимости имени Капелька, для которого Пугалкины выводы служат отличным примером.

***

Всё, лечиться, лечиться и лечиться...

глистоид -- начало и оглавление


Важно не путать глистоида с приматом, у которого -- как давеча сообщили, мол, бывает -- в мозге реальные глисты.

Потому что глистоид -- это понятие из сферы чистого интеллектуса.

Приматологическое упражнение Из какой сферы глисты в мозге?

[тезаурус] нахрап -- начало и оглавление

Нахрапа кругом (имеется в виду наукоценоз) навалом, но пример пока был дан только один, и то в записи на другую тему.

А вот сейчас афисьёнадос подтянули пример чистый, яркий:

Выдающиеся астрофизики и космологи МГУ расскажут о поисках тёмной материи

Трудно сомневаться в том, что мероприятие выглядит как Пугалкин ответ на запись [эффект_рубакова] шарлатан, "железно".

Цель мероприятия -- сымитировав дискуссию, большим (х)ором "задавить" сомнения в том, что наблюдаемые разнообразные аномалии -- это именно новые слабо взаимодействующие частицы, а не что-то иное вроде модифицированной гравитации (пресловутый MOND).

Нужно это для того, чтобы создать (или поднадуть) публичные репы, выдав за экспертов серость, рвущуюся к бананам, и через это успешней выбивать деньги из источников, контролируемых эффективвными idiot'ами, на поиск всяких неуловимых аксионов.

***

Ложь, громкая и нахрапистая, начинается прямо с первого слова заголовка: "Выдающиеся ...". Идём по списку:

Босс -- мозг, неспособный ни на какую серьёзную научность. Это один из лауреатов последнего (2018) марковского награждения. Он тогда выдал такие интересные вещи, что давно пора доделать запись, но чётто всё никак.

Волобуев -- мозг, доказавший неспособный ни на какую серьёзную (поизитвную) научность, даже лекции нормально читать не может (сколько таких третьесортных персонажей в МГУ). Публично и планово, аршинными буквами, лизал яйца Пугалку на том же награждении.

Горбунов -– наш приматологический Альбаб. С юности ушиблен Пугалком (мы фиксировали его признание). Ни одной работы без фантазмов ("идеи"-"сценарии" -- вот это всё; Upd >> конфабуляции).

Кузьмичев -- чем выдаётся этот завлаб, нам неизвестно. Чётто, наверное, ковыряет. Как и два других, см. ниже.

Пухов -- вот этого чела Наблюдатель уважает. Автор "ароморфоза", на котором процвёл Боос и весь его отдел -- но не он сам. Тоже надо рассказать, сделаем в процессе рассказа про Бооса.

Рубаков -- Пугалко, трижды теоремный шарлатан, комментарии излишни.

Чепурнов -- "кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник НИИЯФ МГУ" -- х.з., почему он "выдающийся". Чётто своё ковыряет.

Черепащук -- "научный руководитель ГАИШ МГУ" -- войлочный персонаж, проходил у нас дважды. Может, он выдающийся администратор в ГАИШе, но чем он выдаётся-то?
Постнов -- директор ГАИШ МГУ, enough said.

Следующие двое завотделы ГАИШ, нам ничего о них не известно, возможно, эти двое как раз и "выдаются":

Засов, Сильченко -– обое обозначены как "доктор физико-математических наук, зав. отделом ГАИШ МГУ", первый ещё и "профессор физического факультета МГУ".

Наконец, младопримат из Пугалкина круга, по всем признакам не тупой, чётто своё ковыряет, но за что называть его "выдающимся"?:

Пширков Максим Сергеевич – дфмн, внс ГАИШ МГУ

***

Под каждой фоткой подписано "эксперт".

***

Нету Собачка. Значит, ему расписана роль выскочить из кустов в поддержку аксиона, рассказать о своих видениях, которые на днях пропиарил Коммерсантъ.

***

Какая, приматол. воскл., машина лжи работает под руководством Пугалка. Вот тут уж он действительно, организатор.

И сколько серых охотников в этом хоре попарадироваться.

[сводка] сфера научного оценивания

В деятельности по научному оцениванию по факту численно сильно доминируют эффективные idiotae (члены голосующих тел, всевозможные анонимные рецензенты -- потому и анонимные, чтобы скрыть эффективный idiot'изм как их, так и тех, кто их выбрал; именно последние наводят анонимность). Подавляющее большинство таких idiot'ов -- это в лучшем случае гуру-лажеведы.

Короче, имеет место простая и практически очевидная (очевидная после того, как расписаны понятия)

Приматологическая теорема об idiot'ах и оценках
Эффективные idiotae оценивают репу (приматол.), а не фактологию.

В самом деле, idiota на то и idiota, что в фактологии разобраться в конкретной реальной ситуации ("эффективно") не может. А где-нибудь в РНФ за "экспертный отзыв" неплохо, говорят, платят; трофика, птыть. На помощь приходит Могучий Все с готовыми репами.

Опять же, работает Нейроэнергетический принцип, который может сэкономить силы даже эксперту-диссектору.

Крайней степени отражённый в теореме феномен достигает у научпопов-вредителей, воображающих, что уж они-то всё оценят (выбор это тоже разновидность оценки) "по гамбургскому счёту".

[сводка] сфера научного оценивания

Словоформа "репутация" -- как часто бывает с популярными словами -- нам не подходит в силу перегруженности как значениями, так и гуморальными ассоциациями. Как ни странно, разговорное производное от "репутации" -- репа -- подходит гораздо лучше.
Upd При возможности путаницы можно уточнять: публичная репа.

Репа (приматол.) -- сравнительная характеризация объекта, примата, etc., реплицированно бытующая в распределённом мозге некоторой группы (приматол.).

Пояснения.

Характеризация бывает качественная -- как у вин или одеколона (перечисление нескольких из неупорядоченной тьмы вкусов-ароматов).
Бывает количественная -- как у туристических маршрутов (длина, категория трудности).
Бывает иерархическая -- как в РАН (президент, член президиума, руководитель отделения/секции, действительный член, член-корреспондент, профессор РАН, рядовой ничто сотрудник академического института, где в свою очередь иерархия от директора и г.н.с. all the way down до стажеров и аспирантов).

Характеризация сравнительная -- это когда она имеет гибридный, обычно несколько размытый характер, сочетая черты количественной и иерархической. Нередко содержит отсыл к Могучему Все ("все знают ...", "в любом университете мира ...").

Слова "распределённый мозг" подчёркивают непренебрежимое взаимодействие отдельных междууший в аспекте передачи текстуальных (в широком смысле: локвации, тексты, хоровое пение, видосы, etc.) и гуморальных сообщений (т.е. сообщений, непосредственно содержащие гуморальные привязки или их индуцирующие в междуушии реципиента; соответствующий процесс передачи мы обозначаем как гуморальное заражение).
(Тут пара формул заслуживают вынесения на верхний уровень; не теперь.)

Слово "реплицированно" эксплицирует, что репа обычно возникает в результате репликации, нежели индивидуального когнитивного и/или критического усилия члена группы.
При этом реплицироваться может как готовая формула ("ну! эффект Рубакова!"), так и формула целенаправленно придуманная.
А индивидуальная работа (включая сюда работу малой группы -- см. постоянную занятость Пугалка со своим капсидом именно этим) может состоять:
(1) в размышлениях "кого будем пермеазить на этот раз",
(2) в размышлениях "как будем парадировать",
(3) в организации непосредственного парадирования (обеспечение пленарного доклада или обзора во влиятельном журнале -- много разных примеров даёт Собачко, надо бы собрать систематически)
(3) в целенаправленном, по месту -- публичном или закулисном в конкретные уши, -- озвучивании формул характеризации.

NB Сама группа в определении может создаваться гуморально насыщенной характеризаций (см. определение), например писающие кипятком Пугалкины groupies -- Парашютистка, Б.Штерн, В.Лейбин, Д.Левков, М.Иванов, имя-им-легион, в разных формах, вариантах и с разной температурой кипятка эксплицирующие характеризацию "Пугалко ВЕЛИК!"

***

Приматологическая теорема
Репа (приматол.) по своей природе всегда подвержена прогредиентной профанации и tends to нести существенную дозу лажи (приматол.) или даже быть полностью лажевой или даже лживой.

Тут главное "прогредиентная профанация".

Во-первых, профанация всегда сопровождает репликацию по трёх-фунтовым приматическим мозгам.

Во-вторых, возникновение репы, несущей семы [= элементы смысла] аппетентного характера (восторг, свой) tends to повышать доминантность и иерархический статус (в широком смысле), который в свою очередь работает как усилитель вкуса репы [>> разогрев и оценка].

В случае репы с семами аверзионного типа механизм аналогичен с той разницей, что вырабатываются и реплицируются хумбабы; причём надо учесть бОльшую восприимчивость приматического мозга к аверзиям [>> приоритеты бихевиоральных программ].

В обоих случаях имеет место положительная обратная связь.

***

Надо бы определить понятие "гуморальная сема"; но не теперь.

Проживая среди обезъянков, крысков, макаков и чучелков, хочется хотя бы подписаться:

эластичный Витя и Обезъянко -- начало и оглавление


Афисьёнадос указали на любопытный фактоид: на э-Витиной википедной страничке [>> сводка] указан единственный "ученик" -- Чучелко. На википедной страничке последнего, в свою очередь, э-Витя указан в качестве научрука по кандидатской.

Когда, скажем, Пугалко взял на диплом и далее двух дружбанов-однокурсников Бигмакса и Собачка, он вряд ли испытывал даже тень стеснения, указывая себя в качестве научрука.

А вот Обезъянко, очень похожим образом взявший на диплом и в аспирантуру двух студентов -- Чучелка и Наблюдателя [>> эписодий "Обещание"] -- чего-то вдруг застеснялся. Чего мог вдруг так застесняться ни разу не стеснительный Обязъянко?

Застеснялся -- и поручил руководство любимцем самому-пресамому лояльному и эластичному Вите, хотя мог бы поручить, например, умеющему очень лояльно улыбаться Крыску, который (в отличие от э-Вити) с Чучелком даже совместную работку сделал [>> анатомия академических лифтов, см. там о второй ступени, п.5].

[чучелко] тупизна в рамочке (позор 2020-03-02)


В основной записи зафиксировано, как Чучелко, особый любимец Обезъянка, не мог объяснить нелепую формулу.

А вот тут его другая работа, из которой мы возьмём первую же формулу:



Суть в том, что формулы имеют много общего: там и там вакуумные средние произведений векторных (V) и аксиальных (А) токов, только в "позоре" их два векторных, а аксиальный почему-то торчит снаружи, а тут три. В "позоре" формула нелепая, а тут -- правильная. В чём дело?

А дело в том, что в обоих случаях Чучелко (или его ученик под его руководством) высокопарно муссирует мало- (или даже вообще не-) существенные детали аналитической формы результатов аналитического расчёта соответствующих величин. Те, кто "купился" и считает Чучелка видным теоретиком, будут видеть глубокий, недоступный кому попало смысл в его высокопарных рассуждениях. Те же, что знает, насколько он на самом деле туп, просто улыбнутся.

В одном случае Чучелко откуда-то переписал базовую формулу-определение правильно, в другом случае (в "позоре") он (или его ученик etc.) налепил какую-то ахинею и не смог объяснить, что именно.

Заметим, что формулы очень похожие, забыть их общий смысл (если его понимать) практически невозможно. Но штука в том, что Чучелко этого смысла никогда и не понимал (он всегда обсуждает только аналитическую форму ответов), и выписывал эти формулы в сугубо попугайской манере, откуда и бытовавшая когда-то кличка "Какадуев".

В общем,

«Левада»: сколько россиян считают приговор Навальному

29% несправедливым.
48% справедливым
23% затруднились

Upd 2021-04-08 Подходящая illustration спижена с Невзоровских сред.

Вот тут приведены отзывы на две наших публикации в arXiv. Приведены без указания авторства -- по названным там причинам было решено на всякий случай авторов отзывов не указывать.

Но сейчас представляется, что хотя бы пару можно и нужно указать.

1. И.Ф.Гинзбург -- автор двух отзывов, присланных сразу после двух публикаций в arXiv'е. Который из отзывов был первым, пусть афисьёнадос угадают в качестве упражнения. Второй из этой пары отзывов стоит там последним, вот он ещё раз (опечатка как в оригинале):

2009-12-17 at 10:03
Subject: borya

Dear Федя! Молодец!
... По фактам нет сомнений.
... могучий НН слишком много дарил ученикам первого слоя, превратив их всех в импотентов.
А вот в следующем слое есть люди, И Боря был одним из них.
... Алеко вообще не имеет отношения к физике, в этой работе он несосмненно, как обычно, шестерил.

2. И.Т.Тодоров / I.T.Todorov (в ОИЯИ с 1958 по 1971 гг., профигурировал в роли рабочего лошадка в одной упряжке с НН и Бабуинком в соавторах первого издания фундаментальной книжки Боголюбов Н.Н., Логунов А.А., Тодоров И.Т. Основы аксиоматического подхода в квантовой теории поля. «Наука», 1969) -- это автор отзыва на английском языке, воспроизведём и его:

2009-04-03 at 16:46
Subject: Your article about Boris Struminsky

Dear Dr. Tkachov,
...
I congratulate you for your honesty and courage.

Оглядываясь назад на то дерьмо, которое обрушила Банда на голову Наблюдателю (не погнушавшись открыто косить по финансам), можно констатировать, что И.Т. определённо понимал предмет.

И.Т. ещё у нас профигурирует в (незаконченной as of this writing) записи [Грабёж_на_10К] Акт IV. Начало: семинар в МИАН 2X-дек-1982, а также в рассказе об истории многострадальной асимптотической операции.

[ияи] "Цветная" афера трех академиков -- начало и оглавление


Маленькая (т.е. не тянущая на статус Невообразимого), но приятная неожиданность:
уже 14 цитирований опубликованной нами пионерской работы Бори Струминского про новое квантовое число, впоследствии названное "цветом", ср. квантовая хромодинамика. Что его википедная страничка цитирует нашу публикацию его работы, Наблюдатель считает своей серьёзной заслугой.

Upd 2021-04-04 18:50 Из 14 две -- это 1) ответ на нашу первую публикацию, подписанный Петровым, но написанный, судя по стилю, Бабуинком (см. также первый коммент к этой записи), и 2) наш ответ на этот ответ, кто не заметил.

Напомним, что это исследование с публикацией в глобальном arXiv.org'е было первым публичным действием в рамках Приматологического проекта, лавиной покатившегося от Стука локтя.


Это любопытно. Одним из авторов, процитировавших эту публикацию, был некто Crewther, соотношение которого почти четверть века массажирует Чучелко с подачи, между прочим, прожжёного Стэна, когда-то с перепугу обманувшегося насчёт Чучелка, -- т.е. решившего (вместе с очень многими другими, начиная с голландца Фермазерена, которого мы когда-то цитировали именно по этому поводу), что раз только Чучелко фигурирует в списках авторов обоих последовательных расчётов из числа центральных для квантовой хромодинамики [>> Акт I по поводу первого], то он и есть главный там интеллектус.

Невообразимое / Несравнимое -- сводка и списки примеров


Офигенная выскочила словоформа: dekulakization оно же раскулачивание.

Брат деда по матери сумел избежать декулакизации с высылкой тем, что вовремя устроил пожар верхнего, деревянного этажа своего дома, оставшись жить в каменном цокольном этаже.

[intellectus] Невообразимое / Несравнимое новое -- сводка и списки примеров

Напомним, что по традиции ветка Несравнимое новое содержит примеры реакции приматического мозга на встречу с нечтом доселе Невообразимым.

Итак, отель Улдорф-Астория в Нью-Йорке, самый (насколько можно понять) роскошный отель Нового света.

Главный герой "Запаха женщины" назвал отель маяком цивилизованности ("cynosure of all things civilized"), для чего есть легендарные основания, см. ниже. Профигурировавшая в одном из эпизодов фильма Oak Room была названа так за огромные камины, которые топились дубовыми дровами.

***

Но наш интерес не в огромных каминах, впечатлявших только северных американцев (таких каминов полно в замках Европы), а в том историческом факте, что в начале 1890-х гг., во время строительства первого здания отеля (тогда ещё просто Waldorf Hotel), публика считала проект провальным на корню и сделала его предметом насмешек за большое количество ванных комнат. Впоследствии Уолдорф-Астория стал первым отелем с электричеством, телефоном и отдельной ванной комнатой в каждом номере -- см. выше про cynosure.

Чтобы почувствовать уже трудновообразимый аромат времени: приличные дамы тогда не рисковали появляться в отелях даже с надёжным сопровождением.

И тем не менее отель в первый же год принёс грандиозную прибыль в 4.5 миллиона долларов -- $130M в пересчёте на 2021.

Отель при открытии в 1893 г.:

эластичный Витя и Обезъянко -- начало и оглавление


Поздним вечером не хватило сил дописать. Всё по памяти.

Обезъянко -- 1930 год рождения.
Эластичный Витя -- 1941.

В 1964 году (кажется, в конце), когда э-Витя прибыл (из Питера, с кафедры В.А.Фока) в аспирантуру ОИЯИ, там Обезъянко уже вовсю обдружил (сациви-саперави-тосты за дружбу с влажными глазами -- вот это всё) совершенно к этому не готового (как не готов был, например, тот американец) Бабуинка (обдруживание началось ещё в середине 1950-х гг., примерно в то время, когда в Москве родился Чучелко, а Обезъянко числился аспирантом в Стекловке).

И как раз в 1964 г. эта сладкая парочка опубликовала свой квази-потенциал (по упорным слухам идею отдал ученикам НН как недостойную себя).

Э-Витя -- восторжённый новичок-аспирант, офигевший от ОИЯИ и от НН, обое на пике расцвета и славы, -- попал в учение именно к сладкой парочке, в их горячую дружбанскую компашку. Понятно, что там произошло мощное гуморальное заражение.

В результате в возрасте 30 лет э-Витя защитил докторскую именно по квази-потенциалу.

При Совке 30 лет -- довольно ранний возраст для докторской. Но что там в ней было, какое выдающееся научное достижение, понять невозможно. Казалось бы, на э-Витино 70-летие был отличный повод вспомнить эту раннюю докторскую вместе с представленным в ней "новым научным направлением" (как требовалось при Совке) -- но нет, не прозвучало об этом ни гугу.

Википедия молчит и э-Витиной службе в качестве "комиссара русской делегации" в Фермилабе в 19??-1980 гг. (Именно так -- komissar etc. назвал э-Витю Билл Бардин, транспортируя Наблюдателя в среду из спортзала после "теоретического" волейбола в Highrise.)

Между докторской и Фермилабом тоже пробел.

Во всяком случае в мае 1980 г. э-Витя приземлился в кресло зам. директора при Обезъянке, став верным и лояльным рабочим лошадком. Обезъянко, наконец, получил в доску своего вице-директора, на которого не только можно было свалить административные заботы, сосредоточившись на стратегических застольях, но и поднять на новую высоту "работу" с теоретической молодёжью [>> Дрессировка]. Короче, Обезъянко перевернул страницу.

***

Что касается э-Вити, то, не вцепись он в хвост Обезъянку, -- кем бы он был? одним из сотни теоретиков в Дубне?

Кому бы там понадобилась его безграничная лояльность?

Термин в заголовке -- гуморально-нейтрализованный эквивалент лупанизма >> валюта лупанизма.

Мы резервируем эту словоформу исключительно для форм коррупции, специфичных именно для academia. Для коррупции при закупках оборудования-материалов особого термина вводить нет нужды.

Надо бы упорядочить номенклатуру и материал по "нагромождениям". Пока некая ссылка тут:
[тезаурус] приматическое (комбинаторное) нагромождение

На данный момент самым общим концептом у нас является, видимо, эволюционное нагромождение, поэтому цепляем эту запись к нему.

Итак, обычный синдром Кесслера -- это (нелинейное) размножение космического мусора в околоземном пространстве за счёт столкновений.

Обобщение, которое нас интересует, отлично иллюстрируется феноменом лавинообразного наращивания избыточной сложности в сфере IT [>> мегапузырь IT].
В частности, безумной эволюцией т.наз. языка программирования C++, когда заплатки, налагаемые для решения старых проблем, через какое-то время порождают новые проблемы, для которых требуются новые заплатки. Стартовой точкой этой спирали было множество граблей, насованных ещё в С, слепленном как попало, на скорую руку.

Понятно, что подобная спираль не может раскручиваться вечно и бесконечно, и для каждой подобной ситуации будет свой временной масштаб свободного раскручивания, после которого включатся ограничительные факторы и установят некие пределы для конкретной спирали.

К сожалению, как раз случай С++ показывает, что отдельный индивид может не дождаться появления такого потолка, печально наблюдая без-умие, творимое Приматическим Элементом. Какой уж тут Ракоход интеллектуса.

Осознаётся, что для формулировки обобщения нужен концепт обобщённого "мусора" -- примерно как был введён обобщённый банан. Пока будем просто ставить "мусор" в кавычки, ограничившись указанием, что такой "мусор" принадлежит смысловому кусту вместе с понятиями лажа, избыточная сложность и эволюционное/комбинаторное/приматическое нагромождение.

Итак, речь и идёт об открытых системах, в которых под воздействием притока энергии (в широком смысле, в т.ч., например, притока финансов) происходит некое пузырение -- образование неравновесных (в смысле стат. механики) структур.

Обобщённый синдром Кесслера в такой системе -- это феномен нелинейного порождения нового "мусора" старым в отсутствие механизмов чистки, отбора, выбраковки, etc.