Композитный вид сверху на новейший китайский авианосец "Фуцзянь"
Кликабельно:
Не буду отмечать банальности вроде электромагнитных катапульт как на "Форде", или отсутствия ЯЭУ (ядерной энергетической установки), которая китайцам не нужна. Более того, не факт, даже, что ЯЭУ рациональны и для американских суперавианосцев, о чем в своё время был широко известный в узких кругах разгромный отчёт GAO, но "здесь так принято".
Отмечу лучше такой вот небезинтересный, на мой взгляд, момент. Так как размеры и водоизмещение корабля всё же поменьше, чем у американских суперов, то здесь трек левой передней катапульты заезжает на угловую палубу. А это значит, что если пытаться одновременно сажать и поднимать самолеты, то будет доступна только правая передняя катапульта.
Это (одновременные посадки и взлёты), разумеется, и у американских авианосцев не является стандартным модус операнди. Когда боевые авианосные операции в целом сводятся к бомбежкам абреков, а авария (и уж тем более катастрофа) самолета в мирное время может сломать много карьер, то регулярно заниматься таким никто не будет. Однако возможность таких операций есть, и иногда практикуется, как например отмечено на странице 46 отчета USS Nimitz and Carrier Airwing Nine Surge Demonstration.
Правда, по-настоящему нужна эта возможность будет только в случае морских сражений, или хотя бы действий против берега в войне с более-менее равным противником. В последний раз авианосцы делали такое в далёкой уже Второй Мировой, и хотя матчасть с тех пор сильно изменилась, но основополагающие принципы остались теми же. А один их них и заключается в том, что при интенсивных боевых действиях авианосцу может понадобиться одновременно поднимать и сажать самолёты. Например, если по появившемуся целеуказанию надо срочно отправить ударную волну, и в то же время к твоим кораблям возвращается предыдущий страйк (как было у Хары в Коралловом море) или если к тебе на палубу постоянно садятся истребители воздушного патруля, которые надо обслужить и снова поднять в воздух (как было у Нагумо у Мидуэя). Здесь даже не поможет специализация авианосцев и выделение части из них в "чистое ПВО" (как со временем стало у американцев в ВМВ), ибо в наше время их мало даже у США, а война за Тайвань вряд ли продлится достаточно долго, чтобы успеть ввести в строй даже эрзацы а-ля кайзеровские эскортники, те, что по мрачной шутке-расшифровке класса CVE Combustible, Vulnerable, and Expendable.
В общем, интересный момент. Впрочем, в защиту китайского корабля можно сказать, что тому высокий темп авианосных операций будет куда менее важным, чем для американцев, ибо воевать они будут относительно близко к своему берегу, и стало быть к действующей с него береговой авиации (как истребительной, так и ПЛО). По той же причине им не важно упомянутое мною выше отсутствие ЯЭУ -- несколько возросшая зависимость от танкерной логистики и стало быть менее быстрая средняя скорость перехода в такой войне не важны, ну и динамика разгона авианосца дабы уворачиваться от внезапных атак тоже куда менее критична.
Не буду отмечать банальности вроде электромагнитных катапульт как на "Форде", или отсутствия ЯЭУ (ядерной энергетической установки), которая китайцам не нужна. Более того, не факт, даже, что ЯЭУ рациональны и для американских суперавианосцев, о чем в своё время был широко известный в узких кругах разгромный отчёт GAO, но "здесь так принято".
Отмечу лучше такой вот небезинтересный, на мой взгляд, момент. Так как размеры и водоизмещение корабля всё же поменьше, чем у американских суперов, то здесь трек левой передней катапульты заезжает на угловую палубу. А это значит, что если пытаться одновременно сажать и поднимать самолеты, то будет доступна только правая передняя катапульта.
Это (одновременные посадки и взлёты), разумеется, и у американских авианосцев не является стандартным модус операнди. Когда боевые авианосные операции в целом сводятся к бомбежкам абреков, а авария (и уж тем более катастрофа) самолета в мирное время может сломать много карьер, то регулярно заниматься таким никто не будет. Однако возможность таких операций есть, и иногда практикуется, как например отмечено на странице 46 отчета USS Nimitz and Carrier Airwing Nine Surge Demonstration.
Правда, по-настоящему нужна эта возможность будет только в случае морских сражений, или хотя бы действий против берега в войне с более-менее равным противником. В последний раз авианосцы делали такое в далёкой уже Второй Мировой, и хотя матчасть с тех пор сильно изменилась, но основополагающие принципы остались теми же. А один их них и заключается в том, что при интенсивных боевых действиях авианосцу может понадобиться одновременно поднимать и сажать самолёты. Например, если по появившемуся целеуказанию надо срочно отправить ударную волну, и в то же время к твоим кораблям возвращается предыдущий страйк (как было у Хары в Коралловом море) или если к тебе на палубу постоянно садятся истребители воздушного патруля, которые надо обслужить и снова поднять в воздух (как было у Нагумо у Мидуэя). Здесь даже не поможет специализация авианосцев и выделение части из них в "чистое ПВО" (как со временем стало у американцев в ВМВ), ибо в наше время их мало даже у США, а война за Тайвань вряд ли продлится достаточно долго, чтобы успеть ввести в строй даже эрзацы а-ля кайзеровские эскортники, те, что по мрачной шутке-расшифровке класса CVE Combustible, Vulnerable, and Expendable.
В общем, интересный момент. Впрочем, в защиту китайского корабля можно сказать, что тому высокий темп авианосных операций будет куда менее важным, чем для американцев, ибо воевать они будут относительно близко к своему берегу, и стало быть к действующей с него береговой авиации (как истребительной, так и ПЛО). По той же причине им не важно упомянутое мною выше отсутствие ЯЭУ -- несколько возросшая зависимость от танкерной логистики и стало быть менее быстрая средняя скорость перехода в такой войне не важны, ну и динамика разгона авианосца дабы уворачиваться от внезапных атак тоже куда менее критична.