Ядерная крылатая ракета "Буревестник"

fonzeppelin сделал тут разбор сабжа , в своей обычной доскональной манере. Ну, точнее, во многом это скорее разбор предыдущих попыток создания такого класса оружия полвека с лишним назад, ибо про нынешнее вундерваффе известно исчезающе мало. Как бы то ни было, я решил добавить свои пять копеек.



Не стану здесь разбирать, может ли РФ в принципе создать такую ракету (имхо: скорее да), и в состоянии ли наладить хоть сколь-нибудь массовое производство оной + базирование/обслуживание/утилизацию (имхо: скорее нет) -- это не столь уж интересно. Вместо этого вкратце разберу вопрос: а нужна ли вообще эта система вооружения? Для этого сделаю максимально комплиментарные для оной предположения, а именно, что та:
- может летать минимум на ~десятки тысяч километров
- может поддерживать низкую высоту полёта
- обладает чем-то вроде теркома томагавков, т.е. в состоянии более-менее нормально попасть в цель
- имеет двигатель закрытого цикла, т.е. не оставляет за собой сильный радиоактивный след
- обладает ЭПР на уровне "Калибра"
- надежна, т.е. куча оных ракет не попадают в пути на кого бог пошлет


Итак, как вообще определить, нужна ли та или иная система вооружения, не является ли та Неуловимым Джо из анекдота? Для этого должны быть выполнены два критерия:

Первый: систему вооружения можно создать. Этот пункт, как оговорил выше, я не рассматриваю вовсе.

Второй: система вооружения будет выполнять ту или иную задачу более эффективно, чем альтернативы. Это и разберу вкратце.

1. Нанесение конвенциальных ударов

То есть удары с боевой частью, в которой обычное взрывчатое вещество. Использование "Буревестника" для этого крайне маловероятно -- оставлять на месте попадания мини-чернобыль, да ещё и с кучей потенциально пригодных для "грязной бомбы" делящихся веществ, это как-то перебор даже для нынешней РФ. Плюс, это было бы крайне дорогим способом доставки этих несчастных нескольких центнеров взрывчатки. Мне не видно, какая овчинка может стоит такой выделки — особенно если учесть, что есть стратегические бомбардировщики с обычными крылатыми ракетами.

2. Нанесение ядерных ударов по странам в Европе или Восточной Азии

В этом случае насчет мини-Чернобыля на месте попадания можно не волноваться, но куда более дешевой альтернативой в таком сценарии является использование крылатых ракет с конвенциальной энергетической установкой. Дальность оных 2-3 тысячи километров, чего вполне себе хватит для наземных пусковых на территории РФ.

3. Нанесение внезапного обезоруживающего удара по США (+Австралии и т.п.)

РФ производит массовый пуск "Буревестников", которые ядерными взрывами уничтожат ШПУ американских МБР/командные пункты/базы бомбардировщиков/и т.п. На первый взгляд, неплохо: можно пускать эти крылатые ракеты по очень необычным и неожиданным траекториям, например сделать гигантский крюк через юг Тихого океана, и зайти со стороны Мексики. Но большая проблема здесь в том, что лететь эти ракеты будут довольно долго, ~многие часы. Если их обнаружат в пути техническими средствами (в том числе и по слабому радиоактивному излучению, которое будет давать даже двигатель закрытого цикла, см. комментарий bash_m_ak), или их случайно увидит какой-то рыбак, или агентурная разведка доложит, или ещё чего -- то противник понимает что происходит, и притом всё еще имеет свой полноценный ядерный арсенал.

Теоретически можно уменьшить время полета, подогнав ближе к целям РПКСН или вовсе какие-нибудь сухогрузы с невинными грузовыми контейнерами. Но -- см. предыдущий пункт: а зачем тогда такая вундервафля, можно обойтись и обычными крылатыми ракетами со специальной боевой частью.

4. Стратегическое сдерживание

Пока не заработала толком массовая ПРО космического базирования, что вопрос минимум одного-другого десятилетия -- то банальные МБР в ШПУ будут куда эффективней "Буревестника". Стоят они дешевле: дивайсы с ядерными энергетическими установками обязаны быть сильно дороже баллистических ракет с банальными твердотопливными двигателями или ЖРД, плюс производство и обслуживание этих МБР уже есть. Далее, массовый пуск МБР куда сложнее перехватывать, чем массовый пуск КР -- и даже если заработает вышеупомянутое глобальное ПРО -- то заработает и космическая оптическая/радиолокационная разведка в реальном времени (ибо дешевый вывод на орбиту сделает и то и другое возможными), и стало быть массовый пуск "Буревестников" будет замечен, вести их будут в реальном времени, а лететь им, повторюсь, долго.

Если хочется попугать супостата в особый период -- то куда лучше поднять в воздух бомбардировщики со всё теми же обычными крылатыми ракетами. Их в случае отбоя можно легко посадить назад на аэродромы, тогда как взлетевший "Буревестник", видимо, в случае отбоя надо топить в океане и затем пытаться поднять (по слухам, тот самый "инцидент в Нёноксе", когда погибло пять физиков-ядерщиков, был при попытке поднять изделие из воды). Причём бомбардировщики те можно использовать для массы других задач, в отличие от.

Да, а последний гвоздь в крышку гроба тут такой: если "Буревестники" нарезают круги в качестве устрашения или даже хотя бы страховки, и их засечёт противник -- то последний очень легко может прийти к мысли, что имеет место быть сценарий №3. То есть летающий кругами "Буревестник" не выполняет самой задачи сдерживания, т.е. уменьшения шанса ядерной войны.

5. Контр-ценностный удар в случае внезапного обезоруживающего удара со стороны США

Если противник планирует и наносит внезапный удар, то в воздух будут заранее подняты решительно все АВАКСы, истребители, и так далее. Увелевшим "Буревестникам" будет через это прорваться куда сложнее, чем уцелевшим баллистическим ракетам через нынешнюю ПРО. В общем, см. аргументацию в сценарии №4.

Общий вывод

Скрипач не нужен. Любая возможная для "Буревестника" задача куда более эффективно выполняется уже существующими средствами.

И да, вдобавок можно сказать, что кроме реальных боевых задач есть и психологический эффект от необычного оружия. Пользу от этого мне трудно оценить, ибо "голова предмет тёмный". Разве что отмечу, что бряцанье "оружием возмездия" на четвертый год неважно идущей войны необязательно будет воспринято оппонентами так, как этого хотел бы нацлидер страны-обладателя оным.