Im Jah­re 2016 hat Volks­wa­gen mit dem Gesamt­be­triebs­rat einen Zukunfts­pakt geschlos­sen, der die Wirt­schaft­lich­keit und Zukunfts­fä­hig­keit der deut­schen Stand­or­te absi­chern soll­te. Der Ver­trag sah bis 2030 einen Abbau von bis zu 23.000 Arbeits­plät­zen in Deutsch­land vor.

Das dürf­te sich erle­digt haben, aktu­ell heißt es bei VW: 50 000! Arbeits­plät­ze sol­len bis 2030 abge­baut wer­den. Der Hin­ter­grund: VW ist der Vor­steu­er­ge­winn ein­ge­bro­chen. Auf knapp neun Mil­li­ar­den Euro bezif­fert VW den Gewinn im Jahr 2025. Das sei gut die Hälf­te des­sen, was das erfolgs­ver­wöhn­te Unter­neh­men sonst ver­die­ne. Nicht etwa weni­ger Absatz, son­dern inter­ne Pro­ble­me und die US-Zoll­po­li­tik wären dafür ver­ant­wort­lich. Spa­ren sei ange­sagt, so hört man aus der VW-Vor­stands­eta­ge. Nun­mehr sol­len statt der geplan­ten 23 000 bis zu 50 000 Mit­ar­bei­ter und Mit­ar­bei­te­rin­nen bis 2030 gehen. 

Porsche

Der Gewinn­ein­bruch beim Sport­wa­gen­her­stel­ler Por­sche ist noch hef­ti­ger: Das Ergeb­nis nach Steu­ern brach im Jah­res­ver­gleich um 91,4 Pro­zent auf 310 Mil­lio­nen Euro ein. Ver­kaufs­mi­nus in Chi­na, hohe Kos­ten für ein Ver­bren­ner-Come­back, US-Zöl­le, all das führ­te nach Exper­ten­mei­nung zu den Gewinneinbrüchen.

Viel­leicht soll­te sich VW wie­der auf sei­nen Ursprung im Namen erin­nern. Volks­wa­gen und nicht High-Tech-Com­pu­ter auf Rädern, so viel Tech­nik wie nötig und so wenig wie mög­lich. Fami­li­en­au­tos zu bezahl­ba­ren Prei­sen, wäre viel­leicht die Alter­na­ti­ve zu den Spar­maß­nah­men durch Personalabbau. 

Für den Vor­stand übri­gens ist der Ein­bruch der Mar­ge eben­falls auf dem Gehalts­zet­tel ersicht­lich. Im ver­gan­ge­nen Jahr erhielt Kon­zern­chef Oli­ver Blum rech­ne­risch nur noch ca. 2300 Euro brutto.

Pro Stun­de.

Auch wenn die Bun­des­vor­sit­zen­de der Grü­nen Fran­zis­ka Katha­ri­na Brant­ner die Land­tags­wahl in Baden-Würt­tem­berg am let­zen Wochen­en­de als einen Sieg bezeich­net, der von den gan­zen Grü­nen getra­gen wird, haben die Grü­nen als Par­tei wenig damit zu tun. Chem Özd­emir hat die Wahl nicht ent­schie­den, weil er Grü­ner ist, son­dern obwohl er Grü­ner ist. Dem Aspi­ran­ten auf das Amt des Minis­ter­prä­si­den­ten hat gehol­fen, dass er so bieg­sam wie eine Wei­den­ru­te ist. Er weiß, was die Wäh­ler in Baden-Würt­tem­berg hören wol­len und hat gelie­fert. Bereits vor drei Jah­ren hat Özd­emir gezeigt wie fle­xi­bel er ist, indem er sich nicht ent­blö­de­te, mit einem gelie­he­nen Dienst­grad der Bun­des­wehr im Rah­men einer Wehr­übung medi­en­wirk­sam durchs Gebüsch zu krie­chen. Im Wind­schat­ten sei­nes Zieh­va­ters, Win­fried Kret­sch­mann, hat er für die Grü­nen ein respek­ta­bles Ergeb­nis eingefahren. 

Der gro­ße Gewin­ner auch die­ser Wahl ist aller­dings ärger­li­cher­wei­se die AFD, die ziel­ge­nau ihre The­men setz­te und sich bei den Mit­ar­bei­tern der gro­ßen Auto­wer­ke als Arbei­ter­par­tei erfolg­reich in Sze­ne setz­te und damit der ehe­ma­li­gen Arbei­ter­par­tei SPD den Rang ablief.

Die SPD ist mit 5,5 Pro­zent prak­tisch pul­ve­ri­siert wor­den. Brandt, Weh­ner und Schmidt rotie­ren ver­mut­lich im Grab. Man sehnt sich fast knor­ri­ge Poli­ti­ker wie Mün­te­fe­ring her­bei oder das Karl-Josef Lau­mann in die SPD einritt. 

Wah­len wer­den an der Basis gewon­nen, in Baden-Würt­tem­berg in den zahl­rei­chen Unter­neh­men. Die Ange­stell­ten bei Daim­ler, Por­sche, VW und den zahl­rei­chen Zulie­fe­rern, die Maschi­nen­bau­er, das ist der Mit­tel­stand, der die Poli­tik bestimmt. Der Grü­nen­po­li­ti­ker Win­fried Kret­sch­mann wuss­te das und hat sich oft­mals gegen die Bun­des­po­li­tik sei­ner grü­nen Par­tei gestellt. 

Nicht aus Oppor­tu­nis­mus, son­dern aus Über­zeu­gung. Im Gegen­satz zu sei­nem ver­mut­li­chen Nach­fol­ger hat­te er wenigs­tens eine.

Als der »wan­deln­de Alt­her­ren­witz« Rai­ner Brü­der­le im Jahr 2013 mit Blick auf das Dekol­le­té der 28-jäh­ri­gen Jour­na­lis­tin Lau­ra Him­mel­reich bemerk­te, sie kön­ne wirk­lich ein Dirndl aus­fül­len, war das nicht nur geschmack­los, das war tat­säch­lich lupen­rei­ner Sexis­mus.

Die Vor­wür­fe der sexu­el­len Beläs­ti­gung gegen den Grü­nen-Bun­des­tags­ab­ge­ord­ne­ten Ste­fan Gelb­haar, die Ende 2024/Anfang 2025 publik wur­den, erwie­sen sich dage­gen als halt­los. Min­des­tens ein zen­tra­ler, stark belas­ten­der Vor­wurf war offen­bar frei erfun­den und ging auf eine Ber­li­ner Grü­nen-Bezirks­frak­ti­ons­vor­sit­zen­de zurück. Poli­tisch ist Gelb­haar damit erledigt.

Dass man nur mit genug Dreck schmei­ßen muss, damit etwas hän­gen bleibt, ist in der Poli­tik kein neu­es Mus­ter. Die Bar­schel-Affä­re ist exem­pla­risch für die schmut­zi­gen Tricks von Poli­ti­kern: 1987 ver­such­te der dama­li­ge Minis­ter­prä­si­dent von Schles­wig-Hol­stein, Uwe Bar­schel, im Wahl­kampf, den SPD-Spit­zen­kan­di­da­ten Björn Eng­holm mit unlau­te­ren Mit­teln mas­siv zu beschädigen. 

In die­sem Jahr nun wird ver­sucht, dem CDU-Kan­di­da­ten für das Minis­ter­prä­si­den­ten­amt in Baden-Würt­tem­berg, Manu­el Hagel, einen Sexis­mus­vor­wurf anzu­hän­gen, weil er in einem Inter­view über einen Schul­be­such sag­te: »Da gibt’s für 29-jäh­ri­ge Abge­ord­ne­te schlim­me­re Ter­mi­ne als die­sen.« Eine Schü­le­rin schien es ihm beson­ders ange­tan zu haben: »Ich werd’s nie ver­ges­sen, die ers­te Fra­ge, sie hieß Eva, brau­ne Haa­re, reh­brau­ne Augen.« [rund­schau-online]

Die Grü­nen-Abge­ord­ne­te Zoe May­er ver­stieg sich zu der Behaup­tung, die­se Sät­ze sei­en als Beleg für Sexis­mus aus­rei­chend: »Was meint ein erwach­se­ner Mann damit, dass es ein beson­ders schö­ner Ter­min ist, wenn er in einem Klas­sen­zim­mer mit maxi­mal 16-Jäh­ri­gen sitzt?« 

Wir ste­hen in den nächs­ten Jah­ren vor den größ­ten demo­kra­tisch gewähl­ten poli­ti­schen Erup­tio­nen in der deut­schen Geschich­te seit 1933. Im Auto­länd­le brodelt’s gewal­tig auf­grund der Auto­mo­bil­kri­se. Die AfD könn­te in Baden-Würt­tem­berg bei den Wah­len am 8.März Zuge­win­ne machen; kann sie sich auf Lan­des- und Bun­des­ebe­ne wei­ter durch­set­zen, könn­ten sie die ers­ten rechts­extre­men Minis­ter­prä­si­den­ten stellen.

Haben wir kei­ne andern Sor­gen, als eine unglück­li­che Äuße­rung eines 29-jäh­ri­gen Man­nes in einem Inter­view vor acht Jahren?