労働者を意味する「プロレタリア」
この言葉の意味は『子供しか資産のない人』という意味なのだけれども、でも、今の労働者、子供すらもてない人ってすごく多いと思う。その場合この言葉は不適切（というか状況はもっとひどい）ので、プロレタリアをもじって、「コルプタリア」という言葉を考えた。
プロレタリアが
ラテン語の(proletarius) 子供（proles）+生むもの?(tarius)
で「子供しか資産が無い物」が語源なら
子供も産めずに肉体しか資産が無い物 「肉体しか資産が無い物」 として 肉体(corpus)＋(tarius)で『コルプタリア』
肉体しか資産を持たないもの。
コープタリア
コルプトリア
corputarius
corputaria
| 階級 | tier |
|---|---|
| 資産家 | ブルジョワジー |
| 再生産可能な労働者 | プロレタリア |
| 再生産不可能な労働者（末代） | コルプタリア |
反出生主義、というのと似たものに、「反恋愛主義」というのがあると思う。いや、言葉としてはないし、概念としてもまだ成立してないのだけれども。
反出生主義は、雑に言うと、この世界は楽よりも苦のほうが多いので、生まれないほうがいい、という考え方。で、反恋愛主義は、『人を好きになると、楽しいことよりも苦しいことのほうが多いので、人を好きにならない』という考え方。主義主張としてはないけれども、こういう考え方で人を好きになったり、恋愛に消極的な行動をとる人、実は多いのではないかな？と思う。
人を好きになって、それが叶わないとつらいし、人と交際するようになっても、すり合わせていくのはとてもしんどい行為だし、嫌いになって別れるまでにエネルギーを使うし、愛し合ったままでも、いつか、死という別れが来て、それは本当につらい。
総和で見たときに、恋愛の楽と苦では苦のほうが勝るのではないか、そういう見方もできるし、生が苦のほうが多いとするなら、恋愛だって苦のほうが多いのだろう、きっと。仏教でもなんかそういうこと言ってた気がする。
そこらへんの、理性的に総和で人生をみるという考え方が少子化につながってるような気がするけれども、じゃあ、どうすればいいのかわからない。
ただ、自分が思うのは、人生というのは『瞬瞬必生』なのではないか。それでしか、人生というものは評価できないのではないか。
積分ではなくて、微分の数値で評価するべきではないか？
とか、そういう風なことを思うのだが、まあ、これに対しては他人の人生の話だし、考え方の話だし、言葉でいうことでもあるまい、と思う。
inujin.hatenablog.com
上の記事を読んで思ったこと。
自分は自由っていうのは、簡単に言うと
「やりたいことをやれて」「やりたくないことをやらないでいい」という状態
だと思う。
つまり、5000兆円あれば、問題なくなる！5000兆円欲しい！終わり！
……というような単純な問題じゃないだろう。
この自由が成立するには
「やりたいこと」
と
「やりたくないこと」
がないと、なにも始まらない。
じゃあ、やりたいこととやりたくないことってなんだ？
まず、生きていると自分の周りには『枠』がある。
やらなきゃいけないこと、やってみたいこと、やってはいけないこと、やったほうがいいこと
それは金銭的な問題で発生したり、人間との関係性で発生したり、倫理観やそのほかによって発生したりする。自分を囲むいろいろなものが、自由を妨げている。
じゃあ、その『枠』が一切なくなってしまったら？
自由か？
「やりたいことをやりたい」という意思と「やりたくないことをやらない」という意思は、その周りの不自由から来ているのではないか？不自由がないと、自由も存在しないのでは？
(id:inujin)さんは、自由を妨げるものは、『自分自身が自分に課した枷』だと言っているし、自分もそう思うけれども、その枷がなければ本当に自由なのか？その枷自身を自分に科すのか科さないのかも、また、自分の自由意思によるものではないか？自分で選び取った不自由によって、その先の『自由』という概念を得ているのでは？
自由、というものは『不自由』であるときにだけ生まれて、手に入れてしまえば、そこに『自由』という概念はなくなってしまうのでは？と思う。
じゃあ、自由ってどこにあるの？
自由は、『自由を求めて苦しんでいるとき』にしかないように思う。
『やりたいこと』を見つけて、それを実現するために、苦労しているとき『自由』はそこにある。
でも、まず、自分の『やりたいこと』を見つけないと。な、と、ちょっと年を取って欲望のレベルが下がってしまった自分は思うのだった。
というような漫画を描いたのですが、描いた後でこれは、そんなに単純な話じゃないぞと思ったので
「交換不可能」と「交換可能」を行き来することによって近代、そして近代以前の社会が形作れれてると考えると、『社会システムがどのような力学で動いているか』を説明できるのでは？という霊感がちょっと出た。
以上の権能を使うことによって、効率的に市民を支配、搾取することができる。実質は奪われているのに、与えられたような気持になる。現在アメリカで起こっていることや、過去のファシズム政権で起こっていたことがこれにあたると思われる。
『ファシズムの14の兆候』というものがある。
1. 強力かつ継続的なナショナリズム（Powerful and Continuing Nationalism）
2. 人権の蔑視（Disdain for Human Rights）
3. 団結させるための敵の設定（Identification of Enemies as a Unifying Cause）
4. 軍事の最優先（Supremacy of the Military）
5. はびこる性差別（Rampant Sexism）
6. 支配されたマスメディア（Controlled Mass Media）
7. 国家安全保障への執着（Obsession with National Security）
8. 宗教と政治の結合（Religion and Government Intertwined）
9. 企業の力の保護（Corporate Power Protected）
10. 労働者の抑圧（Labor Power Suppressed）
11. 知性や芸術の蔑視（Disdain for Intellectuals and the Arts）
12. 刑罰強化への執着（Obsession with Crime and Punishment）
13. 身びいきや汚職の蔓延（Rampant Cronyism and Corruption）
14. 不正な選挙（Fraudulent Elections）
他の項目はほかの力学によって動いているが、交換不可能と交換可能の活用『効果的に、投入したコスト以上のリターンを得る』ことが可能だ。
キャラクター消費、も含めて。
金銭的に交換可能だが、それは『交換不可能』なものを『交換可能』にすることによって生じる差分を金銭に変えている。
交換不可能性が高ければ高いほど、その差額は大きくなる。
などなど。
傷物の悪魔は、人間が人間らしくあるために必要なもので、例えば、子育てや結婚生活というものは、この悪魔の力によって成り立っている。
『生命の泉』という社会実験があった。まあ、wikipediaとかで読んでもらったらいいのだけれども、ナチスドイツで、子供たちを集団で効率的に育てて、優秀な民族を作り出そう、という計画だった。のだけれども、盛大に失敗。人間には、どうやっても「愛着/特別に愛情をささげるという差別」というものが必要だったんだなあ、という結果に終わった。特別な存在である、特別な存在を持つ、ということは、人間が人間らしくあるために、どうしても必要なものなのだ。それは、人間相手だけではなく、物に対しても、同じで、ライナスの毛布の例えもある。
傷物の悪魔がいないと、社会が成立しない。
ゲマインシャフト（資本主義の原理が働きにくい、地域社会、家族社会）の領域だけではなく、ゲゼルシャフト（社会契約やギルトによって成り立つ、交換可能な社会）でさえ、傷物の悪魔による、人と人をつなげる引力、は発生している。
一言でいうと、『愛』と呼んでいるものと、とても近い。愛は差別的だ。万人を愛するということは誰も愛さないということと同義、みたいな言葉がどこかにあった気がする。
資本主義を突きつけるとすべてが交換可能、個別の人間の魂、意思というものは存在しない、というところまで解体できるので、幽霊は、いない、ということになりそう。
共産主義の幽霊はいる。まださまよっている。
共産主義は、個々人のユニットに、『差がない』として扱ってる…ように思う？どうなんだろ、資本論難しすぎる。よくわからない。
そういうことを、まず、さわりとして考えている。たぶん、ここからいろいろ発展して、いろいろなことを説明できるようになると思うし、それをコントロールする方法も見つかるかもしれない。
いるよ。完！
３０～５０代の女性が主人公、および脇役の作品は、なんていうか数えるのもめんどくさいくらいたくさんあるので（そこらへんを主人公にした小説、漫画、映画などたくさん）このコメントをした人の観測範囲が狭い。
で終わっていい話なんだけれども、まあ、それだけではない色々があるので、その色々をかくよ。
妙齢の女性を描く際には、『妙齢の女性』という属性が付く
妙齢の女性が主人公の場合、主人公には２通りあって
何者かである
何者でもない
の２種類だ
前者は、科捜研の女であったり、洋ドラの主人公たちであったり、プラダを着た悪魔であったり、女海賊であったり、医者Xであったり、まあ、いろいろだ。職業物であり、そして、『男性』としても物語は置換可能だ。
そして、もうひとつ
何者でもない
場合
実はこれが「マンガに『おばさん』が少ないことに気づいた」問題の本質であると思う。
これが『おばさん』が社会にとって透明化されている、ということだ。
なぜ『おばさん』が社会にとって透明化されるのか。
それは、ずっと長い間『おばさん』には、『おばさん』としての役割が与えられていて、それは、社会で『透明であるべき』という役割だった。ここでいう社会とは、男社会であり、物語を持つ社会であり、語られる社会である（それ以外の『生活』では、彼女たちは顔を持ち、キャラクターを持つ人間であり、あったのだけれども、その社会は長い間『物語』を与えられてこなかった）。
なので、今（はそうでもないけれども、すこし前）は何者でもないおばさんの物語は、まず、何者でもないおばさんが、物語を獲得する、ところから物語が始まる。それは不倫であったりもするし、殺人事件であったりするし（OUT_(桐野夏生)はその典型であり、名作なのでできれば読んでくださいね）、莫大な借金であったり、とにかく、そういうところから物語は始まる。そして、大多数のおばさんが、『物語を持たない』存在として、この日本社会には存在しているからこそ、おばさんが物語を獲得する、という物語が、文学性を持ち得ているのだ。
そして、はい、ここからが、「マンガに『おばさん』が少ないこと」につながるのだけれども、上記の例は、『おばさんが物語の主人公になる』場合で、脇役で登場する場合はそうはいかない。おばさん、というデフォルトの設定では、『彼女たちは物語を持っていない』のだ。
物語をもっていないので、主人公に影響を与えることがない、登場人物、脇役としての力が弱い。
そこらへんが、この増田が「マンガに『おばさん』が少ないことに気づいた」と思ってしまった理由だと思う。
これが、おじさんの場合、逆に「今までの人生で物語を持ってこなかった」という『特殊な人間』の物語になる。
（本当はそんなことなくて、物語を持たないおじさんは世の中にたくさんいるのだけれども、（『男性』社会（つまり上記で描いた、物語を持つ社会）からオミットされている男性））
最終兵器黒沢、とかそういう物語だった。まず、主人公が物語を持たない。ということ自身が、物語性（文学性）を持っていた。
これ以上踏み込むとややこしいジェンダー論になってくるので（すでになっている気がするけれども）いったんここらへんで。
