Из записной книжки
Сова лает на глобус.

Название партии.
"Партия чистого белья".

"Вы - сами с усами. А мы - сами с умами".

Идея для монументальной скульптуры (роденовского стиля).
Тупящий в рилсы.

ВИА "Лейся, пиво!"

NN: "Ну что такое был СССР? Представьте себе хороших людей с плохими вещами. Вот это Советский Союз".

(2 Comments |Comment on this)

Шестерёнка
Началось лето и начались споры о правильных шашлыках. Я бы даже сказал, об истинных шашлыках.
NN - сторонник школы "естественного права мяса". Утверждает, что мясу ничего кроме лука не нужно, все остальные приправы-отмочки просто убьют в мясе мясо.
Сторонники школы "мясо как продукт общественного договора" напоминают ему, что вот великие национальные кухни типа французской или грузинской готовят мясо часами с кучей приправ и не считают, что они убивают какое-то там "естественное право" мяса.
NN отлично отвечает: "Не надо путать шашлык с французской кухней. Шашлык придуман для того, чтобы в мясе проявило себя мясо, а не повар".

- Он много купается в себе… тьфу, копается в себе.
- Извини меня, но "купается в себе" это просто прекрасно.

Ариец растаманского вероисповедания и образа жизни.
Растафариец.

- Сейчас Спиноза назвал бы свой основный труд "Бог, баг и фича", но тогда так было нельзя, поэтому он назвал его просто "Этика".
- "Бог и фича" – тоже норм название.
- Троицу, кстати, интересно интерпретировать в этом смысле. Бог-отец - Бог. Святой дух - баг. Бог-сын - фича.
- А почему второе и третье не наоборот?
- Ну давай определимся, родить от святого духа это баг или фича? Ну а как определимся, решим, кто есть кто.

В пандан к выжил из ума.
Выжил из таланта.

Студент рассказывает о бурном вечере, из-за которого он пропустил зачет: "Да драки особой не было. Так – обменялись ударами возмездия".

(5 Comments |Comment on this)

Мысли и практики из жизни неуехов
Лоялистское настроение образца "темных двадцатых" (надеюсь, уехи не обидятся - я действительно никого не хочу обидеть).
Когда электрик поменяет электрику на даче (причем по очень приемлемой цене)... Когда печник прочистит дымящую трубу в бане (причем будет работать в выходной)... Поневоле мелькнет в голове мысль, что хорошо, что уехали политики, блогеры, журналисты, интеллектуалы, дизайнеры, а электрики с печниками никуда не уезжают. Ибо как без них-то?
P.S. Вроде спрашивал, еще раз спрошу. Когда легендарные польские сантехники по легенде наводнили чопорную Англию, в Польше как-то ощущался дефицит тех, кто может починить унитаз? Правильный ответ вроде бы такой: "Нет, ибо на их место тут же прибыли украинские сантехники". Хорошо, а на Украине ощутился дефицит тех, кто может починить унитаз?
P.P.S. Дабы не создалось ощущение, что я впадаю в фальшивое народолюбие. Старые советские практики индивидуальных игроков на рынке физического труда, конечно, очень сильно сократились (кто и когда последний раз видел пьяного сантехника?), но совсем уж никуда не деваются.
Корчеватель пней звонит пьяным голосом.
- Сегодня праздник, давайте уж я сегодня не приду, давайте завтра?
- Хорошо.
- Еще один вопрос. А вы мне 500 рублей в долг не перечислите?
Ну а что? Совсем уж от глубинных традиций грех отказываться. Одна беда - теперь после таких предложений предпочитают обращаться к другим корчевателям пней.

(1 Comment |Comment on this)

Шестерёнка
""Что делать?" это книжка Чернышевского, про нетакусиков-шизарей. А у Ленина – да, тоже "Что делать?". Это про то, как подготовить революцию, не привлекая внимания санитаров".

Студент отлично прочитал словосочетание "ваучерная приватизация".
Вычурная приватизация.

- Это как морская свинка – не свинка и не морская.
- Скорее, как Индокитай – ни Индии и ни Китая.

Гурманское пожелание.
Счастья всем! Побольше и повкуснее!

"Хейтлайнер нашего сетевого партсобрания - …".
(надо же, только на двадцатый год близкого знакомства с феноменом пришло в голову).

- Начитался в тинейджерстве Стивена Кинга. Днем и ночью мечтал стать бессмертным клоуном.
- Мечты сбылись, как я понимаю, только наполовину?

(Comment on this)

Акт творения
Ленину тяжело давалась книжка против меньшевиков ("Шаг вперед, два шага назад"), он вспоминал, как бодренько у него шло сочинение "Что делать?" (эпохальная книжка про то, что сами рабочие едва ли дойдут собственным умом до высот революционного сознания, сознание это должно быть принесено извне профессиональными смутьянами из интеллигентов - феерическая капитуляция материалиста перед идеализмом, если разобраться; кстати в этом "Что делать?" Ленин чуть ли не впервые использовал псевдоним Ленин, правда подписался он Н. Ленин, а не В. Ленин).
Так вот, когда он притормозил с набросом на меньшевиков, он немного поискренничал: "Я, кажется, товарищи, не допишу своей книжки. Брошу все и уеду в горы… Поймите же, поймите, товарищи, что это за мучение! Когда я писал свое «Что делать?» — я с головой окунулся в эту работу. Я испытывал радостное чувство ТВОРЧЕСТВА. Я знал, с какими теоретическими ошибками противников имею дело, как нужно подойти к этим ошибкам, в чем суть нашего расхождения...".
Он называет свою работу ТВОРЧЕСТВОМ. Причем понимает под творчеством теоретический разгром оппонентов, а не создание чего-то нового, без реактивного отталкивания от чего-то внешнего.

(1 Comment |Comment on this)

Философия и алкоголь
- Вот кто больше бухает, гегельянцы или кантианцы? Ответь, пожалуйста, не юмором про кого-то третьего – типа, экзистенциалисты. Это и так понятно, что они. Выбери из этих конкретных двух. Понятно, что фактов ты знать можешь, но по логике, кто должен больше пить, гегельянцы или кантианцы?
- Слушай, ну давай рассуждать вместе. Гегельянцы – государственники, то есть у них должно быть больше дисциплины – то есть они должны меньше пить. С другой стороны, государственники неплохо глушат, просто в одиночку, пока никто не видит. Кантианцы – одиночки, то есть они вроде бы должны больше пить, от одиночества. Однако кантианцы же помешаны на критическом мышлении. Они должны заботиться о том, чтобы не притуплялась способность критически мыслить, то есть стараться пить меньше.
- Ну ты даешь. Алкоголь не притупляет, а обостряет критическое мышление.
- Ну это у кого как.
- В общем, скажем так. Окончательно вопрос, кто больше пьет, в истории философии решен только в отношении платоников и перипатетиков (сторонников Аристотеля). Тут не просто ясно, что платоники пьют больше, тут даже есть вопрос, пьют ли вообще сторонники Аристотеля?
- Ну да.
- Кстати, насчет экзистенциалистов ты зря. Самые бухающие в философии это марксисты - видел бы ты, что творилось в праздники на советских кафедрах марксизма-ленинизма - у экзистенциалистов второе место. У всяческого постструктуралистского отребья - третье.

(1 Comment |Comment on this)

Из записной книжки
Переделка одной хохмы.
Говорят, что перфекционист может умереть, обнаружив, что 77 + 33 не 100.

NN: "Вот эта вся фалломещанская культура – мне не близка".

Романтик авантюристу глаз не выклюет.

К "анархия – мать порядка".
Государство – мачеха порядка.

Из описания внешности.
Книголикий.

Название для шизохудожественного текста.
"Шаббат начинается в субботу".

(2 Comments |Comment on this)

Шестерёнка
- Есть такая формат поведения – оборзевшая жертва.
- Ты сейчас про реальную Украину или про гипотетическую туристку в короткой юбке в горном ауле?

Another BRICS in the Wall.

Пришло отрочество, в голове закружились первичные и вторичные половые ПРИЗРАКИ…

Из дискуссии то ли 2002, то ли 2003 г.
- Да, нужна сильная рука. Но давайте соединим ее с либерализмом.
- В смысле, чтобы это была невидимая сильная рука?

… выстроить логические цветочки.

NN: "Его мысль, его тексты оставляют у меня ощущение, что он... поёт... шёпотом".

(Comment on this)

К прежней теме (ребята, я правда стараюсь не повторяться)
Впервые я обнаружил осознанный призыв либералитета "не отдавать супостату святые девяностые" в 2007 году. Призыв (в журнале "Неприкосновенный запас") исходил от целой гуманитарной семейной пары с красивой фамилией Каспэ. Ими предлагалось разработать целую программу превращения девяностых в "идеал" российской истории и т.д. Все было очень серьезно - как в учебники с "хорошими девяностыми" залезть и все такое.
Я обстебал это все в тексте "Мыслить по-советски", который опубликовал (выложил) насквозь пропутинский на тот момент глебопавловский "Русский журнал". Кстати, когда я, будучи в Москве, заходил в РЖ за гонораром (кстати, очень хорошим и выдававшимся в непатриотических долларах), то созерцал там, например, Кирилла Мартынова, энергично занятого (головы от монитора не отрывавшего) прославлением путинского режима... ныне занятого сами знаете чем. Ну это так - к слову.
Текст мой тогдашний заканчивался так: ""И все-таки (несмотря на последний пункт программы - "про учебники") в этом новоявленном "Что делать?" не совсем понятно, КАК именно следует делать то, что намечено сделать? Ибо, наверное, ясно, что внутрисалонная дискуссия в журнале "Неприкосновенный запас", особенно, если она строится по привычной модели "свои понимают своих, потому что считают друг друга самыми лучшими" - сама по себе едва ли приведет к достижению заявленных целей.
Особенно интересно - будет ли программа захвата производственных мощностей конструирования общественного сознания реализовываться через "хождение в народ" или через "хождение во власть" (две обкатанных стратегии отечественной "спасающей" интеллигенции)?
И как это будет выглядеть на практике?
Ну, например, кто и как будет послан "в тыл врага" - для написания в определенном духе "школьных учебников и комплектов тестовых заданий"?" (конец цитаты).
Прошли годы. Целых 19 лет. И я вынужден констатировать, что радетели культа святых девяностых выбрали, с моей точки зрения, самый неправильный путь из всех возможных - путь убеждения людей с собственным опытом жизни в девяностые, что во всем, что касается их собственного отношения к девяностым, они стали жертвой путинской пропаганды. Людям очень не нравится, когда им говорят, что их собственный жизненный опыт это не опыт, а ложь пропаганды. Я уж молчу про то, что людям не нравится, когда им, по сути, заявляют об их скудоумии, а тут происходит именно это - того, что вы помните про девяностые, не было в действительности, это все пропаганда придумала и вам, дуракам, в ваши бошки тупые засунула.
Идти надо было совершенно другим путем. Изыскивать какие-то оттенки того времени, которые действительно можно выдать за что-то хорошее. Это можно сделать. Только я могу дать десяток подсказок, как и где можно сделать. Например, напомнить, что зарплаты школьных учителей тогда конечно же были низкие и их задерживали иногда по полгода, но учителя были практически свободны от маразматического бюрократического давления, которое началось после девяностых, и имели возможность заниматься реальной творческой педагогикой. Ну вот такого там можно найти десяток или полтора. За это и надо было цепляться. Но нет, судя по всему, предпочли объявить девяностые мифом и ложью путинской пропаганды. Удачи вам, ребята! С интересом посмотрю, что у вас получится. Точнее, уже вижу, что у вас получается.

(4 Comments |Comment on this)

Самая неприступная "твердыня" режима
На стороне режимчика остается незыблемым, по сути, один аргумент - зато какой. Ни один прогноз о его крушении, который был дан в последние 19 лет людьми, которые вроде бы на вид однозначно умнее всяких Володиных-Соловьевых - это я даже не "супергениев" из наших френд-лент имею в виду, а вполне себе медийно-раскрученных прогнозистов - не сбылся.
Почему 19 лет? Конечно, прогнозы о падении режима можно обнаружить и в 2001 году, и в 2003-2004 гг. (запомнилось, как в 2003 году в Иркутск приезжал Владимир Рыжков и давал лекцию о том, что Путину с режимчиком осталось всего ничего). Но всерьез лично я стал отслеживать такие прогнозы с 2007 года. Кто-то скажет, какие могли быть прогнозы о падении режима в благополучнейшем для него 2007 году? А вот. Передовая экспертная мысль тогдашнего ЖЖ отлично справлялась с производством таких прогнозов.

(Comment on this)

Некоторые простые истины
Я вообще ни слова не сказал о сносе памятника Булгакову в Киеве (не вижу особого смысла, да и что нового тут скажешь?), но парочке либеральных попугаек, исправно твердивших мантру про "внутреннее дело Украины", сообщил, что это несомненно "внутренне дело Украины", но иметь или не иметь собственное мнение по поводу этого "внутреннего дела" (и любого такого "внутреннего дела") это мое абсолютнейшее право, мое, если угодно, "внутреннее дело", и я просто не понимаю, зачем идти в либералы, если не понимаешь таких простых вещей. Не нравится, что людям не нравится снос памятника? Какие проблемы, спорьте с ними, аргументируйте. Но не говорите им, что это их не касается. Эта та область, в которой они сами решают, что их касается, а что нет.
P.S. Да, конечно, я бы с удовольствием запер таких тупых либералов с их обратными подобиями - тупыми охранителями - в одном помещении, выключил бы свет, и жил бы нормально, окруженный нормальными людьми. И пусть запертые делают друг с другом, что хотят. Увы, это невозможно.

(6 Comments |Comment on this)

Хотели как лучше...
Хайек когда-то написал книжку "Дорога к рабству" - до сих пор ее можно признать одним из самых крутых наездов на левых и левую идеологию. Книжка не только про то, что плановая экономика кого угодно доведет до колбасы по талонам, а про то, что радикальный прорыв к свободе оборачивается гораздо большим рабством, чем то, против которого он был направлен. Эпиграф ко второй главе - "Что всегда превращало государство в ад на земле, так это попытки человека сделать его земным раем" (Гёльдерлин). В общем, банальная для каждого вменяемого консерватора мысль, которая, увы, никогда не станет всеобщей.
Интересно, что с последним влиятельным изводом великой французской философии произошло нечто подобное. Все эти Фуко и Делезы запускали просто вечный двигатель борьбы со всеми возможными угнетениями, а в реальности это все обернулось тем, что интеллектуалы, наследники этой бесконечно освобождающей традиции, рта боятся открыть - лишь бы не ляпнуть что-то такое, что оскорбило бы систему леволиберальных ценностей, нарушило каноны политкорректности, огорчило бы самых разных жертв самых разных угнетений. Такое вот интеллектуальное рабство из очередной борьбы за свободочку получилось.

(1 Comment |Comment on this)

Чудеса отечественной истории
В первом составе первого правительства советской республики было 15 человек. Ленин, одиннадцать наркомов и трое в коллегии по военным и морским делам.
Девять из них были расстреляны в 1937-38 году.
Еще один - Троцкий - был убит заграницей.
То есть десять из пятнадцати были сожраны Сатурном родной для них революции.
Ленин умер сам. Он - бог, с ним все понятно. Сталин "всех убил". Троим повезло умереть раньше "Большого террора" (Ногин, Луначарский, Скворцов-Степанов). Немного сомнений, что, проживи они подольше, разделили бы судьбу, если не Троцкого, то девяти своих коллег.
Помнится, один студент, занимавшийся "конструированием исторической памяти", спросил меня, ну как - КАК? - в советском государстве могли сконструировать цельную историю государства, если десять из пятнадцати отцов-основателей этого государства были им же и уничтожены?
Я сказал что-то вроде: "Ну вот так. Сконструировали - не зажужжали. Показали всему миру, всем "конструкторам", что в принципе такое возможно". Это вам не рабовладельческие пятна на белых польтецах отцов американской демократии прятать, тут, конечно, задача посложнее, но тоже решаемая.
Студент тогда спросил, это исключительный случай в мировой истории? Чтобы две трети отцов-основателей сделались "врагами" и это не помешало "исторической памяти" в основанной ими государственности?
Не спец по азиатским делам, но допускаю, что да - исключительный случай, рекорд.
P.S. Большая просьба к душнилам не начинать про то, что отцы-основатели это не Совнарком, а вест первый ВЦИК, там 101 человек. Во-первых, где Ленин, там и отцы-основатели (смайл). Во-вторых, там во ВЦИКе тоже полный порядок с расстрелянными в 1937-1938 гг. Хотя в процентах картинка не такая кричащая, как с Совнаркомом - левые эсеры отвалились раньше, довольно много умерло до 1937 года. В общем, ВЦИК отцами не считаем. Тем более, что десять человек из первого Совнаркома это члены первого ВЦИК (кстати, не Ленин).

(13 Comments |Comment on this)

Из записной книжки
NN отлично про одно кино: "Плохой фильм. Но снят хорошо".
Действительно есть такая разновидность кинематографа – "Хорошо снятое плохое кино".

Смена ракурса.
Трое топали по Плющихе.

- Алкаш Жорик был неисправимый. Примется Хармса читать, у которого нет никакой бутылки, но он обязательно прочтет: "Из дома вышел человек с бутылкой и мешком. И в дальний путь, и в дальний путь отправился пешком".
- Слушай, не хочется тревожить дух Хармса. Но ведь с бутылкой реально лучше, чем с дубинкой, как в оригинале.

Надпись на могильном камне.
"Ушел из жизни и просил не беспокоить".

"Он натура не стрессоустойчивая, а стрессонастойчивая".

Самоирония от жителей Иркутской области.
Прибухайлье.

(Comment on this)

Шестерёнка
- Собрался с мыслями?
- Да.
- Молодец. Теперь иди соберись с формулировками.

Бабулечка в электричке.
"Он у нас этот - самовызыванец".
Я: "Кто? Самовыдвиженец, наверное?".

Чеченцев бабулечка называет "чученцы".
Чудесный, наверное, народ.

Поэтическое.
"Ты красива, как пожарная машина".

В споре о терминах.
- Ну вот дурак это кто?
- Это просто. Дурак это тот, кто считает себя самым умным.

Как писал Поль Валери Стефану Малларме: "Малларме ты моя, Малларме! Потому что я с севера, что ли...".
А Малларме ему отвечал: "Валери ты моя, Валери. Ты мне душу так не береди".

(1 Comment |Comment on this)

Уроки братского народа.
Послушал Андрея Баумейстера на "Живом гвозде".
Самый здравомыслящий украинец нашего времени опять здраво порассуждал про то, что Украина должна была быть ослепительно-яркой, поликультурной страной, которой она всегда и была, но "малая культура" тупого национализма и культа УПА победила "большую культуру", и это все случилось, мягко говоря, не совсем по вине России с ее "полномасштабкой".
Это все верно. Надо быть совсем упоротым славаукраинцем, чтобы этого не понимать.
Но почему-то никто не задает Баумейстеру вопрос, как КАК и ПОЧЕМУ так получилось? Как и почему получилось так, что малая культура победила большую (это все терминология Баумейстера)? Почему такие, как Баумейстер, ничего не смогли с этим поделать? Все-таки, скажем прямо, у "малого" всегда меньше шансов против "большого", почему же "большое" оказалось бессильно перед "малым"?
Баумейстер говорит: "Интеллектуалов никто не слушал". А кто и где их когда-нибудь слушал? Нет, это не объяснение.
Так-то это охрененный урок Украины для всего мира. Хотелось бы знать, как такое может быть, чтобы не наступить на эти же грабли. Так-то отморозков во многих странах хватает, которые спят и видят, как бы покомандовать "большинством".
P.S. Если что, я помню, что мы тоже молодцы. Тоже отличные уроки становления жесткого авторитаризма без переворотов, не торопясь, при мощной народной поддержке. Тоже есть о чем рефлексировать. Ну так и рефлексируем по мере сил.
P.P.S. Ну вот вам урок моей конкретной ошибки. Не пишите таких постов, не дослушав до конца передач, от которых отталкиваетесь. Дослушал. Баумейстер пытался там дальше объяснить, почему такая фигня случилась (хотя прямых вопросов ему так и не задали).

(9 Comments |Comment on this)

Из записной книжки
Зашел в незнакомый двор. Там гражданин на весь двор ругается: "Асфальт, б…, опять провалился. Уже не знаю в какую "Единую Россию" жаловаться?"
Черт побери, отличный вопрос: В какую Россию жаловаться?

"Мы не москвичи-парижане, мы – посконцы-гасконцы".

- Да прикрылись им, как фиговым листком.
- Ну а что, чем не фиговый листок, с такой-то бородой?

Из политтехнологических трепов.
"Это, конечно, будет накидывание. Но это будет накидывание в молоко".

Хорошее созвучие.
Зиц-председатель в вицмундире.

Разливая.
"У них, у буржуев – общество потребления. А у нас общество употребления".

(Comment on this)

У нас была прекрасная свобода слова
Знаменитый и, пожалуй, действительно серьезный аргумент идейного либералитета в защиту девяностых – зато тогда была свобода слова!
Была. Но, ребята, вы не тогдашней свободой слова должны гордиться, а волосы на себе рвать, что вам совершенно не приходило тогда в голову, что свободой этой надо воспользоваться как-то так, чтобы люди, пострадавшие в девяностые, узрели какую-то ее ценность, осознали, насколько свобода слова важна и полезна для них. Защитить надо было печатным словом или телевизионным сюжетом хоть каких-то пострадавших от совсем уж вопиющего произвола в деле первоначального накопления капитала. Чтобы защищенные сказали: "Да, свобода слова и независимые журналисты это прекрасно!" И рассказали об этом родным и близким. Надо было рассказать про залоговые аукционы и специфику договоренностей между олигархатом и командой Бориса Ельцина прямо в 1996 году, а не сто лет спустя в книжке Михаила Зыгаря "Все свободны". Чтобы публика сказала: "Не фига себе, какое же все-таки чудо это свобода слова! Можно узнавать истинную правду про то, что творится в верхущке власти от серьезных и профессиональных либеральных журналистов, а не от страшных анпиловцев и угрюмых зюгановцев".
Ну а если про свободу слова осталось воспоминание, что это медийные войны олигархов из-за какого-нибудь "Связьинвеста", что это забивание голов лобовым агитпропом в 1996 и 1999 году, это истории про сказочную любовь Пугачевой и Киркорова, ну и треп про секс в программе "Про это" - и все это, пока миллионы людей предпринимают титанические усилия, чтобы не утонуть в африканской нищете, или сдаются и погибают - то зачем бесконечно накидывать этот аргумент "зато тогда была свобода слова"? Проехали. Надо новое что-нибудь придумывать. История фан-клуба девяностых это история про "не все коту масленица" и про "снявши голову, по волосам не плачут". Это нормальная справедливая история. Но она закончена. Надо жить дальше, а не истерично кричать: "Все, что вам говорят про девяностые, это неправда. На самом деле мы были прекрасны и правы". Пустое это. Вы победили в девяностые, но просрали свою победу и девяностые вместе с ней. Свои девяностые вы потеряли, они уже не принадлежат вам.
Изменить уже ничего невозможно. Вы только ухудшаете собственную ситуацию, заявляя людям, жившим в девяностые: "Вам все про девяностые наврал путинский режим". Не надо так делать. Надо просто перевернуть страницу.

(14 Comments |Comment on this)

Кадровый просчет
Станислав Кучер рассказал Ксении Лариной, как благословенных нулевых блистал на диспутах в клубе "Билингва" молодой политик Алексей Навальный. В 2007 году на ТВЦ спроектировали дискуссионную программу "Бойцовский клуб" - в колабе с "Билингвой". Навальный стал шеф-редактором программы. Предполагалось два ведущих – либерал и консерватор (государственник-патриот). Либералом сделали Кучера, а вот на вторую роль пробовали Кашина, Дмитрия Быкова (!) – никто не подошел. И в конце концов, предложили быть государственником-патриотом – Навальному. Первый выпуск был про патриотизм и Навальный там очень убедительно отстаивал ценности патриотизма (это все Кучер рассказывает, сами можете послушать (господи, как все это вынесла Ксения!)). Программу, включая выпуск про патриотизм, заблокировали в АПэше. Не понравилась в том числе и фигура Навального.
"Они сами виноваты – могли бы сделать из меня популярного телеведущего", – шутил с тех пор Навальный в разговорах с Кучером. Чего уж, могли бы сделать из него отличного патриота-государственника.
Ну и кто тот умник, который не взял такого ценного кадра на службу Отечеству и Государю? И известный политический геморрой для Государя создал.
P.S. При всем уважении к личной смелости, воле и политическому таланту Навального. Мне кажется, что только слепой не мог видеть, что этот невероятно политически одаренный человек был универсальным "политическим животным". То есть его интересовал успех, власть, влияние, пребывание в центре внимания, а не какие-то конкретные политические ценности и идеи. Я надеюсь всем, кто в курсе этапов политической эволюции Навального, это все не надо доказывать фактами, которые легко перепроверить в открытых источниках? Какие ценности и идеи в конкретных обстоятельствах могли способствовать реализацию базовой цели, те и принимались. Найдись в АПэше умник поумнее, был бы ярчайший государственно-патриотический политик Навальный, хором ненавидимый либеральной интеллигенцией и проклинаемый Кучером и Ксенией Лариной, которые сейчас говорят о нем как о настоящем Мессии, пошедшем на Голгофу. Может, и Путину не пришлось бы так мучиться с преемником. Почти уверен, что когда-нибудь будет написана художественная книжка в жанре альтернативистики, где будет описана такая линия истории России - Путин в 2024 году объявляет своим преемником верного единомышленника и ученика Алексея Навального. Путин уверен, что тот разберется с Украиной по-настоящему. Ну что поделать, бывают универсальные, а бывают неуниверсальные политики. Из Ленина едва ли обстоятельства смогли сделать монархиста или буржуазного либерала, слишком "книжный" был человек. А вот Навальный мог стать кем угодно. Есть исключительные личности, которым "система" должна давать перескакивать через ступеньки, иначе те обидятся и устроят "системе" проблемы. Потому что они не способны терпеливо ждать, а энергии в них столько, что они способны на многое. Впрочем, настолько умных и понимающих "систем", наверное, не бывает.

(12 Comments |Comment on this)

Киберпанк и революционный марксизм.
На семинарах по киберпанку я, понятное дело, в основном слушаю. Вот уже пару-тройку лет слушаю про игру Cyberpunk 2077. Это называют неокиберпанком. Там не только злодейские корпорации, как в классическом киберпанке, но и государства, даже СССР есть. Только государства с корпорациями в некоем "слиянии"...
Говорю: "Классический киберпанк понравился бы Карлу Марксу, неутомимому критику капитализма, понимаемого им во вполне "неолиберальном" духе, а неокиберпанк понравился бы Ленину, он любил это все - государства, монополии, государственно-монополистический капитализм, империализм как высшая стадия...".

(1 Comment |Comment on this)