Твиттер: что с ним происходит?

Поддерживаем ли мы единомыслие? Нет конечно же. Хотим ли мы что бы везде были «Нью Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост»? Разумеется, тоже нет. Но хотим ли мы что бы везде была одна лишь «газета Правда»? Ответ очевиден и тоже он отрицательный: ничего здесь не поделать – там, где запрещено задавать вопросы, там, где насаждается единомыслие нет ни свободы, ни безопасности ни, разумеется, экономического процветания. Но знаете всему есть свое место и свое время. И когда видишь, как сапоги печет пирожник, а пироги тачает сапожник делается по сути физически больно. Ну в самом деле, казалось бы, ну как можно на голубом глазу заявлять, что «враги Америки» не Россия или ислам, а демократическая партия той же самой Америки. Ни КПСС, и ни тем более КП США, а старейшая и наиболее респектабельная партия США. Странно? И слышать такое странно, не то что бы произносить. Но понятно каждый вправе и волен говорить, что ему вдумается. Но почему не сказать проще: «я думаю», «по моему мнению», «я считаю, что». Нет, императивно. «Враги Америки не ислам или Россия – а дем партия». Вот как так? С одной стороны, не надо такое всерьез воспринимать: зачем? А с другой что мы реально то видим? Взять хотя бы те же западные соц сети. Казалось бы, они должны быть оплотом свободы. Но так ли? Ладно проклятый Ф(с)Б – террористический, экстремистский, нежелательный или какой он там у путина еще? В нем нас блокировали уже несчетное число раз понятное дело ни за что. Ладно – хотелось, чтобы там все было хорошо, но оказалось, что сама площадка говно. Ну, чего уж: бывает. Немного потеряли. А вот Твиттер который теперь «икс»… Тоже вроде террорист экстремист, нежорг. Или нет? Но во всяком случае там с политикой «блокировок» в отличие от Ф(с)Б все как-то попроще. Но нет: сеть вроде западная, а на русском языке читать там комментарии порой просто кошмар и ужас. И то, о чем мы говорили про безапелляционность как говорится просто еще «цветочки». А вот ягодки: ну скажем «Педофил Трамп». А что такое «педофил»? Очередное безапелляционное утверждение да этот самый «трамп» для такого самого образца – это его высказывание мы разобрали выше про «врагов» Америки, но разве «плохой» враг «оправдание» для нас быть «хуже» чем он? Впрочем, понятно там речь не о врагах Трампа, скорей – о друзьях, если это так вообще допустимо называть такое слово используя. Ну какой этот дед – «педофил». Вы в себе вообще? Любить детей кстати именно для деда как раз и нормально если вкладывать в это слово исконные его смысл и значение. А если он там переспал с какой-то молодой козочкой ну так и что? Это дело его личное – понятно если речь не шла о насилии. А если насилие, то ведь насильник. При чем тут любовь вообще? Ну еще раз эту «непонятку» по сути сам Трамп своим подходом породил. Но вот другие эпизоды из того же Твиттера – Икс: и это все там «на голубом глазу», массово. Крым оккупирован – триллионы ватных каментов. Как мы понимаем это даже обсуждать глупо: оккупированный Крым такая же Украина как украденный у вас на вокзале кошелек не становится собственностью вора. Один в один ситуация. И вот автор задает вопрос… даже нет, утверждает: Крым, Донбасс оккупированы. Казалось бы, вот тут как раз есть повод развернуть «газету Правда» и «Вашингтон Пост» в одном и том же «лице». Но нет! «Вы помечтайте, хохлы!» меньшее из того что можно там прочитать. При чем тут «мечты». Почему о том что Крым – Украина мечтать должны именно вот эти самые названные в каменте Твиттера? И там такого именно что навалом. Ладно мы были есть и остаемся против «банов» но, казалось бы, если написать «небо синее» там не будет миллиона комментариев о том, что вот «помечтайте, что бы оно не было им». Ну абсурд же? Западная соц сеть, правильный заход, но среда не «выжигает» саму возможность очевидного «единогласия». Понятно, что не может быть общего хора, но в том то и дело что именно в Твиттере мы видим категорически обратный перекос. И кстати подобное мы замечали конечно и в Ф(с)Б. Но с ним то как раз картина понятная туда как раз приходят люди «ради возможности куражиться баном». Но в Твиттере даже формат суждений должен, казалось бы, поощрять, подпитывать адекватность. Но нет «Украины нет, Крым – российский». Это, простите, как? Ну то есть мы даже сейчас не обсуждаем посыл по существу – Украина была есть и будет, но сама постановка вопроса по форме. Не «я думаю» что «Украины нет», а «нет» и все. Как «факт». Как это может быть. И возникает реальный вопрос – это действительно западная соц сеть где вроде бы свобода или какая-то «идеологическая диверсия литературных власовцев»? Как было когда-то сказано, что «по форме верно, а по сути – издевательство»?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.