 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Последний представитель советского проекта, неожиданно воплотивший его симпатичную и человечную сторону, увы, именно в своей человечной ипостаси оказавшегося нежизнеспособным. Переживший его крах. Думал ли он об этом? Косвенно (и больше усилиями тех, кто пришёл вслед за ним) он принес стране, для которой попробовал открыть новые горизонты, много горя, но мне кажется, мое поколение не вправе его судить. Просто потому, что мы - такие какие мы есть - сформировались благодаря тому, что он делал (хорошо ли, плохо, толково или бестолково - другой вопрос), в этом смысле обязаны ему всем и отрицая его - отрицаем собственное существование. Спите спокойно, Михаил Сергеевич, пусть историки разбираются. И с Вами и с нами.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Андрей Перла в Телеграмме пишет о своем понимании смысла и назначения истории: "Про преподавание истории с первого класса начальной школы. Все очень просто. Смысл и назначение истории - воспитание патриота. История - это рассказ юному человеку о том, что нужно, когда придёт такой час, умирать и убивать за Родину. За что именно, почему и как это делали герои прошлого. Ни для каких других целей история в школе не нужна. При этом история - единственная из наук, для которой школьный курс - не начальная ступень, а высшая точка. Все профессора, все археологи в поле, все исследователи в архивах работают, в конечном итоге, для того, чтобы был создан тот учебник и обучен своему делу тот учитель, который выиграет для страны очередную великую битву, послав в неё своих знающих историю, значит, готовых сражаться за Родину учеников." По обыкновению откровенно и прямолинейно (хотя и с ощутимой ноткой истерики) Андрей Перла, так сказать, берет тренд за рога (за что, кстати, его и ценим). Украинизация отечественных патриотических дискурсОв на марше - и альтернативы этому сегодня, похоже, что и нет. В противовес (уже не для дискуссий, конечно, какие - и с кем? - могут быть дискуссии в нынешние мутные времена) вспомнилось собственное, из записей 2016 года. ( Read more...Collapse )Tags: История как коммуникативный процесс, социологики
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Три опорных текста, которые, так сказать, преображают ресентимент постсоветской интеллигенции в пафос: повесть Стругацких "Трудно быть богом", фильм Бортко "Собачье сердце" и эпопея Толкиена "Властелин колец". Третий текст тут выглядит курьёно, но, в сущности, его присутствие в этом списке закономерно. Толкиеновская метафорика прижилась оттого, что хорошо легла на самоощущение бывшей интеллектуальной элиты, травмированной утратой той роли, которую она играла в позднесоветский период, оказалась очень удобной для расчёсывания этой травмы. Тут и страна как обитель зла, и чёрный властелин, и бездуховное быдло, которое эту страну населяет, но среди которого приходится жить светлым эльфам ("внутренний мордор"). Для себя давно уже взял за правило: если человек всерьёз использует эту сказочную лексику применительно к своей стране, то он вполне может быть прекрасным человеком, или даже прекрасным специалистом в своей области, но всерьёз обсуждать с ним внутреннюю или внешнюю политику (или, скажем, действительное или мнимое вырождение русского языка в условиях путинского режима) - это всё равно, что пытаться обсуждать взрослые проблемы с трёхлетним ребёнком. Не оттого, что в стране нет проблем, а оттого, что это сказочно-нарциссичное пространство находится в параллельном измерении по отношению к миру, в котором существуют решения каких бы то ни было проблем (то есть, в той мере, в которой человек одержим этим состоянием, он не способен производить мысль, сцепляющуюся с реальностью). ( Read more...Collapse )Tags: история как коммуникативный процесс, литературное, социологики
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
