Apejävlar!

Jag försöker undvika integrationsdebatten, eftersom det är så svårt att hitta någon sida som företräder sunt förnuft där. Och jag tänker inte gräva särskilt djupt den här gången heller.

Vill bara kommentera några småsaker: Om en polis säger neger om en klient, finns det fog för att kalla polisen för rasist, även om vi i min generation vuxit upp med att ordet är en värdeneutral benämning på personer med afrikanskt ursprung. Jag ser inga problem med att kritisera en polis som agerar så, eftersom en viss värdegrund torde ingå i polisutbildningen och tjänstereglementet, uppdaterat till hur samhället ser ut 2013.

Om en frustrerad polis däremot kallar stenkastare, mordbrännare och upploppsligister för apor eller rentav apejävlar, så är rasiststämpeln inte lika självklar. Det ligger ju närmare till hands att detta epitet är kopplat till det beteende buset uppvisar, snarare än busets hudfärg. För mig är apa det djur som först dyker upp i tankarna när tvåbenta löper amok bortom normalt mänskligt beteende. Om en person i stället tänker på mörkhyade när den hör ordet apa, kan man ju fundera på den personens värdegrund.

RUSSIA OPPOSITION

Ryska apejävlar

Capitalism Now!

Amerikanska apejävlar

Fotbollsintresserad apejävel

Fotbollsintresserad apejävel

Bland bloggare som mer eller mindre delar min åsikt om Husby kan jag rekommendera:

Anders V på Genusdebatten
Ekvalist
Toklandet

Topless

En av dagens huvudnyheter i tidningarna, förutom att VM-guldet firats extra uppsluppet i Husby, var att en person reagerat på att en turistkarta över Sotenäs har en teckning av en tjej som badar topless, för att visa var de bästa stränderna finns.

Det mest upprörande var kanske inte att baderskan hade rakat sina armhålor, utan att hon hade bystmått och hårsvall som en ung Carola?

Det mest upprörande var kanske inte att den tecknade baderskan hade rakat sina armhålor, utan att hon hade bystmått och hårsvall som en ung Carola?

När jag var tonåring var topless högsta mode. Synen på bilden ovan var snarare regel än undantag om man åkte till valfri badstrand. Många tjejer i gymnasiet sprang omkring topless, inte bara när de badade, utan vissa även när de spelade volleyboll och sånt på friluftsdagarna i skolan. Vi hormonstinna tonårsgrabbar fick nöja oss med att se men inte röra. Det hade inte funkat idag, för då hade tuttbilderna legat på Instagram eller någon annan webtjänst redan före skoldagens slut, fritt googlingsbara i decennier framåt. Men åker man till Medelhavet är det fortfarande vanligt, särskilt bland turister.

Förra veckan var det upprörda känslor över nån reklam där en tjej solar topless. Enda skillnaden på den tjejen och mina gymnasiekompisar var att de hade gympaskor på sig och det blir ju lite svårt när det är högklackat man gör reklam för. Vad hände med det feministiska slagordet ‘bränn behån’ och simhalls-kampanjen ‘bara bröst’?

Skoreklam

Visst tittar hon nyfiket om hon kan se något av mannens pung i glipan till shortsen?

Johanna Frändén skrev i torsdags en något förvirrad krönika i Aftonbladet, där hon drog paralleller mellan ovilja att gå topless och ovilja att gå utan slöja.

– Varför täcker du din överkropp, det behöver du inte här, förklarade kvinnorna på ön snällt för mig. Jag harklade mig.

– Jo, alltså, vi gör så där jag kommer ifrån. Det skulle kännas väldigt konstigt för mig att gå runt barbröstad bland folk, svarade jag. Kvinnorna suckade i kör. De välvilliga ömännen ­också.

– Ni är så hämmade i norr. Det är väl inget skamligt att visa upp sin kropp. Kläder är ju bara i vägen. (Johanna Frändén i Aftonbladet)

Bloggen Pater Semper Est kommenterar krönikan med underbart subtil sarkasm, där han förklarar det som Frändén helt missat, att musklerna i ansiktet är våra viktigaste verktyg för att kommunicera med andra människor i alla möjliga sociala situationer, medan brösten lever sitt eget liv förutom när de används till amning eller sexuella inviter. Det bör alltså vara obligatoriskt att visa ansiktet, men frivilligt att visa brösten.

Ponera nu Frändéns idé, att jämställa exponeringen av ansiktet med exponeringen av kvinnans tuttar. Vilken information kan man förvänta sig? Så vitt jag förstår har evolutionen premierat amning samt förmågan att väcka sexuell lust hos motparten. Båda bidrar till att säkerställa den genetiska överlevnaden (osäker på hur man ska vikta faktorerna i förklaringsmodellen). Vilken övrig repertoar kan man förvänta sig av nämnda tuttar? Förutom att vara statiska kan de röras i sidled, höjdled och kanske i den så kallade ”helikoptern” (här krävs sannolikt övning för att nå rätt nivå på färdigheten). Visst handlar det också om icke-verbal kommunikation, men samtidigt är tutt-kommunikation rätt så begränsad jämfört med ansiktets många affekter. Det finns fog för att hävda att tuttarna inte bidrar på samma sätt, rent kommunikativt, som ansiktet när det gäller den mellanmänsklig kommunikationen. (Bloggen Pater Semper Est)

h7B020A78

Könsprofilerade annonser

Eftersom turbon i min kära bil börjat läcka olja och förmodligen rasar vilken dag som helst, så har jag ägnat de senaste dagarnas datortid åt att leta ett fräschare exemplar på Blocket. Mötesplatsen annonserar på samma sida om fräschare exemplar av motsatta könet, vilket jag dock inte har något akut behov av. Märkligt nog har det bara dykt upp kvinnor från Skåne på bilderna som ‘slumpas’ fram i Mötesplatsens banner när jag letar bilar i Skåne. (En av dem var för övrigt hustruns kollega, som enligt skvaller dumpat sin sambo för att hon tyckte att han ägnade för mycket tid åt sin dotter som vill bli elitidrottare. Så nu är hustruns kollega ännu mer ensam än förut.)

Är det inte lite oldschool att profilera annonser som riktar sig enbart till heterosexuella män, på en sida som säljer bilar? Nåväl, vi har ju åtminstone slutat sälja bilar med hjälp av lättklädda brudar i Sverige. Nedan några ryska ungdomar som försöker införa ‘jämställdhet’ i bilannonseringen.

hA9E440F3

Män drabbas värst av näthat

Ninni på Genusdebatten uppmärksammar en artikel i branschtidningen Journalisten, som presenterar en ny studie om hat och hot mot journalister, gjord av docent Monica Löfgren Nilsson vid Göteborgs Universitet. Mig veterligen är det den första stora kvantitativa studien av näthat mot journalister som presenterats.

Var tredje journalist har fått hot riktade mot sig det senaste året. 80 procent har fått nedsättande kommentarer under samma tid. Manliga journalister är mer utsatta än kvinnliga. Det visar en undersökning som genomförts vid JMG i Göteborg. Hoten och kränkningarna påverkar såväl arbetslivet som privatlivet. (Tidningen Journalisten)

Det framgår inte vad som räknas som hot och hat, en del är ju väldigt generösa med definitionerna och kallar all form av kritik för hat. Hur som helst uppger ca 4/5 av de journalister som deltagit i studien att de utsatts för något det senaste året. Något fler män än kvinnor har drabbats, 81% mot 74%. Men skillnaden är liten, vilket gör att min rubrik ovan är avsiktligt lika oärlig som de tidningsartiklar den är tänkt att spegla.

Det här visar ju det som mansrättsbloggare sagt hela tiden, att näthat INTE är en könsfråga. Uppdrag Gransknings avsnitt om näthatet var ett uppenbart fall av argumentationsfelet ‘cherry picking’, vars syfte troligen var att dels göra sken av att näthat är en kvinnofråga, dels bereda väg för kollegan Maria Svelands kommande bok som sprider samma förljugna budskap.

Maria Sveland m.fl. försöker lura i oss att nästan bara kvinnliga skribenter får ta emot skit

Maria Sveland m.fl. försöker lura i oss att nästan bara kvinnliga skribenter får ta emot skit

Så här skrev jag i februari:

Det mest beklämmande är inte att de otäcka trollen finns, det är att den seriösa kritiken ignoreras, ofta genom att klumpas samman med trollen.

Ett talande exempel är ‘Gubbplogat’ i Arbetarbladet i december. Kommentarsfältet innehöll över 100 svar, varav de flesta på ett artigt och sakligt sätt förklarade varför krönikören hade fel. Men när hon i nästa krönika skulle bemöta kritiken handlade det bara om knulla, fitta och bajs.

Jag tycker förvisso att Pär Ström tidvis uppträdde likadant, om än inte lika flagrant. I stället för att smula sönder den mest seriösa kritiken han fick, från ‘de fyra nationalekonomerna’, vilket jag är säker på att han lätt kunnat göra, så skrev han om bilder på avskurna kukar och tweets om ‘rötet pisshuve’.

Den som väljer att debattera mot trollen i stället för de seriösa kritikerna har själv valt debattnivå. (Min egen ståndpunkt i näthatsfrågan)

Eftersom många artiklar och krönikor i media fortfarande försöker göra sken av att könsfördelningen är 100/0 och inte verklighetens 48/52 mellan drabbade kvinnor och män, klassar jag alla artiklar av det slaget som misandri, då de gör sig skyldiga till härskartekniken osynliggörande. Senast i raden var kulturkrönikan i DN häromdagen, som uttrycker besvikelse över att kritiken vid Gräv13 fick Maria Sveland att vilja vända blad.

I mitten av januari kom Maria Svelands bok ”Hatet” ut. Den är en saklig redogörelse för en hatkultur som är våldsam, accelererande och samhällsgenomgripande. Varje kvinna som uttrycker sin mening på en blogg, genom en bok eller i tv riskerar att utsättas för hot och trakasserier; och drabbas också mycket ofta. Detta är ett akut demokratiskt problem. (Johanna Langhorst och Pernilla Glaser i DN)

Men som jag skrev i mitt förrförra inlägg, så upplever jag subjektivt att antalet misandriska medieinslag har minskat under april och maj. Jag upplever även att journalister har börjat belysa mansfrågor oftare och dessutom följt Janne Josefssons uppmaning och börjat ställa motfrågor när de intervjuar radikalfeminister. Och nu när journalisterna kan läsa svart på vitt i sin egen branschtidning hur könsfördelningen ser ut, så kan vi förhoppningsvis slippa förljugna artiklar om ‘kvinnohat’ framöver.

The good news

I samband med Internationella mansdagen i höstas, listade jag vad jag anser vara de tre viktigaste mansfrågorna i dagens Sverige. Jag tycker det rör på sig så sakteliga inom alla tre frågorna och ska i detta inlägg presentera min spaning.

Misandri (mansförakt) i media. Detta är nog den viktigaste mansfrågan, för i ett medieklimat där professionella journalister ostraffat kan vråla saker som ‘gubbslem’ på ett seminarium där de deltar som representant för sin arbetsgivare, och skriva liknande fraser i granskade och betalda krönikor, är det svårt att väcka opinion för mer konkreta mansfrågor. På nyårsdagen började jag samla länkar till misandriska medieinslag på en egen sida. Jag trodde att materialet skulle räcka till ca en länk i veckan, men 50-strecket passerades redan under första kvartalet. I början hittade jag närmare en länk om dagen. Men nu tycker jag det börjar tunna ut lite. Under april och maj har jag bara hittat något eller några enstaka inslag i veckan. Antingen har jag blivit luttrad och avtrubbad, eller så har medierna faktiskt skärpt sig lite. Lågvattenmärken förekommer fortfarande, t.ex. Katrine Kielos DN-drapa om att den manliga livsstilen orsakar klimatkrisen och dagens DN-krönika, vars författare inbillar sig att näthat är en könsfråga och inte begripit att det är Maria Sveland själv som vill vända blad efter att ljudklippet från Gräv13 kom ut.

Jag ser även tecken på att det oftare tas upp saker som mansbloggare brukar påpeka i samband med den enögda medierapporteringen. Även den obelysta sidan börjar få ljus. Aftonbladet, som annars brukar vara värst, har utmärkt sig extra väl här, med en reportageserie om kvinnliga sexturister, som förvisso problematiserar de manliga säljarna minst lika mycket. Deras kriminalreporter Oisín Cantwell tar männens ställning i ett fall där en för kvinnofridskränkning misstänkt man utsatts för urusel rättssäkerhet och ett annat där några pojkar drabbats av ett ännu värre rättsövergrepp i ett våldtäktsmål. Jag har också noterat hur journalister tycks ha lyssnat på Janne Josefssons kritik på Gräv13 och börjat ställa motfrågor när de intervjuar radikalfeminister, t.ex. när Lo Kauppi intervjuades i SvTs morgonsoffa och när vänsterpolitikern Rosanna Dinamarca var med i P1s Epstein & Nordegren.

Könsneutral lagstiftning. Svenska män utsätts för formell juridisk diskriminering på hundratals punkter. En omfattande men ej komplett uppräkning finns i Pär Ströms bok ‘Mansförbjudet’. Kvinnor diskrimineras knappt alls i formell mening. Detta är den absolut lättaste mansfrågan att lösa. Några omröstningar i riksdagen följt av implementering vid berörda myndigheter, sen är det klart. Men ingen av våra riksdagsledamöter gör ett skit åt saken. Jo förresten, faktiskt så tycks det finnas Riksdagsmajoritet för ett förslag, där barnbidraget kommer att delas lika mellan mamman och pappan vid delad vårdnad efter separation. Moderaterna är det enda parti som är mot, eftersom bl.a. Fredrik Reinfeldt tror att papporna kommer att köpa brännvin för pengarna (som man känner sig själv känner man andra). Ett annat tecken på att förbättringar kan vara på gång, vilket jag tyvärr tror var mest ett spel för galleriet, var att en av de avgörande orsakerna till att ‘Mullah Omar’ kickades från Socialdemokratiska toppen var att han företräder en organisation som förespråkar könens olikhet inför lagen.

Pojkars misslyckande i skolan. I mitt förra inlägg skrev jag om hur skolan sviker pojkarna. En av det halvdussin punkter jag listar är att en totalt kvinnodominerad lärarkår kanske inte förstår pojkars behov på samma sätt som män med sin egen livserfarenhet gör. Skolverket ställer sig kallsinnigt till att öka rekryteringen av manliga pedagoger, då de av politiska skäl inte vill erkänna att biologiska könsskillnader existerar. Utan män i skolan ställs även pojkar från trasiga familjer utan manliga förebilder. Vissa kanske inte har en dialog med en vuxen man genom hela sin barndom och skapar då sina egna förvrängda mansnormer. Det finns även studier som antyder att kvinnliga lärare tenderar att premiera flickor i betygsättningen, men där finns motstridiga resultat, så man ska kanske vara försiktig med att dra för stora växlar på det.

Men nu har vår nya jämställdhetsminister Maria Arnholm uttalat sig. Det ska vidtas åtgärder för att rekryteras fler män till förskolan, dock oklart hur. Jag är mot alla former av kvotering, men eftersom pedagogyrket är ett av mycket få där könsfördelningen på personalen kan ha betydelse för verksamhetens kvalitet, så är jag ändå lite kluven i frågan. Barnens intressen måste gå före personalens. Det behöver inte vara 50/50, men varje barngrupp borde regelbundet träffa pedagogisk personal av båda könen. Kan man byta namn på brandmansyrket för att av okänd anledning locka och kvotera kvinnor, så kan man väl hitta på kreativa förändringar inom utbildningsväsendet också?

Pojkarna – det svaga könet

Tidningen Mama har skrivit en artikel om hur man hjälper sina söner att besegra betygsgapet. Jag skummade genom den som hastigast häromdagen och blev mest glad för att den nämnde vikten av att pojkar bör ha idrott varje dag. Det brukar vara en käpphäst jag plockar fram varje gång jag skriver om pojkars misslyckande i skolsystemet. Där fanns en hel del som jag tyckte inte stämde också, men överlag får jag nog säga att de konkreta tipsen på vad föräldrar själva kan göra var riktigt bra, även om det mesta var sånt som funkar på både pojkar och flickor. Men nu när jag läste den igen för att skriva detta inlägget, såg jag emellertid massor av helt befängda påståenden. Så mycket bullshit att det skulle behövas ett halvdussin normallånga inlägg för att reda ut allt.

ADHD

Men den tiden har jag inte, så detta blir mitt enda inlägg om denna artikel. Men som tur är finns det fler än jag på Internet, och tillsammans med Ninni på Genusdebatten ska jag skriva ett tandeminlägg, där vi kommenterar artikeln ur varsin synvinkel. Mitt inlägg kommer att handla om hur skolan sviker pojkarna. So lets go! I artikeln finns bl.a. följande passus:

Det finns de som söker förklaringen i att pojkar skulle missgynnas i den ”feminiserade” svenska skolan, trots att problemet är globalt. För att undersöka saken lät forskare vid Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering (IFAU) vid Uppsala universitet kontrollrätta 1 700 anonymiserade nationella prov i svenska. Skillnaden kvarstod: pojkarna presterade sämre.

Orsaken till att problemet är globalt kanske är att den feminiserade skolan är global? Jag har ingen statistik för att bygga under min hypotes, men jag kan mycket väl tänka mig att de flesta länder som har liknande problem, även har en kvinnodominerad lärarkår. Vilka problem det orsakar ska jag återkomma till. Just den svenska skolan är dessutom inte bara feminiserad, utan även feministiserad (se där, ett nytt ord att lägga till SAOL). Skolverket är öppet feministiskt och dess generaldirektör twittrade så sent som i förrgår att hon är feminist. Och feminister pratar gärna om att förbättra villkoren för flickor, men ingen har hittills visat mig på vilket sätt feminismen skulle vara bra för pojkar.

Skolverkets GD

Skolverkets generaldirektör avslöjar den bias som genomsyrar hela hennes organisation

Vidare står det ovan att UU blindrättade centrala prov i svenska och fann att pojkar presterade sämre. Problemet med just det ämnet är att centralprovet brukar vara genusriggat av Skolverket, så att de olika uppsatsämnena ska passa flickors genomsnittliga intressen bättre. Skolverket känner mycket väl till att intresset för uppsatsämnet påverkar elevernas prestationer och det är därför provet ser ut som det gör. Den uppenbara genusriggningen av årets centrala prov i svenska har tidigare avslöjats av Genusdebatten. En tjej i nian som skrivit provet tidigare samma dag skrev så här i kommentarsfältet:

– – – Jag är tjej, men jag tycker inte att ämnet var passande för ett nationellt prov. För det första är jag inte ett dugg intresserad av plastikoperationer, som en text handlade om, och på grund av det valda ämnet för provet känner sig många ungdomar kränkta på grund av det. Varför kan det inte vara ett ämne, eller ämnen som intresserar så många som möjligt av eleverna som gör proven? Inte konstigt om tjejer får bättre betyg på årets nationella prov i svenska, jag orkar inte heller intressera mig om ämnen för årets prov. – – –

En kille i nian som gjort provet skrev så här:

Jag skrev provet igår. — Jag tog otroligt illa upp när jag skrev provet. Känner att det gått för långt med manshatet i skolan. —

Inte konstigt ifall pojkar utvecklar antipluggkultur, när de utsätts för kränkningar av det slaget. Det finns även en annan studie som visar att norska lärare tenderar att ge högre betyg till flicknamn än till pojknamn, samt högre betyg till överklassnamn och araber (!?) än till ‘white thrash’-namn. Pojkar i lägre socialgrupper drabbas alltså av multipla fördomar från lärarna. Och norska lärare är väl inte så väldigt olika de svenska?

Effekten av kön och socialgrupp. Betygsättning för blindrättning av samma uppsats, med fyra olika namn på eleven.

I artikeln ingår en intervju med professorn i utbildningsvetenskap Inga Wernersson, vilket leder till följande påstående, som dock saknar grund i statistiken:

–  Det finns ingen betygsdiskriminering mot pojkarna. Det finns inte heller skillnader mellan könen i begåvning eller färdigheter, tjejerna anstränger sig helt enkelt mer. De gör sina uppgifter, lämnar in i tid och skriver längre, förklarar Inga Wernersson.

Skolverkets egen statistik visar att pojkar får sämre betyg än flickor, jämfört med vad resultatet på centrala provet antyder att de borde haft. Det är således fler faktorer än kunskap som vägs in i betygssättningen. När liknande statistik handlar om löneskillnader mellan könen, brukar ordet diskriminering förekomma flitigt från feministhåll. Jag tycker ett sånt ord ska användas med försiktighet, eftersom det antyder olaglig eller omoralisk verksamhet, men efter att ha betraktat nedanstående diagram tar man gärna på sig foliehatten.

Betygsdiskriminering

Artikeln fortsätter:

Andra hävdar att pojkar inte klarar av att arbeta i projekt, utan behöver kortare och tydligare mål. Struntprat, säger forskarna. Det är lika dumt som när man förr sa att flickorna inte klarade av komplicerade tankegångar.
– Högpresterande elever har dock en fördel av att kunna lägga upp sitt arbete själva, medan det är svårare för dem som är svagare. Men det gäller oavsett kön, förklarar Inga Wernersson.

Här kommer vi in på att pojkar och flickor ÄR olika, i genomsnitt. Pojkar vill gärna tävla, flickor vill gärna interagera socialt. Jag har inte bemödat mig med att leta fram den forskning som påvisar detta, men mitt påstående torde inte vara särskilt kontroversiellt. Ulf T har lagt länkar till sån forskning i kommentarsfältet, tack för det! Genomsnitten kanske inte är så långt ifrån varandra, men tillräckligt för att ge utslag i statistiken. Tillsammans med allt annat som listas här ger det multipel effekt.

För ett tag sen skrev jag ett inlägg om strukturell diskriminering av pojkar i skolan. Så här sammanfattade jag den, vilket passar bra in i en diskussion om Mamas artikel:

Pedagogiken har de senaste decennierna anpassats alltmer till flickors genomsnittliga sätt att agera och vara. Mindre tävling och mer social interaktion.

För lite idrott, vilket gör att pojkar med spring i benen (läs ADHD, men även helt diagnosfria pojkar) får svårare att sitta still och lyssna. Bunkeflostudien, där ett par klasser fick ha idrott varje dag i hela grundskolan, suddade ut betygsskillnaderna i nian mellan könen i de teoretiska kärnämnena, jämfört med kontrollgruppen och rikssnittet. Men lärdomarna från Bunkeflostudien verkar ha gömts undan i byrålådan. Metodiken upprepas inte någonstans i Sverige och rapporten citeras inte av de utredningar och studier som görs på betygsområdet, trots att experimentet påvisade en enkel och generellt applicerbar metod för att förbättra situationen.

– En totalt kvinnodominerad lärarkår, som kanske inte förstår pojkars behov på samma sätt som en man med sin egen livserfarenhet gör. Skolverket ställer sig kallsinnigt till att öka rekryteringen av manliga pedagoger, då de av politiska skäl inte vill erkänna att biologiska könsskillnader existerar. Utan män i skolan ställs även pojkar från trasiga familjer utan manliga förebilder. Vissa kanske inte har en dialog med en vuxen man genom hela sin barndom och skapar då sina egna förvrängda mansnormer. Det finns även studier som antyder att kvinliga lärare tenderar att premiera flickor i betygsättningen, men där finns motstridiga resultat, så man ska kanske vara försiktig med att dra för stora växlar på det.

Genuspedagogik och statsfeministisk skolpolitik har även del i det hela. Pojkar tillåts inte vara pojkar och då menar jag inte bara på det dåliga sättet som en sund uppfostran bör förebygga, som ‘att visa kärlek till flickor genom våld.’ Vissa inbillar sig på fullt allvar att lösningen på problemet är att ‘göra flickor av pojkarna’. Men sånt gör ju bara problemet värre, reaktionen på det blir att pojkarna skiter i skolan och går sin egen väg.

– Jag brukar vara försiktig med att påstå att det finns ren diskriminering om den inte är inskriven i lagar och regler. Men det har nu publicerats studier i andra länder som tyder på att det faktiskt kan förhålla sig så, att provsvar med flicknamn får högre betyg än samma provsvar med pojknamn. Jag har inte läst originalrapporten, men forskarna vill visst förklara den negativa attityden till pojkar med att hänvisa till misandrin i media.

Enliga Mama måste föräldrarna bryta pojkarnas antipluggkultur

Enliga Mama måste föräldrarna bryta pojkarnas antipluggkultur

Fejkad nakenchock

Jag putsar på ett långt inlägg om pojkar i skolan, som ska cross-postas med Ninni på Genusdebatten, men nu börjar det bli sent och jag måste hålla för ikväll. Inlägget kommer en annan dag, när det är klart.

Under tiden postar jag lite ytligare bilder, för eftertanke. Expressens modesektion rapporterar om den senaste trenden – kläder med fotografiska nakentryck.

Nakentopp

De missade dock att det finns varianter även för män, t.ex. nedanstående. Jag vill även minnas att en av de manliga deltagarna i vinterns upplaga av nåt stjärnprogram i TV, var det Så mycket bättre eller Stjärnorna på slottet, bar ett par kalsonger med en stor dase tryckt på fronten.

Pimpifie yourself

Pimpifie yourself

Bloggen har för övrigt slagit nytt besöksrekord två dagar i rad. Jag tackar Uppsala Universitet för uppmärksamheten.