О большевиках, царе и "прагматическом взгляде"
В "Блокноте Перископа" встретил такую вот - простите - мысль. Если честно, то вначале подумал, что автор "Перископа" реально поехал крышей - но потом, к счастью, увидел, что это цитата из одного известного "исторега". (Того, книгами которого в 2000 годах были завалены все магазины.) Так что слава Богу, с "Перископом" все в порядке!
Но перейдем к указанной мысли. Вот она: Сегодня в обсуждении сформулировалась вот такая мысль. Созданная система управления современной Россией очень похожа на царскую начала XX века. В статике, без серьезных исторических потрясений, она выглядела неплохо: культура, армия, развитая бюрократия, промышленный рост, железные дороги, Крымский мост. Но как только начиналась большая динамическая нагрузка — война, бунт, потребовавшие скорость реакции и перестройки, — система начинала сыпаться. Русско-японская война, потом Первая мировая это хорошо показали. Нынешняя ситуация на СВО? С другой стороны — большевики. Их система была жестокой и куда более кровавой, чем царская, но она умела в мобилизацию. Заводы эвакуировать, людей собрать, ресурсы перекинуть, всё подчинить решению одной задачи. Только такая система могла противостоять мощнейшему Drang nach Osten - царская рухнула бы в первые месяцы. Проблема в том, что большевики потом теми же методами пытались управлять не только войной, а вообще всей жизнью. А мирная жизнь плохо работает как военный лагерь. Отсюда — огромная цена: демография, деревня, инициатива, доверие, человеческая жизнь как расходный материал.
Надо ли говорить, что тут изложена практически типовая т.з. для т.н. "прагматической ветви" - не путать с "прагматическими санкциями" - российской политики 2000 годов. В том смысле, что в это время российские "прагматики" пытались освободиться от выглядевшей совсем уж неприлично на фоне "успехов 1990 годов" концепции "жесткого антисоветизма". Согласно которой "СССР есть чистая империя зла, угрожающая всему миру, и при этом крайне неэффективное рабовладельческое государство без колбасы и свободы", и которая была практически единогласно принята в 1991 году, но... см. сказанное чуть выше.
Так вот: на фоне катастрофических провалов 1990 годов традиционное "пинание совка" стало невозможным - какая тут "неэффективность", если все созданное СССР в течение более чем 10 лет (на тот момент) проедали-приватизировали, да так и не проели! Да и с "Империей Зла" стало понятно, что ошиблись - на фоне бомбежек Югославии, Ирака и т.п. Поэтому был "разработан" - на самом деле нет, никто его специально не разрабатывал, он "сам зародился" - новый концепт. Состоящий в том, что советское можно было хвалить - но с оговорками. Дескать, провели индустриализацию - но при этом уничтожили крестьянство. Или - смогли победить Германию - но при этом сгноили миллионы людей в Гулаге. Ну и т.д. и т.п.
Кроме того, именно тогда в противовес советским достижениям начали всячески выпячивать достижения "царской России". Причем, не всей - понятно, что если брать со времен Ивана Грозного, то там много чего наберется - а именно что "царской России предреволюционного времени". (Времен столь любимого "прагматиками" Николая Второго.) Дескать, не стоит думать, что если бы не Революция, то ничего бы не было. Нет, было бы - и еще лучше!
Под указанный аспект обильно финансировались "исторические исследования", выпускалась масса "исторических книг", ну и т.д. и т.п. (На какое-то время профессия историка стала реально значимой - с деньгами и известностью.) Почему так было - понятно: указанные "прагматики" были плоть от плоти пресловутой приватизации, т.е., разграбления созданной СССР собственности. А значит, прямо признать неправоты всей "политики поздних 1980 - 1990 годов" они не могли: это значило бы "выбивание стула" из-под собственного зада. (ВСЯ "молодая российская демократия" висит только на одном: на убежденности в том, что "рынок лучше, нежели план". Со всеми вытекающими отсюда последствиями.)
Так что да: написанное пресловутым "исторегом" не удивительно. Удивительно, что сейчас - после того, как от 1990 прошло более четверти века, да и указанные 2000-е так же стали уже историей - находятся люди, которые покупаются на подобные вещи. Понятно, что тогда многим указанное казалось откровением: во-первых, банально не поливать говном "совок" уже выглядело необычным. А, во-вторых, все эти разговоры о "мобилизационной экономике" и проч. казались чем-то крайне отстраненным от реальной жизни. Потому, что какая мобилизация? Кто с нами воевать будет? И главное - когда?
Сейчас же ситуация совершенно иная. В том смысле, что - с одной стороны - указанное выше "самооправдание за 1990 годы" уже не актуально. (Потому, что сложилась совершенно иная "система договоренностей".) С другой - вопрос мобилизации неожиданно вышел на первый план. И - как не удивительно, а точнее, совершенно неудивительно - именно принятая тогда (в "прагматические" 2000-е) модель оказалась крайне тормозящей в данном процессе. Потому, что, конечно, все УЖЕ понимают, что надо мобилизоваться. Но при этому платить своими жизнями за оное никто не хочет.
А о том, надо ли вообще платить - мало кто задумывается. Ну да: ведь мы же заучили - в том числе и благодаря стараниям бесчисленных "исторегов" - про том, что "при Сталине был Гулаг и раскулачивание", что масса людей тогда была репрессирована и направлена в Сибирь убирать снег, что "лучших хозяев загубили", ну и т.д. и т.п. (Вплоть до того, что был сплошной голод и серость.) Правда, при этом демографическая статистика говорит о другом - о том, что население страны все 1920-80 росло. (ДАЖЕ во время голода 1932 года было лишь снижение темпов роста, но не сокращение населения.) А статистика производственная говорить о том, что промышленность все время развивалась - и не только военная, но и гражданская. И что людям с каждым годом становились все доступнее разнообразные товары - от тканей до электричества.
Еще есть показатели здоровья - и они в 1920-1980 годах так же непрерывно улучшались. Кстати, наивысшая скорость "улучшения" была именно во времена "кровавого Террана" - тогда ожидаемая продолжительность жизни выросла с 35 до 60 лет! Такая вот кровавая политика кровавых большевиков и лично кровавого Сталена - который не спал, но думал, как бы побольше извести народцу. (Ну, а если серьезно - то надо еще учесть, что с 1941 по 1945 год в стране шла кровавая война - когда ОПЖ серьезно упала по понятным причинам - но уже к середина 1950 годов она достигла указанной выше величины.)
То есть, что мы имеем в реальности? А имеем мы то, что: а) численность населения росла; б) продолжительность жизни росла; в) заболеваемость падала - скажем, по сифилису мы имели на 1917 год 85 заболевших на 10000 чел, а в 1955 1,2 (!!!) заболевших на 10000 человек; г) обеспеченность основными товарами увеличивалась; д) обеспеченность базовыми благами выросла на порядок; г) социальная защищенность поднялась - один только 8 часовой рабочий день против 10-12 часового что стоит!
И вот это все новорусский "исторег" объявляет... системой "жестокой и куда более кровавой". Чем та, при которой даже в самом лучшем 1913 году ОПЖ была 35 лет, сифилисом болело 74 человека из 10 тыс. (В 1917 был подъем по понятным причинам) и один школьный учитель приходился на 1000 человек! Что оное значит? Если честно, то первая мысль, что приходит в ответ на данный вопрос: шизофрению. (Ну да: жили меньше, болели больше - но "система менее кровавая".)
Конечно, понятно, что на самом деле у "исторега" с психикой все хорошо - речь идет просто о социальном заказе, не более того. Но ведь сколько людей повторяют указанное вслед за ним и за другими "исторегами"! Даже не задумываясь о том, как же указанное может быть. И - что самое главное - закладывая себе в голову мысль о том, что "мобилизация" или, даже "индустриализация" - это когда нечего есть и когда массовые расстрелы. С соответствующей реакцией уже на текущие вызовы.
Или - точнее - "нереакцией". Но все указанное - это тема уже совершенно иного поста.
Но перейдем к указанной мысли. Вот она: Сегодня в обсуждении сформулировалась вот такая мысль. Созданная система управления современной Россией очень похожа на царскую начала XX века. В статике, без серьезных исторических потрясений, она выглядела неплохо: культура, армия, развитая бюрократия, промышленный рост, железные дороги, Крымский мост. Но как только начиналась большая динамическая нагрузка — война, бунт, потребовавшие скорость реакции и перестройки, — система начинала сыпаться. Русско-японская война, потом Первая мировая это хорошо показали. Нынешняя ситуация на СВО? С другой стороны — большевики. Их система была жестокой и куда более кровавой, чем царская, но она умела в мобилизацию. Заводы эвакуировать, людей собрать, ресурсы перекинуть, всё подчинить решению одной задачи. Только такая система могла противостоять мощнейшему Drang nach Osten - царская рухнула бы в первые месяцы. Проблема в том, что большевики потом теми же методами пытались управлять не только войной, а вообще всей жизнью. А мирная жизнь плохо работает как военный лагерь. Отсюда — огромная цена: демография, деревня, инициатива, доверие, человеческая жизнь как расходный материал.
Надо ли говорить, что тут изложена практически типовая т.з. для т.н. "прагматической ветви" - не путать с "прагматическими санкциями" - российской политики 2000 годов. В том смысле, что в это время российские "прагматики" пытались освободиться от выглядевшей совсем уж неприлично на фоне "успехов 1990 годов" концепции "жесткого антисоветизма". Согласно которой "СССР есть чистая империя зла, угрожающая всему миру, и при этом крайне неэффективное рабовладельческое государство без колбасы и свободы", и которая была практически единогласно принята в 1991 году, но... см. сказанное чуть выше.
Так вот: на фоне катастрофических провалов 1990 годов традиционное "пинание совка" стало невозможным - какая тут "неэффективность", если все созданное СССР в течение более чем 10 лет (на тот момент) проедали-приватизировали, да так и не проели! Да и с "Империей Зла" стало понятно, что ошиблись - на фоне бомбежек Югославии, Ирака и т.п. Поэтому был "разработан" - на самом деле нет, никто его специально не разрабатывал, он "сам зародился" - новый концепт. Состоящий в том, что советское можно было хвалить - но с оговорками. Дескать, провели индустриализацию - но при этом уничтожили крестьянство. Или - смогли победить Германию - но при этом сгноили миллионы людей в Гулаге. Ну и т.д. и т.п.
Кроме того, именно тогда в противовес советским достижениям начали всячески выпячивать достижения "царской России". Причем, не всей - понятно, что если брать со времен Ивана Грозного, то там много чего наберется - а именно что "царской России предреволюционного времени". (Времен столь любимого "прагматиками" Николая Второго.) Дескать, не стоит думать, что если бы не Революция, то ничего бы не было. Нет, было бы - и еще лучше!
Под указанный аспект обильно финансировались "исторические исследования", выпускалась масса "исторических книг", ну и т.д. и т.п. (На какое-то время профессия историка стала реально значимой - с деньгами и известностью.) Почему так было - понятно: указанные "прагматики" были плоть от плоти пресловутой приватизации, т.е., разграбления созданной СССР собственности. А значит, прямо признать неправоты всей "политики поздних 1980 - 1990 годов" они не могли: это значило бы "выбивание стула" из-под собственного зада. (ВСЯ "молодая российская демократия" висит только на одном: на убежденности в том, что "рынок лучше, нежели план". Со всеми вытекающими отсюда последствиями.)
Так что да: написанное пресловутым "исторегом" не удивительно. Удивительно, что сейчас - после того, как от 1990 прошло более четверти века, да и указанные 2000-е так же стали уже историей - находятся люди, которые покупаются на подобные вещи. Понятно, что тогда многим указанное казалось откровением: во-первых, банально не поливать говном "совок" уже выглядело необычным. А, во-вторых, все эти разговоры о "мобилизационной экономике" и проч. казались чем-то крайне отстраненным от реальной жизни. Потому, что какая мобилизация? Кто с нами воевать будет? И главное - когда?
Сейчас же ситуация совершенно иная. В том смысле, что - с одной стороны - указанное выше "самооправдание за 1990 годы" уже не актуально. (Потому, что сложилась совершенно иная "система договоренностей".) С другой - вопрос мобилизации неожиданно вышел на первый план. И - как не удивительно, а точнее, совершенно неудивительно - именно принятая тогда (в "прагматические" 2000-е) модель оказалась крайне тормозящей в данном процессе. Потому, что, конечно, все УЖЕ понимают, что надо мобилизоваться. Но при этому платить своими жизнями за оное никто не хочет.
А о том, надо ли вообще платить - мало кто задумывается. Ну да: ведь мы же заучили - в том числе и благодаря стараниям бесчисленных "исторегов" - про том, что "при Сталине был Гулаг и раскулачивание", что масса людей тогда была репрессирована и направлена в Сибирь убирать снег, что "лучших хозяев загубили", ну и т.д. и т.п. (Вплоть до того, что был сплошной голод и серость.) Правда, при этом демографическая статистика говорит о другом - о том, что население страны все 1920-80 росло. (ДАЖЕ во время голода 1932 года было лишь снижение темпов роста, но не сокращение населения.) А статистика производственная говорить о том, что промышленность все время развивалась - и не только военная, но и гражданская. И что людям с каждым годом становились все доступнее разнообразные товары - от тканей до электричества.
Еще есть показатели здоровья - и они в 1920-1980 годах так же непрерывно улучшались. Кстати, наивысшая скорость "улучшения" была именно во времена "кровавого Террана" - тогда ожидаемая продолжительность жизни выросла с 35 до 60 лет! Такая вот кровавая политика кровавых большевиков и лично кровавого Сталена - который не спал, но думал, как бы побольше извести народцу. (Ну, а если серьезно - то надо еще учесть, что с 1941 по 1945 год в стране шла кровавая война - когда ОПЖ серьезно упала по понятным причинам - но уже к середина 1950 годов она достигла указанной выше величины.)
То есть, что мы имеем в реальности? А имеем мы то, что: а) численность населения росла; б) продолжительность жизни росла; в) заболеваемость падала - скажем, по сифилису мы имели на 1917 год 85 заболевших на 10000 чел, а в 1955 1,2 (!!!) заболевших на 10000 человек; г) обеспеченность основными товарами увеличивалась; д) обеспеченность базовыми благами выросла на порядок; г) социальная защищенность поднялась - один только 8 часовой рабочий день против 10-12 часового что стоит!
И вот это все новорусский "исторег" объявляет... системой "жестокой и куда более кровавой". Чем та, при которой даже в самом лучшем 1913 году ОПЖ была 35 лет, сифилисом болело 74 человека из 10 тыс. (В 1917 был подъем по понятным причинам) и один школьный учитель приходился на 1000 человек! Что оное значит? Если честно, то первая мысль, что приходит в ответ на данный вопрос: шизофрению. (Ну да: жили меньше, болели больше - но "система менее кровавая".)
Конечно, понятно, что на самом деле у "исторега" с психикой все хорошо - речь идет просто о социальном заказе, не более того. Но ведь сколько людей повторяют указанное вслед за ним и за другими "исторегами"! Даже не задумываясь о том, как же указанное может быть. И - что самое главное - закладывая себе в голову мысль о том, что "мобилизация" или, даже "индустриализация" - это когда нечего есть и когда массовые расстрелы. С соответствующей реакцией уже на текущие вызовы.
Или - точнее - "нереакцией". Но все указанное - это тема уже совершенно иного поста.