Multiplication des voix, perte de boussole
Dans la bataille pour la libération du militant Georges Abdallah, le problème n’a jamais été le manque de soutiens, mais bien leur excès conditionnel, éparpillé, tiraillé par des appartenances idéologiques contradictoires. Des dizaines de groupes revendiquent sa « cause », mais ils le font à partir de logiques antagonistes, transformant ainsi ce qui devrait être un rassemblement en un champ de dissonances, et la solidarité en marchandise politique.
Nous sommes face à un phénomène de démantèlement de la lutte au nom de la solidarité, où l’image de Georges devient un slogan vidé de sens, une icône utile à la surenchère, plutôt qu’un moteur pour une action unifiée, radicale, intransigeante. Certains exploitent sa symbolique pour redorer un projet identitaire étroit, d’autres l’intègrent dans un récit « de classe » creux, dépourvu de toute portée émancipatrice réelle, tandis qu’un troisième camp s’en sert comme levier dans le marécage pourri de la politique française.
Mais Georges Abdallah, emprisonné depuis 1984, n’est pas le prisonnier de la France uniquement.
Il est l’otage de cette multiplicité stérile, de cette fragmentation qui n’a jamais formé un front, mais a creusé davantage les failles, révélant la fragilité des forces qui se prétendent révolutionnaires, communistes, arabistes… ou tout à la fois, sans colonne vertébrale.
Sa libération aurait dû constituer un point de convergence pour les courants révolutionnaires, mais elle est devenue un énième prétexte de division autour des slogans, des méthodes, des positionnements, comme si l’enjeu était de démontrer la puissance du discours à nier la réalité, plutôt que de la transformer.
Georges Abdallah n’est pas une icône. C’est un résistant, un militant qui n’a jamais cédé, qui a refusé de marchander, refusé de demander pardon. La France le maintient en prison parce qu’elle sait qu’il n’a pas fléchi, et qu’une libération serait une gifle portée à sa posture coloniale. Quant à nous, nous continuons de l’enfermer avec notre solidarité polluée, hésitante, sélective.
La bataille pour libérer Georges Abdallah n’a pas besoin d’une multitude de groupes, mais d’une position unique et claire :
Soit l’alignement derrière une ligne révolutionnaire radicale, anti-impérialiste et sans concessions,
Soit le silence — et que l’on laisse cet homme affronter son sort avec dignité, au lieu de l’enfermer dans un bavardage qui ne libère personne et n’honore aucune mémoire.
جورج عبدالله
تعدد الحناجر وضياع البوصلة
في معركة تحرير المناضل جورج عبدالله، لم تكن المشكلة يومًا في قلة المتضامنين، بل في كثرتهم المشروطة، المبعثرة، والمشدودة إلى انتماءات متناقضة. عشرات المجموعات تتبنّى « قضيته »، لكنها تفعل ذلك من منطلقات أيديولوجية متضاربة، فيتحوّل الالتفاف المفترض إلى تنافر، والتضامن إلى مادة استهلاك سياسي.
نحن أمام ظاهرة تفكيك النضال باسم التضامن، حيث تتحوّل صورة جورج إلى شعار مفرغ أو أيقونة مناسبة للمزايدة، بدل أن تكون محفزًا لتحرك موحّد، جذري، صلب لا يقبل المساومة. مجموعة تستثمر رمزيته لتلميع مشروعها الهوياتي الضيق، وأخرى تطوّعه داخل سردية « طبقية » خاوية من أي موقف تحرري حقيقي، وثالثة تستخدمه كورقة ضغط في بازار السياسة الفرنسية المتعفّن أصلًا.
لكن جورج عبدالله، الأسير منذ عام 1984، ليس سجين فرنسا وحدها.
هو رهينة هذا التعدّد غير المنتج، رهينة هذا التشظي الذي لم يصنع يومًا جبهة، بل عمّق تفتتًا يُعرّي هشاشة البنية الثورية للقوى التي تسمي نفسها شيوعية على عروبية على رز بلبن.
لقد كان يفترض أن يكون تحريره نقطة التقاء لمختلف التيارات الثورية، لكنّه تحوّل إلى مناسبة إضافية للاختلاف حول الشعارات، الأساليب، والتموضعات، وكأن القضية هي استعراض قدرة الخطاب على محو الواقع، لا تغييره.
جورج عبدالله ليس أيقونة، بل مناضل مقاوم لم يتراجع، رفض أن يساوم، ورفض أن يطلب الصفح. فرنسا تُبقيه خلف القضبان لأنها تعرف أنه لم ينكسر، وتعلم أن خروجه صفعة لهيبتها الاستعمارية. أما نحن، فنواصل حبسه بتضامننا الملوّث، المتردد، والانتقائي.
إن معركة تحرير جورج عبدالله لا تحتاج إلى مجموعات كثيرة، بل إلى موقف واحد واضح،
إما الاصطفاف خلف خط الثورة الجذرية المناهضة للإمبريالية دون شروط،
أو فلنصمت، ولندع الرجل يواجه مصيره بكرامة، بدل أن نحاصره بثرثرات لا تُطلق سراحًا ولا تحفظ ذاكرة.
















