Этот безумный мир

Ещё один поклёп иностранца Мединскому на заметку

zwilling — Thu, 20 Jun 2024 10:54:59 GMT

М-да, почти пять лет прошло. Интересно, прочитает ли это здесь кто-нибудь.

В 1867 году молодой и весьма усатый американский журналист Сэмюэль Клеменс, уже взявший себе псевдоним Марк Твен, отправился в круиз по Старому Свету за счёт газет Daily Alta California и New York Tribune. Среди остановок были черноморские порты Российской империи. С дороги он присылал в те газеты путевые очерки, а через два года собрал их в книгу, известную в русском переводе как «Простаки за границей». Это всё довольно известно.

Но как минимум один из очерков в книгу не попал, и мне интересно, знает ли о нём вообще кто-нибудь в русскоязычном пространстве. Во всяком случае, не гуглится.

Это очерк про купание. Оригинал на сайте библиотеки Виргинского университета Оригинал в виде скана газеты

Жизнерадостное купание

Если и есть в мире нечто по-настоящему жизнерадостное, так это жизнерадостность. Это я часто замечал. А ещё я замечал, что пока человек жизнерадостен, он вряд ли будет несчастлив. Такова уж его природа. Так вот, я всегда считал наш способ купания довольно сдержанным и не вполне жизнерадостным*. Но сегодня днём я наблюдал в гавани группу купальщиков и нашёл, что о русском способе такого не скажешь. Он весьма мил: мужчины и женщины, мальчики и девочки — все пошли в воду вместе, около полудня. На мужчинах не было совсем ничего, на мальчиках ничего, на девочках ничего, а на молодых и старых женщинах — в основном по единственной тонкой белой рубашке с оборками поверху и короткими рукавами (я забыл её название). Это была бы вполне приличная замена купальному костюму, если бы только она держалась внизу. Но нет! Она совершенно скандальным образом плавает около шеи, вода же прозрачна, а они как будто не догадываются хотя бы взбить ногами муть со дна. Я никогда в жизни не был так возмущён! Не менее сотни раз за те семь часов, что я там провёл, я хотел встать и в отвращении удалиться, вот только мне некуда было идти. И всё-таки несколько раз я порывался уйти. Подумать только, эти барышни проделывали кувырки, когда я не смотрел, как будто в этом не было ничего особенного! Как я ни пылал гневом, а всё-таки был вынужден смотреть на них во время этого варварского представления, ведь это хотя бы заставляло их принимать более скромные позы. Да и этого я бы не достиг, не люби они по своей природе принимать позы.

Нет, вы просто не можете себе представить, как это было ужасно. Однако иногда мои оскорблённые чувства уступали место опасению за жизнь этих девушек. Они были так беспечны! Одна великолепная молодая женщина вошла в воду в одной только шали, так завернувшись, что я всё время боялся, как бы она не запуталась ногами в её складках и не утонула. Моё беспокойство стало наконец настолько непереносимо, что я подошёл поближе и показал знаками, что готов принять на хранение её шаль, буде она решит её снять. Но она лишь взбрыкнула пятками и нырнула, исчезнув с моих глаз. Я решил, что она просто из тех, кто склонны к высокомерию и ложной скромности, и предоставил её своей судьбе. Правда, она была самой красивой девушкой из всей группы, так что было очень жаль видеть, как она подвергает свою жизнь такой опасности.

Я заявил Брауну: «Моё сердце обливается кровью при виде сей нечестивой сцены».

«Тогда лучше пойдёмте отсюда, — ответил он. — Ещё семь часов здесь, и вы истечёте кровью до смерти».

И мы ушли. Но это было восхитительно жизнерадостное купание!

Если кто не знает, как в 1860-х годах выглядели дамские купальные костюмы в США, то они выглядели так:

(источник) (источник) вернуться к тексту

Отсюда мы лишний раз видим, что отсталость — это не всегда плохо. Смотря в какую сторону движется прогресс.

О крысах, гендерах и прочем

zwilling — Mon, 29 Jul 2019 21:15:32 GMT

С некоторых пор я подрабатываю переводчиком, а как так получилось? — а меня захедхантил кое-кто, кого я попросил быть, извините за выражение, бетой к заново переведённому мной «Рикки-Тикки-Тави», а с чего вдруг я решил его заново перевести? — а за это спасибо steblya_kam и её статье про гендер Багиры (и не только). Я немного копнул, и оказалось, что Нина Леонидовна Дарузес превратила в женщину не только Багиру, но и его совсем даже антипода Чучундру (а уж из землеройки в грызуна его превратил сам Киплинг). Потом, уже закончив свою версию, я копнул ещё, и оказалось, что ещё в 1916 году вышел перевод «Книги джунглей» Е. М. Чистяковой-Вэр, в котором всё это уже было. Так что могу гордо сказать, что пошёл против целой традиции.

«Печально то, что перевод Н. Дарузес (как и перевод «Винни Пуха» Б. Заходера) в самом деле очень хорош и воспринимается как канонический. Для того чтобы перевести и Киплинга, и Милна заново, исправив гендерные недоразумения, нужны как минимум столь же гениальные переводчики, иначе их переводы заведомо проиграют». Ну, за неимением гениальных переводчиков, которые бы этим занялись, вот вам моя версия.

На злобу дня (только вчерашнего)

zwilling — Fri, 15 Feb 2019 14:49:42 GMT

Оказывается, вчера надо было писать что-нибудь умное (как вот тут или вот тут, например), ну да где мне. Вот вам тогда от меня, старого гомофоба (перевод А. К. Гаврилова, прозаический, но зато точный, ну а деление на условные строфы — мой ценный вклад):

Я дал тебе крылья — на них над бескрайним морем
ты полетишь, над всею землей поднявшись,
легкий; ты на пирах и в застолье будешь
у всех и у каждого на устах;

на флейтах коротких, звонких юные мужи тебя
пристойно и мило, красно и звонко
воспоют, а уйдешь во мрачную земли пропасть,
во многовлажные Аида чертоги,

так и по смерти никогда не утратишь славы,
нетленного не забудут имени люди,
будешь, Кирн, в Элладе, будешь на островах,
море пересекши рыбное неплодное;

не верхом на конях — понесут тебя светлые
дары фиалками увенчанных Муз.
У всех, кто неравнодушен, ты и в грядущем песней
пребудешь, доколе земля и солнце.

А я и скудного от тебя не вижу привета,
и, как младенца, меня манишь словами.

(Из комментов)

zwilling — Fri, 07 Sep 2018 13:30:19 GMT

Так как обсуждение в этой ветке прекращено волей хозяйки журнала, то отвечаю здесь.

scarab
4 сентября 2018, 09:46:11

Управление основным инстинктом же.

Церковь тоже сразу заявила права на секс, причём это есть во всех религиях, претендующих на глобальное управление - что в христианстве, что в исламе.

ryadovoy_k2

6 сентября 2018, 09:05:13

Вы удивитесь, но любая религия заявляет свои права на влияние на секс. А не только христианство и ислам.
Причём в христианстве, негатив к сексу суть явление к самой вере не относящееся, а привнесённое со стороны.

zwilling

7 сентября 2018, 00:05:15

А Павел — это уже со стороны?

ryadovoy_k2

7 сентября 2018, 07:26:58

Ап. Павел? Он объявил что секс это плохо? Цитату в студию - разберёмся.

Ну, это же известное место. 1 Кор., 7:

«1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а
потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой
иначе.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели
разжигаться».

«...Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;
33 а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею:
34 незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а
замужняя заботится о мирском, как угодить мужу.
35 Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и
непрестанно служили Господу без развлечения».

То есть вообще, как явление, секс — это плохо, потому что отвлекает от служения Господу, но так как избавиться от этой дурной склонности невозможно, то лучше вступать в брак и реализовывать её в строгих рамках.

Без всяких даже злободневных подтекстов (лень придумывать)

zwilling — Wed, 22 Aug 2018 22:00:46 GMT

Финал сказки про портных:
И стали они шить-пошивать да добра нашивать.

Финал сказки про гномов (или, если хотите, чёрных археологов):
И стали они рыть-прорывать да добра нарывать.

Финал сказки про золотоискателей:
И стали они мыть-промывать да добра намывать.

Финал сказки про металлургов:
И стали они лить-разливать да добра отливать.

Финал сказки про разбойников:
И стали они бить-убивать да добра набивать.

Финал сказки про алкоголиков:
И стали они пить-выпивать да добро пропивать.

Ну это я так, чтобы совсем уж журнал не забрасывать.

О первой помощи

zwilling — Sat, 18 Feb 2017 15:24:33 GMT

Писатель Алексей Писемский (1821–1881) был умный, интеллигентный человек. В 1844 году он окончил математическое отделение Московского университета. В его рассказе 1855 года «Плотничья артель» рассказчик — это он сам. Под конец действия, происходящего в деревне, он слышит от священника, что только что в пьяной драке убили знакомого ему мужика. Далее:

«— Батюшка! Нельзя ли еще как-нибудь помочь убитому? — воскликнул я.
— Вряд ли! — отвечал отец Николай, сомнительно покачивая головой.
Но я, схватив попавшийся мне на глаза перочинный ножик, чтоб пустить Пузичу кровь, пошел как мог проворно к кабаку. Место происшествия, как водится, окружала густая толпа; я едва мог пробраться к небольшой площадке перед кабаком, на которой, посредине, лежал вверх лицом убитый Пузич, с почерневшим, как утопленник, лицом, с следами пены и крови на губах. У поддевки его правый рукав был оторван, рубаха вся изорвана в клочки; правая рука иссечена цирюльником, но кровь уж не пошла».

А если б успел — тогда, конечно, Пузич был бы спасён.

Это, в общем, к недавнему гомеопатическому срачу.

Симптоматично

zwilling — Thu, 25 Aug 2016 11:04:22 GMT

Известно, что гомеопаты, рассуждая о преимуществах своего метода над конвенциональной медициной («аллопатией» в их терминологии), любят ссылаться на то, что «аллопатия» лечит только симптомы, не устраняя и даже не выясняя истинную причину заболевания. Слово самим гомеопатам:

«...Но главная беда состоит в том, что лечение, направленное на устранение и подавление симптомов, в итоге приводит к хронизации болезни, ее расползанию, появлению новых, более тяжелых форм. [...] Мне опять же возразят, что после аллопатического лечения тоже все стихает, и это считается "выздоровлением". По этому поводу один из ведущих клиницистов в акушерстве и гинекологии, профессор Минкина Г.Н. сказала:
"Когда клинические проявления болезни стихают, мы не знаем - что происходит дальше"». [1]

«Врачи-аллопаты в своей практике руководствуются только следствиями заболевания, не понимая и не принимая во внимание причину заболевания, не имея четких критериев, чтобы определить, когда человек болен, и когда здоров. В аллопатической медицине под болезнью понимают лишь патологические изменения в тканях, к тому же рассматривая каждый орган изолированно, а не весь организм в целом. Врачи-аллопаты руководствуются в своей практике только теми проявлениями патологического процесса, которые можно пощупать пальцами, увидеть глазами или обнаружить с помощью инструментов.
[...]
Гомеопаты, наоборот, базируются на том, что органические изменения вторичны. Общепринятым является утверждение, и опыт доказывает это, что все события развиваются последовательно и всегда можно проследить любой процесс в развитии: от начала, до конца и, наоборот, от конца к началу. Следовательно, зная закономерности развития патологического процесса, всегда можно установить причину любой болезни.
[...]
Имеющиеся симптомы являются теми сигналами, которыми больной организм дает знать о своих страданиях. И если врач знает этот язык природы, то он точно установит причину и природу заболевания.
[...]
Врачи – аллопаты считают, что болезнь поражает один орган или систему органов, и, следовательно, восстановив функцию этого органа или системы, они излечивают человека. Например, при высыпаниях на коже назначают местные средства, и, когда высыпания исчезают, пациент считается полностью излечимым [очевидно, имеется в виду «излеченным» — zwg]». [2]

Я давно подозревал, что здесь что-то не так: сам принцип подобия, на который опирается вся гомеопатия, требует подбирать лекарство исключительно по сходству совокупности симптомов. Наконец собрался заглянуть в гомеопатическую библию — «Органон врачебного искусства» Самуэля Ганемана, основателя гомеопатии. Результат превзошёл ожидания. Цитирую по 6 изданию, подготовленному автором перед смертью, в 1842 году:

«Разве не то, что проявляет болезнь своими доступными чувствам патологическими симптомами, является в глазах врача самим заболеванием, тем более, что он никогда не сможет увидеть духовную сущность, вызывающую болезни, жизненную силу? Ему не столько необходимо увидеть её, сколько составить верное представление о её патологических проявлениях для того, чтобы получить возможность вылечить заболевание. Что же ещё хочет обнаружить старая школа в скрытых недрах организма в качестве prima causa morbi [первопричины болезни — zwg], отвергая при этом и высокомерно презирая как объект лечебного воздействия те ощутимые и явные признаки заболевания, симптомы, которые так ясно предлагают себя нашему вниманию? Что же ещё, кроме этих симптомов, они собираются излечивать?» [3]

Да-да, по Ганеману у болезней вообще нет физиологических причин, а симптомы вызываются непосредственно повреждением пресловутой vis vitalis, нематериальной и непознаваемой жизненной силы. И если все симптомы устранены, то и делать с организмом больше нечего, всё замечательно.

«Если больной излечивается от своей болезни настоящим врачом таким образом, что не остаётся никаких патологических симптомов и даже следа заболевания и окончательно восстанавливаются все признаки здоровья, то как в таком случае можно утверждать, не рискуя при этом впасть в вопиющее противоречие со здравым смыслом, что всё телесное заболевание этого индивидуума сохраняется где-то в недрах организма? И, тем не менее, глава старой школы, Гуфеланд, утверждает это следующими словами: "Гомеопатия может устранить симптомы, но заболевание остается". (Vide Homöopathie, S. 27, I, 19). Он делает это отчасти будучи пристыженным благотворными для человечества достижениями гомеопатии, отчасти из-за того, что всё ещё придерживается сугубо материалистических представлений о сущности болезни, которую он ещё не может осознать как состояние организма, динамически изменённого болезненно поражённой жизненной силой, как изменённое состояние здоровья. Напротив, он представляет болезнь как нечто материальное, и думает, что по завершении лечения она может в скрытом виде остаться где-то в глубинных уголках организма с тем, чтобы однажды, в период цветущего здоровья, вырваться на свет, к своему удовольствию, во всём материальном великолепии! Настолько потрясающа всё ещё слепота старой патологии!» [3]

Самого Ганемана за всё это трудно осуждать: его взгляды сформировались в конце XVIII века, когда о физиологии знали ещё очень мало, а практическая медицина находилась в настолько плачевном состоянии, что зачастую лучше было никак не лечить, чем лечить тогдашними методами. Но вот те его последователи, которые ругают конвенциональную медицину за то, что он сам считал единственно правильным подходом, выглядят довольно смешно.

[1] Сайт гомеопата Ольги

[2] Сайт гомеопата Заозёрнова

[3] С. Ганеман. Органон врачебного искусства, или Основная теория гомеопатического лечения

Чучело-прода

zwilling — Wed, 25 Nov 2015 16:11:42 GMT

По просьбам трудящихся выкладываю фотки (неважные, правда) названых братьев Упоротого лиса, экспонируемых в музее естественной истории на Мальте.

А это чтобы кто-нибудь не думал, будто Мальта не очаровательное место:

Внезапно об эритроцитах

zwilling — Thu, 24 Apr 2014 14:46:48 GMT

Если не знаешь, о чём писать, то хоть переведи что-нибудь. Этот приём я тут недавно уже использовал, а теперь ещё раз и в несколько большем объёме. Далее приводится заметка об истории открытия красных кровяных телец, англоязычный оригинал которой находится на сайте университета Вирджинии и обозначен как выдержка из M. Bessis and G. Delpech., 1981, Discovery of the Red Blood Cell with notes on priorities and credits of discoveries. Blood Cells 7:447-480.

Первооткрывателем эритроцитов обычно считается Антони ван Левенгук. Хотя на самом деле он не был первым, кто наблюдал в крови «красные частицы», зато его наблюдения были более длительными и подробными, чем его предшественников – Мальпиги и Сваммердама.

1. Антони ван Левенгук (1632 – 1723)
Своё первое документальное описание красных клеток крови (своей собственной) Левенгук сделал в письме Константину Гюйгенсу (отцу физика и астронома Христиана Гюйгенса) от 5 апреля 1674 года, а затем в письме Генри Ольденбургу, секретарю Лондонского королевского общества. Первая публикация наблюдений шаровидных частиц в крови состоялась в апреле 1674 года в «Философских трудах Лондонского королевского общества». В ней Левенгук описал те же наблюдения 1673 года, о которых сообщал Гюйгенсу. (См. илл.) В письме от 14 августа 1674 года Левенгук упомянул ещё одно важное открытие: «[что] в здоровом теле эти кровяные глобулы должны быть весьма гибки и податливы, чтобы проходить сквозь маленькие волосяные вены и артерии [т.е. капилляры], и что при таковом прохождении они делаются овальной формы, возвращая себе округлость по выходе в большее пространство».

Первые известные рисунки эритроцитов животных, сделанные Левенгуком, содержатся в письмах от 3 марта 1682 года (клетки лосося) и 16 июля 1683 года (клетки лягушки), а первые его рисунки эритроцитов человека, долго считавшиеся вообще первыми – в письме от 7 июля 1700 года. Несмотря на многолетнее изучение, Левенгук ошибочно считал красные клетки шарообразными, соответственно называя их глобулами.

«Другие микроскопические наблюдения, произведённые тем же г. Левенхёком, предобещанные в номере 97-м сих Трудов и сообщённые в его письмах 15 августа 1673 г. и 7 апреля 1674 г.
1. Я прилагаю много усилий, дабы увидеть и узнать, из каких частей состоит кровь; и я долгое время наблюдал, отбирая некоторые количества крови из собственной руки, что она состоит из малых округлых глобул, движимых среди кристальной влаги или воды. Однако вся ли кровь такова, я сомневаюсь. И, представляя свою кровь самому себе в очень малых количествах, [я видел, что] глобулы подавали очень мало признаков цвета.
2. Подобным образом я исследовал несколько свежего коровьего молока и нашёл, что оно также составлено из малых прозрачных глобул, несомых, как и в крови, сквозь прозрачную жидкость»

2. Марчелло Мальпиги (1628 – 1694)
Мальпиги – знаменитый анатом, имя которого присвоено мальпигиевым трубкам насекомых, которые соответствуют нашим почкам, и одному из слоёв эпидермиса кожи. Первые, по-видимому, наблюдения красных клеток крови (собаки) он описал в письме Борелли в марте 1661 года (опубликовано в 1687): «Под кровью я подразумеваю не совокупность четырёх основных соков – включая желчь, кровь и слизь – но всё то, что непрерывно протекает по венам и артериям и что состоит из бесчисленного множества частиц». В публикации 1666 года Мальпиги описал тромб из человеческой крови, в котором он обнаружил красноватые клетки, которые исчезли, когда тромб был смыт. Эти «чрезвычайно мелкие красные частицы» выглядели самостоятельными, так как могли «вращаться и кататься туда и сюда в малом пространстве». Таким образом Мальпиги описал (в письме) эритроциты примерно на 13 лет раньше, чем Левенгук. Кроме того, он и опубликовал свои наблюдения за 8 лет до Левенгука.

3. Ян Сваммердам (1637 – 1680)
Сваммердам, имевший медицинское образование, несколько раз посещал Левенгука в 1674 году. Левенгук писал об этом: «Доктор Сваммердам и в нынешнее полумесячие посещал меня дважды, будучи сопровождаем неким джентльменом. Им обоим я показывал многие из этих микроскопических наблюдений (как и другие, о которых я ему ранее говорил), принимая во внимание, что его рассуждения сосредоточены на этом предмете и что он, вероятно, будет более широко обсуждать его, чем это до сих пор делал я». С помощью стеклянной капиллярной трубки, изобретённой Левенгуком в 1674 году, Сваммердам извлёк из вши человеческую кровь и наблюдал в ней эритроциты. В письме к Тевено от января 1678 года он пишет об этих «малых глобулах», что «нет ничего прекраснее для глаза, чем это, особенно при перетекании туда и сюда, когда каждый шарик вращается сам по себе». В этом письме он даёт рисунок – первое известное изображение красных клеток человеческой крови (см. илл.). В письме, написанном в апреле того же года, Сваммердам признаёт использование капиллярных трубок Левенгука, которого он характеризует так: «невозможно вступать с ним в спор, ибо он, не имея академического образования, упорствует в заблуждении и приводит варварские доводы».

«Сваммердам. Первое известное изображение красных кровяных клеток человека, 1678 г. Слева: увеличительное стекло. Справа: глобулы человеческой крови»

Что касается приоритета в открытии эритроцитов, интересно отметить, что Сваммердам мог наблюдать их в крови лягушки ещё в 1663 году или даже раньше. Известно, что в этом году он демонстрировал препарирование лягушки и что в недатированной рукописи, приложенной к книге 1737-1738 гг., он описал «огромное число округлых частиц плоской овальной, но правильной формы» в лягушачьей крови.

См. также: The Microscope in the Dutch Republic by Edward G. Ruestow. Cambridge University Press, 1996.

______
Приложение: современная фотография мазка крови, сделанная через сохранённый в музее микроскоп Левенгука (источник):

О совпадениях чуть

zwilling — Thu, 17 Apr 2014 08:09:23 GMT

«Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский. Часть вторая», Мигель Сервантес, 1615 год:

В это время в судебную палату вошли два человека: один из них был одет крестьянином, другой был одет портным и держал в руках ножницы; он-то и повел речь:
- Сеньор губернатор! Мы с этим сельчанином явились к вашей милости вот из-за чего. Вчера этот молодец пришел ко мне в мастерскую (я, извините за выражение, портной и, слава тебе господи, мастер своего дела), сует мне в руки кусок сукна и спрашивает: "Сеньор! Выйдет мне колпак из этого куска?" Я прикинул, говорю: "Выйдет". Тут, думается мне, он, наверно, подумал, и подумал неспроста, что я, конечно, хочу толику малую сукна у него украсть, - либо это он судил по себе, либо уж такая дурная слава идет про портных, и вот он мне и говорит: погляди, мол, не выйдет ли двух колпаков. Я смекнул, что он обо мне подумал. "Выйдет", - говорю. Он же, утвердившись в первоначальной своей и оскорбительной для меня мысли, стал все прибавлять да прибавлять колпаки, а я все: "Выйдет" да "Выйдет", и, наконец, дошли мы до пяти. Нынче он за ними явился, я ему их выдал, а он отказывается платить за работу да еще требует, чтобы я ему заплатил или же вернул сукно.

- Так ли все это было, братец? - спросил Санчо.
- Да, сеньор, - подтвердил крестьянин, - но только велите ему, ваша милость, показать все пять колпаков, которые он мне сшил.
- С моим удовольствием, - молвил портной.
Нимало не медля, он высвободил из-под плаща руку, на каждом пальце которой было надето по колпачку, и сказал:
- Вот все пять колпачков, которые мне заказал этот человек, и больше у меня, клянусь богом и совестью, ни клочка сукна не осталось, я готов представить мою работу на рассмотрение цеховых старшин.
Количество колпачков и необычность самой тяжбы насмешили всех присутствовавших, Санчо же, немного подумав, сказал:
- Я полагаю, что нам с этим делом долго задерживаться не приходится: решим его сей же час, как нам подсказывает здравый смысл. Вот каков будет мой приговор: портному за работу не платить ничего, крестьянину сукна не возвращать, колпачки пожертвовать заключенным, и дело с концом.

«Жадный Вартан. Армянская сказка», Сергей Михалков, 1949 год:

С овечьей шкурой к скорняку
Зашёл Вартан-сосед:
- Из этой шкуры шапку сшить
Ты можешь или нет?
- Могу! - сказал в ответ скорняк,
На шкуру посмотрев.
- А выйдет две? - спросил Вартан,
На корточки присев.
- И две сошью.
- А три?
- И три!
- Сошьёшь четыре?
- Да!
- А пять?
- Ну что ж, могу и пять,
Коль в этом есть нужда!
- Быть может, выкроешь все шесть?
- Могу, раз надо так!
- Где шесть, там - семь! - сказал Вартан.
- Идёт! - сказал скорняк.
Когда заказчик через день
За шапками пришёл,
Семь шапок выложил скорняк
На свой рабочий стол.
- Да разве это мой заказ?
Вскричал в сердцах Вартан.
Когда ты шапки мне кроил,
Ты был, должно быть, пьян?
Что с ними делать мне теперь?
Куда прикажешь деть?
Ведь ни одну из них нельзя
На голову надеть!
- Но ты же сам того хотел!
Сказал в ответ скорняк.
Больших семь шапок из овцы
Не выкроишь никак!

И вот терзают сомнения: то ли это фундаментально-индоевропейский сюжет, то ли случайность, то ли не было никакой армянской сказки...

А вот кому скрепы духовной?

zwilling — Tue, 18 Feb 2014 20:29:27 GMT

Ещё о разных победах

zwilling — Thu, 06 Feb 2014 20:57:40 GMT

1. Мне кажется, что депутатов, журналистов, телевизионных операторов, музейных директоров, церковных деятелей и прочих, которые ретиво клеймят кощунства и оскорбления памяти, после смерти заставят каждый загробный день писать сочинение на тему «Существует ли оскорбление вне сознания оскорблённого?», после сдачи какового сочинения на голову клеймителя будет с некоторой вероятностью выливаться случайное количество вёдер говна. В остальном же их посмертное существование будет вполне благополучным.

2. Вот цитата из биографии некоего деятеля, в которой я опустил часть слов. Как вы думаете, о чём может идти речь?

Эта борьба […] имела прогрессивное значение, ибо победа […] и […] привела бы к ликвидации выхода […] к своим естественным границам — к […] и […] морям, являющимся жизненно необходимыми для развития великого […] народа.

Конечно же…

Эта борьба России имела прогрессивное значение, ибо победа Турции и Швеции привела бы к ликвидации выхода России к своим естественным границам — к Балтийскому и Черному морям, являющимся жизненно необходимыми для развития великого русского народа.

(Ф. В. Носов. Адмирал Ушаков / Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний. – Л.: 1955)

Об одной победе

zwilling — Wed, 29 Jan 2014 20:48:07 GMT

Давно хотел поделиться одним замечательным источником мудрости – источником, из которого можно черпать долго и вдумчиво (но желательно с перерывами). Это Краткий философский словарь под редакцией М. Розенталя и П. Юдина, вышедший в Политиздате СССР в 1954 году тиражом 1,5 млн экземпляров и отражающий, как указано в аннотации, решения XIX съезда КПСС. Сегодня я хочу извлечь из него всего одну статью, зато весьма важную: она разоблачает коварство и вредность одной вражеской псевдонауки.

ВЕЙСМАНИЗМ-МОРГАНИЗМ — реакционное антидарвинистское направление в биологической науке, названное по имени биологов Вейсмана (1834—1914) и Моргана (1866—1945), маскирующее свою идеалистическую и метафизическую сущность ложной вывеской неодарвинизма. Вейсманизм-морганизм возник в конце XIX — начале XX в. как буржуазная идеологическая реакция на материалистическую теорию развития органических форм материи. Выдавая себя за последователей Дарвина (см.), вейсманисты-морганисты старались всячески извратить главное в дарвинизме — его материалистическую теорию развития организмов (здесь и далее выделение жирным моё. - zwg), учение о естественном отборе, изменчивости организмов и их наследственных качеств под влиянием внешней среды, теорию о наследовании приобретённых изменений.

В основе вейсманизма-морганизма лежит извращённое толкование наследственности организмов, воспринятое от метафизической, антинаучной теории Менделя. Несмотря на разнообразный терминологический арсенал в трактовке наследственности (гены, детерминанты, генофонд, резерв мутации и др.), все вейсманисты-морганисты сходятся на том, что наследственность — это особое вещество в организмах, находящееся в хромосомах половых клеток. Вейсманисты-морганисты считают наследственное вещество вечным, не изменяющимся. Оно, по их представлениям, независимо от внешней среды, в которой живут организмы, никогда не возникает заново, а передаётся из поколения в поколение без каких бы то ни было качественных изменений. При этом наследственное вещество непознаваемо. Организм, с точки зрения этой теории, состоит из двух не связанных между собой частей — бессмертного и неизменного наследственного вещества и смертного тела. Тело организма является только питательной средой — футляром для наследственного вещества. Все признаки и свойства организма зависят от наследственного вещества. Какие бы изменения ни пережил организм, они не могут иметь значения для будущего поколения, так как эти изменения не затрагивают бессмертного и неизменного наследственного вещества. Приобретённые организмами новые качества не передаются по наследству. Многообразие организмов и видов вейсманисты-морганисты пытаются объяснить перекомбинацией неизменных генов, мутациями наследственного вещества и пр. Однако никакие объяснения морганистов-вейсманистов не могут скрыть того факта, что их взгляды на бессмертное и неизменное наследственное вещество и смертное тело есть не что иное, как изменённое теологическое учение о бессмертной и нетелесной душе и смертном теле, как разновидность витализма (см.).

Метафизические взгляды вейсманистов-морганистов на неизменяемость видов и организмов проявляются в различных формах. Гуго де Фриз и Морган считали, что виды не изменяются в течение тысячелетий, а время от времени по неизвестным причинам происходят толчки, взрывы, в результате которых возникают сразу готовые новые виды. Морганисты придумывают так называемый «резерв мутации», который якобы постоянно расходуется. Как только этот «резерв мутации» иссякает, эволюция якобы прекращается. На этой основе морганисты проповедуют гипотезу угасающей эволюции видов и живой природы в целом. По этой теории получается, что, израсходовав «резерв мутации», живая материя должна неизбежно притти к своему концу. Подобные теории ярко демонстрируют идеалистическую и метафизическую природу вейсманистско-морганистской лженауки. Рассматривая организмы растений и животных вне связи и взаимодействия с условиями их существования, вейсманисты-морганисты бессильны раскрыть действительные объективные закономерности развития органических форм.

Ложность концепции вейсманистов-морганистов очевидна. Нельзя рассматривать растение или животное вне условий, в которых они живут. Изменение условий существования, типа обмена веществ между организмами и внешней средой неизбежно ведёт к изменению наследственности организмов. Мичуринская биология рассматривает процесс развития органического мира как процесс не только количественного, но и качественного изменения, в котором возникают новые органические формы. Наследственность, по определению Т. Д. Лысенко, есть как бы концентрат внешних условий, освоенных организмами в целом ряде предшествующих поколений. Мичуринская теория в корне противоположна вейсманизму-морганизму.

Философской основой вейсманизма-морганизма являются кантианство, махизм, прагматизм и другие идеалистические школки. Все основные категории и положения идеалистической философии — отрицание объективных закономерностей в развитии материи и абсолютизирование случайностей, замена реальной действительности математическими фикциями, кантианское деление вещей на феномены и ноумены, признание непознаваемости сущности вещей и т. д.— используются вейсманистами-морганистами в целях извращения биологической науки. Будучи одним из звеньев буржуазной идеологической реакции, вейсманизм-морганизм служит целям эксплуататорских классов. На его основе выросла евгеника (см.) — буржуазная лженаука, призванная оправдать капитализм. Вейсманизм-морганизм был использован фашистскими расистами, а ныне используется идеологами империализма. Влиянию вейсманизма-морганизма были подвержены некоторые биологи в СССР (Филипченко, Серебровский, Шмальгаузен, Дубинин, Жебрак и др.). Исходя из положений диалектического материализма и опираясь на практику социалистического земледелия, мичуринская биология разоблачила полную теоретическую и практическую несостоятельность вейсманизма-морганизма и вооружила практиков сельского хозяйства ясным пониманием объективных законов жизни растений и животных. Мичуринская биология на сессии ВАСХНИЛ в июле — августе 1948 г. нанесла полное поражение реакционной теории вейсманизма-морганизма.

Как вы знаете или догадываетесь, на загнивающемзападе™ реакционная теория не очень-то заметила своё полное поражение. Хуже того. Почти ровно за год до того, как наш словарь был подписан в печать, в журнале Nature вышла короткая скромная статья неких Дж. Уотсона и Ф. Крика, которая начиналась такими словами: «We wish to suggest a structure for the salt of deoxyribose nucleic acid (D.N.A.). This structure has novel features which are of considerable biological interest». И ещё несколько статеек в том же духе.

Но когда партия говорит, что наследственность есть как бы концентрат внешних условий, какое нам дело до всяких буржуазных кислот?

О совершенстве чуть

zwilling — Tue, 03 Dec 2013 21:06:04 GMT

Есть ещё пирожок такой:

в аду для перфекционистов
ни серы нету ни огня
а лишь слегка несимметрично
стоят щербатые котлы

Так вот, в нём между первой и третьей строчками - паразитная ассонансная рифма, а в правильном пирожке никаких рифм не должно быть.

Да.

Hard Sci-Fi Movies

zwilling — Thu, 14 Nov 2013 21:12:55 GMT

Недавно мне показали один англоязычный твиттер, где постятся альтернативные сценарии научно-фантастических фильмов. И что-то сказало мне: надо их попереводить! Заметьте, что все переводы, как и в оригинале, умещаются в 140 символов.

Человек просыпается и видит, что превратился в гигантское насекомое. Однако он отказывается уйти с поста мэра Торонто.

Компьютерная система становится разумной и от сознания своей бессмысленности сводит счёты с жизнью. У игроков в Farmville повышается лаг.

Учёный попадает в плен к дикарям-людоедам. Он угрожает уничтожить солнце, пользуясь полным затмением, но те отказываются ждать 27 лет.

Слепой обнаруживает, что остальные его чувства обострились. Он слышит разговоры через две комнаты и прекрасно различает запахи.

Химик готовит невероятно чистый метамфетамин. Так как у наркоманов нет хроматографов, дилеры разбавляют продукт витаминками.

Капитан звездолёта вступает в связь с прекрасной инопланетянкой. Собственные власти предъявляют ей обвинение в скотоложстве.

В зловещей секте ученики по традиции получают силу, убивая своих учителей. Учителя перестают брать учеников, и секта распадается.

Пока экипаж звездолёта в анабиозе, случайно выходит на свободу кошка. Через миллионы лет оказывается, что она превратилась в мёртвую кошку.

Повстанец на истребителе летит по узкой траншее с постоянной скоростью. Позже алгоритм его выцеливания изучают в пятом классе школ Империи.

Мёртвые возвращаются к жизни, полные ярости. В основном они заперты в гробах под землёй, поэтому всё, в общем, в порядке.

Математик разрабатывает способ прогнозировать будущее общества. Его модель предполагает абсолютно упругих сферических людей в вакууме.

Египтологи обнаруживают огромную кольцевидную конструкцию, расписанную иероглифами и похожую на ворота. Это оказываются ворота.

Загадочная новая пища обещает положить конец голоду. Одинокий скептик выясняет, что она производится из водорослей и подсластителя.

Учёный заставляет свет огибать его тело, становясь невидимкой. Его публикация в Оптическом журнале вызывает большой интерес среди учёных.

Люди узнают, что заперты в виртуальной реальности, а настоящий мир – ужасная пустыня. Все решают остаться в виртуальном мире.

Внеземной объект в виде чёрного цилиндра тихо входит в Солнечную систему. Люди на всякий случай разносят его на куски ядерным зарядом.

Переименовался

zwilling — Mon, 19 Aug 2013 07:56:18 GMT

С самого момента завода журнала ждал, пока освободится это имя. Не думали же вы, что я от хорошей жизни придумал этого ихбина!

Ещё немного о бешеном принтере

zwilling — Tue, 11 Jun 2013 21:37:08 GMT

Интересно, почему на один и тот же текст законопроекта, предлагающего штраф в размере от 50 до 100 тысяч рублей для граждан, распространявших «информацию, направленную на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям» с применением сети Интернет, Правовое управление Государственной ду*ы 28 мая дало критическое заключение, а 6 июня — претензий не имело?

Додекахрейон, сиречь Двенадцатислужбие,

zwilling — Fri, 28 Dec 2012 08:45:33 GMT

...или 2012 год в двенадцати политических недостишках на каждый месяц.

1
Служил Гаврила капитаном,
Сбегал Гаврила с корабля

2
Служил кощунником Гаврила,
Гаврила чувства оскорблял

3
Служил волшебником Гаврила,
Гаврила сильно колдовал

4
Служил Гаврила патриархом,
часов Гаврила не носил

5
Служил Гаврила михалковым,
процент Гаврила получал

6
Служил Гаврила тайнознатцем,
хотел Гаврила в Эквадор

7
Служил Гаврила ким чен ыном,
Гаврила маршал и женат

8
Служил Гаврила лукашенкой,
Сбивал Гаврила медвежат

9
Служил Гаврила президентом,
Гаврила стерха погонял

10
Служил Гаврила ураганом,
Гаврила рейтинг поднимал

11
Служил Гаврила комнадзором,
Гаврила сайты запрещал

12
Служил Гаврила депутатом,
детей Гаврила не любил

С наступающим, господа.

Много приключений и много имён

zwilling — Mon, 08 Oct 2012 21:18:50 GMT

Вероятно, во всех традиционных культурах верят в злых духов. Не так часто, однако, их существование возводится в ранг общемирового противостояния Добра и Зла. Нам, привыкшим к современной популярной культуре, идея такого противостояния вполне привычна, но это потому, что наша цивилизация сформировалась под влиянием иудео-христианской мифологии. Религиозные системы, которые авраамизм скопом называет «языческими», если и выделяли злых (а не стихийно-хаотических) божеств, всё равно не придавали им такой роли, какую в средневековом и позднейшем христианстве играет персонаж, которого мы для начала назовём Дьявол.

Первоначальный иудаизм не знал никакого дьявола. В его центре со времён «великих пророков» (VIII – VII вв. до н.э.) и особенно с вавилонского плена (VI в. до н.э.) стояла идея о договоре, или завете между народом Израиля и богом Яхве, по которому Яхве обеспечивает народу благоденствие, а народ поклоняется Яхве и никому другому. Все беды, от эпидемий до иноземных нашествий, объяснялись нарушением договора. Грехопадению Адама и Евы отводилась не такая критическая роль, как в современном христианстве, а змей из соответствующего текста был просто змеем. В злых духов, впрочем, иудеи верили и считали, что те вызывают болезни, нападая на людей или вселяясь в них.

Но в некоторых ветхозаветных книгах, написанных после освобождения из вавилонского плена (Вавилонское царство тогда было завоёвано персами, которые разрешили иудеям вернуться в свою землю и заново построить Храм) появляется некто по имени «сатан», то есть «противник». Наиболее известна его роль в истории об Иове, где «сатан», испытывающий праведника лишениями, явно входит в свиту Яхве или по крайней мере мирно уживается с ним. Параллельно не вполне ясный эпизод из книги Бытие, где перед Ноевым потопом некие «сыны Божии» стали брать в жены человеческих дочерей, стал пониматься как бегство с неба части ангелов. Стало даже «известно» имя их предводителя – Азазель, взятое из библейского текста, описывающего ритуальное отпускание козла в пустыню. Затем эти два сюжета слились, и получившийся персонаж стал считаться главой злых духов, искусителем, который всячески вредит людям. В Новом Завете он часто упоминается в этом качестве и именуется при этом по-гречески то «satanas», то «diabolos» (клеветник) – наименование, получившееся при переводе Ветхого Завета на греческий. В подтверждение того, что этот «диавол» действительно был ангелом, сброшенным с небес, обычно приводятся два библейских фрагмента, на которых стоит остановиться подробнее.

В 14 главе книги пророка Исаии автор предрекает гибель вавилонскому царю, поработившему иудеев в 586 г. до н.э. При этом он употребляет, в частности, такую фразу (в традиционном переводе): «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы» (Ис. 14:12). Денница – это славянское название планеты Венеры в роли «утренней звезды», в каковой роли она нередко обожествлялась. Евреи называли её «хейлел» – «сияющий», греки – phosphoros (светоносец) или eosphoros (зареносец), а по-латыни она называлась тоже «светоносец», или lucifer. Это название использовал Иероним Стридонский (IV в.) в своём латинском переводе Ветхого Завета, который стал стандартным для западной церкви, а так как к тому времени миф о падшем ангеле был уже широко распространён, то на последнего и оказалось перенесено имя Люцифер. Забавно, что современником Иеронима был епископ Люцифер, позднее признанный святым.

Второй фрагмент, в котором якобы описывается падение сатаны с неба, находится в книге пророка Иезекииля и представляет собой обращение к царю финикийского города Тира:
«…так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. […] Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил…» (Иез. 28:12-16).
Это действительно похоже на традиционную легенду о падшем ангеле, но здесь и далее слишком часто упоминается торговля, да и автор прямо адресует пророчество тирскому царю, как чуть дальше адресует сидонскому.

Ещё одно распространёное имя сатаны – Вельзевул, а в западном варианте Beelzebub. «Баал-зебуб» буквально значит «повелитель мух», а «баал-зебул» – «высокий повелитель» или «повелитель-князь». Такого рода имена-титулы часто носили западносемитские боги, в том числе один из главных богов, который обычно называется просто Баал (Ваал) или Балу. В 4-й книге Царств упоминается, что израильский царь Охозия однажды обратился за помощью к богу по имени Баал-Зебуб, за что и был проклят пророком Илией от имени Яхве (4Цар. 1:2-16). Скорее всего, этот вариант имени был придуман в насмешку. Во всяком случае, к рубежу н.э. оно в обоих вариантах ассоциировалось с демонами, и в евангелиях Иисуса обвиняют в том, что он изгоняет бесов «силою веельзевула, князя бесовского» (Мф. 12:24).

В конце VI века папа Григорий Великий своими богословскими трудами закрепил представление о сатане, которое широко распространено и до сих пор. Согласно этим трудам, восходящим к Оригену (III в.) и Августину Блаженному (начало V в.), сатана-Люцифер был сотворён в числе высших ангелов и вместе с прочими ангелами получил свободную волю, которой распорядился во зло: возгордился, счёл себя не хуже Бога и устроил мятеж, поведя за собой значительную часть своих собратьев, но потерпел поражение и был сброшен с небес вместе с пошедшими за ним, после чего они превратились в демонов, ненавидящих Бога и человечество. Вариант этого мифа принят в Коране, где подчёркнуто, что огненный дух (джинн) по имени Иблис отказался поклониться созданному из глины человеку и за это был обречён скитаться по земле и вредить людям. Этот Иблис также называется шайтаном – наименование, производное от «сатан».

В Средневековье мощь адских сил в представлении мейнстримного христианства продолжала расти. В XV-XVI вв. пышным цветом расцвела западноевропейская демонология. Предлагались сложные адские иерархии (часто с инструкциями по вызову и подчинению конкретных демонов), и спрос на дьявольские имена достиг максимума. Между всяческими «князьями ада» распределялись не только вышеописанные имена, но и многие другие, взятые из Библии и околобиблейских апокрифов и устных легенд. Достойны упоминания Белиал (демон ещё дохристианский; вероятно, имя происходит от евр. «бели-яал» – негодный, негодяй), Асмодей (тоже древний демон, с именем неясной этимологии), Бельфегор (Баал-Пеор, «владыка [горы] Пеор», западносемитское местное божество), Астарот (этот вообще назван «в честь» финикийской богини Ашторет, или Астарты, у вавилонян Иштар). В это же время появляются истории о Фаусте, персонажем которых является демон по имени Мефистофель, которое, по наиболее правдоподобной версии, сконструировано из еврейских слов «мефиц» (разрушитель) и «тофел-шекер» (букв. «наклеиватель лжи», то есть лжец или клеветник).

Всё это время я употреблял слово «демон» как наиболее общее обозначение разных злых духов, однако и оно имеет непростое происхождение. Прежде чем попасть в христианство, греческое слово «daimon» долго обращалось в древнегреческой мифологии, приобретая там разные значения, но в целом относясь скорее к добрым духам, чем к злым. Например, у Гесиода (VII в. до н.э.) в добрых даймонов – помощников для смертных – были превращены люди Золотого века. Позже даймоном называли невидимого помощника, руководящего героем или правителем в его решениях. В христианскую терминологию это слово вошло опять-таки через перевод Ветхого Завета и до сих пор является основным для католической церкви обозначением злого духа, который способен вселяться в людей и причинять им страдания. Тут за три тысячи лет мало что изменилось, да.

zwilling — Mon, 24 Sep 2012 19:07:13 GMT

Ну и да, всего три месяца осталось до пресловутого конца света по версии майя. Нет ли здесь кого-нибудь, кто относится к этой перспективе достаточно серьёзно, чтобы разъяснить мне, в чём она будет состоять? Отзовитесь!

Чуть-чуть о приоритетах и прочем

zwilling — Tue, 04 Sep 2012 19:04:34 GMT

Пока обещанное в прошлом посте находится где-то в процессе написания, закину сюда немного выпечки.

вот если б я была царица
девица первая кричит
проблему голода б решила
рожать любая может блин

Кто такой господь, или Приключения одного имени

zwilling — Fri, 10 Aug 2012 18:59:24 GMT

Не правда ли, слово «господь» выглядит странно, написанное с маленькой буквы? В современном русском языке оно стало чем-то вроде имени иудейско-христианского единого бога, которого также называют просто Бог. Древние евреи, однако, называли этого бога словом, которое по-русски передаётся как Яхве или Ягве, а по-английски как Yahweh. Со временем, когда его культ вытеснил все остальные и еврейская религия превратилась в единобожие, это имя стало настолько священным, что произнесение его вне храма (а Храм остался только один, иерусалимский) было строго запрещено. К евангельским временам только верховный жрец («первосвященник» в русском переводе Библии) раз в год, во время торжественного жертвоприношения на праздник Йом Киппур, называл это короткое слово. Когда в 70 г. н.э. Иерусалим был сровнен с землёй, храм сожжён и разрушен, а жрецы погибли, оказалось, что никто из иудеев не знает точно, как зовут их давно уже единственного бога. Правда, к тому времени уже было написано множество священных книг, в которых его имя указывалось, но тут была одна проблема, и заключалась она в консонантной письменности.

Еврейский язык относится к семитской группе, которая вместе с родственными ей языками (например, древнеегипетским) имеет своеобразную особенность: корни слов состоят там исключительно из согласных, а вставка гласных образует разные части речи, оттенки значений, времена, роды — в общем, делает почти всю работу, которую в других языках выполняют приставки, суффиксы, окончания и прочее. Именно для этих языков впервые была придумана алфавитная письменность, и создатели её, видимо, так пренебрежительно относились к гласным, что не озаботились об их обозначении. Постепенно, правда, такое обозначение там появилось, но до сих пор используется в большинстве случаев лишь частично.

Рассматриваемое имя еврейским или арамейским письмом записывалось четырьмя буквами, которые можно передать как J-H-W-H. С учётом того, что часть этих букв могла обозначать и гласные, прочитать его можно было, скажем прямо, по-всякому. Другое дело, что правоверные иудеи не видели здесь никакой проблемы: они просто заменяли имя на слово «адонай», означающее «господин» или «хозяин». Этим же словом рабы обращались к своим владельцам, жёны — к мужьям и вообще низшие — к высшим. Когда средневековые еврейские книжники — масореты — разработали систему записи всех гласных иврита, включая краткие и сверхкраткие, они учли, что священное четверобуквие («тетраграмматон» по-гречески) всё равно никто не будет произносить, и поставили к нему знаки, соответствующие гласным звукам в слове «адонай». А когда уже европейские богословы познакомились с еврейским текстом Библии, они, не зная этого, прочитали сам тетраграмматон с «чужой» огласовкой. Так возникло никогда на самом деле не существовавшее имя Jehowah, или Иегова. Только в XIX веке на основе анализа античных источников и древних еврейских имён было реконструировано то произношение, которое я назвал вначале.

Когда примерно во II в. до н.э. еврейская Библия была переведена на греческий, в ней практически везде тетраграмматон заменили на слово kyrios, «господин», или theos, «бог». Это стало стандартом для последующих переводов, и вслед появились, в частности, латинское Dominus, английское Lord и церковнославянское Господь. Все эти слова первоначально означали просто «господин», но только в церковнославянском (а вслед — и в русском) языке новое значение стало единственным. Это сделало особенно удобной интересную уловку, практикующуюся в церковной традиции для обоснования божественности Иисуса Христа: дело в том, что последний в Новом Завете часто называется словом kyrios и упоминается сразу после Бога (theos), так что выражения вроде "Бога и Господа Иисуса Христа раб" (theou kai kyriou iesou christou doulos; Иак. 1:1) понимаются в смысле "Христа, который является Богом и Господом", подобно "Господу Богу" Ветхого Завета. Мало того, в одном евангельском сюжете Иисус сам ссылается на один из ветхозаветных псалмов, где автор говорит (в традиционном переводе): «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Пс. 109:1). Так как считается, что это пророчество о приходе Мессии, то есть Христа, то утверждают, что здесь Бог Отец обращается к Богу Сыну. На самом деле там написано всего лишь нечто вроде «сказал Яхве моему господину...». Заметьте также произвольную расстановку заглавных букв в местоимениях, которой в оригинале, конечно, не было.

Рассказав об иудаизме и христианстве, можно для полноты картины упомянуть и ислам. В исламе всё проще: единый бог называется Аллахом — сокращение от арабского «аль-илах», «the god» в переводе на английский. Кроме того, ему приписывается не менее 99 имён-эпитетов вроде «Милостивый» («ар-рахман»), «Могучий» («аль-азиз») и т. п. Интересно, впрочем, то, что имя «the god» использовалось арабами задолго до пророка Мухаммада для обозначения верховного божества. Примерно так же («Эл», «Илу» и т. п. в зависимости от языка) называли такое божество многие другие семитские народы от Аравии до Сирии, включая и евреев.

Вот таковы приключения имени главного положительного персонажа в европейско-ближневосточной культуре. Не рассказать ли ещё и о главном отрицательном?

Изменено 23.10.2012

Немного политической ностальгии

zwilling — Sun, 18 Mar 2012 17:18:14 GMT

Давным-давно, когда Путин был молодым, а нефть – дешёвой, телеканал НТВ не был той грязной помойкой криминальных сериалов и отвратительных скандалов-расследований, которой он стал в середине прошедшего десятилетия, после перехода в собственность Газпрома (читай – государства). Тогда, на рубеже нового века, на нём каждую неделю выходила программа «Куклы». Вероятно, уже не все её помнят, а между тем не помешало бы; поэтому я и присоединяю сюда одну из поздних серий, рассказывающую о свадьбе Путина и Федерации. Вот как это было двенадцать лет назад:

«Путин: А разве только на четыре года?
Волошин: Пока на четыре. А там посмотрим...»

«Кириенко: Еле живой ушла.
Немцов: А она не ушла. Просто он её отдал этому, молодому - по дружбе, совершенно понятно... Правда, дедуль?
Зюганов: Это не дедуль. Это посажёный отец!
Ельцин: Размечтался! Посажёный... Вы меня теперь пальцем не коснётесь, вот!»

«Путин: У вас всё?
Зюганов: Ага. Икорочку передайте!»

«Путин: Признаться, у меня, как у государственного мужа, совсем мало опыта... в таких масштабах.
Черномырдин: Ну, сразу, конечно, хорошо не получится... Да и потом тоже.»

«Лужков: Ну ещё бы он был не орёл! Такое приданое оторвал.
Горбачёв: Ну, приданое её, положим, давно промотали...
Лужков: На наш век хватит.
Горбачёв: А при чём здесь вы?
Лужков: А я теперь родственник жениха. А наша Федерация - она хоть голодная, хоть неудовлетворённая, одну семью всегда прокормит. »

«Федерация: А я?
Путин: Дорогая, немного терпения. Уже к началу лета у меня будет готова концепция нашей совместной жизни на много-много лет вперёд. Ты даже не представляешь, на сколько лет вперёд это будет!»

Ё. Просто ё

zwilling — Sat, 12 Feb 2011 10:49:03 GMT

И снова о странноватых мероприятиях в БМГТУ. На этот раз к нам приехал с лекцией Александр Анискевич из руководства одновременно «Ё-авто» и некоего «Института проблем модернизации, стратегии и развития общества». Не знаю, что это за институт (и поиск тоже не знает), но смесь та ещё.

\skeptic mode off
Вообще-то проект «Ё-мобиль» выглядит очень интересно. Новый тип гибридной силовой установки (роторно-лопастной двигатель – генератор – суперконденсаторы-ионисторы – тяговые электродвигатели на колёсах) с КПД 45...50 %, легкозаменяемые кузова из композита на полипропиленовой основе, производство на нескольких десятках маленьких заводов с досборкой у дилера и разное прочее.
\skeptic mode on

Реалистичность проекта – вопрос отдельный, хотя, кажется, процесс там идёт активно. Но автомобилю и его преимуществам докладчик посвятил только первую, меньшую часть своей лекции, притом путая GPS с GPRS, а колёсную базу с колеёй. Затем он полез в футурологию. Где-то в течение часа я думал, не пора ли уйти, но держало обещание показать по секрету новый футуристический прототип, который они собираются везти на Франкфуртский автосалон. Концентрация взаимоисключающих параграфов вскоре достигла критического уровня. Начав с красивых анимаций, где монорельсовые поезда с символикой РЖД отделяют, проносясь мимо станций, посадочные вагоны, товарищ продолжил идеей всеобщей децентрализации с жизнью в малоэтажных домиках и с распадом всех государств на мелкие «удельные княжества» [sic]. Перечисляя устаревшие экономические явления и институты отмирающей индустриальной цивизилизации, он не забыл биотехнологии и Интернет, которые через минуту благополучно отнёс к главным признакам нового мира вместе со сбережением окружающей среды, минипромышленностью, транспортом и, конечно, нано, нано, нано. Отдельно менеджер упирал на отказ от потребительского общества, возврат к Традиционным Ценностям™ и религиям и – особо – на запрет греховного ссудного процента.

Пожалуй, единственным вменяемым фрагментом этой части лекции было описание технологических укладов по Львову – Глазьеву. Но и тут лектор так увлёкся описанием будущего шестого уклада (не забывая о традиционных ценностях), что мне наконец надоело. Так я и не увидел футуристического прототипа.

Обзор познавательной литературы. Часть 2

zwilling — Sun, 26 Dec 2010 18:47:40 GMT

(Часть 1)

Следующие две книги отличаются от предыдущей пары. Всем и каждому я их уже не смогу порекомендовать, хотя и хотелось бы. Их общая черта – огромный объём фактического материала, который нужно осмыслить и обобщить.

3. Джеймс Фрэзер. «Золотая ветвь: исследование магии и религии» (1890-1922 г.)
Тема: описание и установление связей между множеством верований древних и современных народов.
Автор: Дж. Дж. Фрэзер (1854 - 1941), британский этнолог и религиовед, классик эволюционной школы в религиоведении.
Суть: всё началось с одной странной и жестокой традиции, сохранявшейся с незапамятных времён в римском государстве. Одну жреческую должность мог занять только человек, убивший в поединке предыдущего жреца, «царя озера Неми», сорвав предварительно с дерева загадочную «золотую ветвь». Поставив вопрос о смысле и происхождении этого обычая, автор начинает раскручивать цепочку, проходя по непростым взаимоотношениям примитивных обществ со своими вождями и по системам табу в них, по принципам первобытной магии, по способам безопасного хранения собственной души, по древним и новым религиозным культам, основанным на сельскохозяйственном цикле, по связанным с ними следам человеческих жертвоприношений в европейских народных обычаях – одним словом, автор предпринимает масштабное исследование магии, религии и их переплетения в народном сознании.

Дополнительный эффект от книги в том, что она лечит от невежественной любви к первобытной культуре. Эта любовь имеет глубокие корни в нашей городской цивилизации и основана на сожалении о её пороках, а также (и в последнее время всё больше) на усталости от всё ускоряющегося темпа жизни. Как часто бывает, видя вокруг нечто плохое, люди находят альтернативу и идеализируют её. К сожалению, первобытная жизнь не была не только лёгкой [2] и здоровой[3][4], но даже спокойной и привольной, и это на множестве примеров показано Фрэзером: жизнью жёстко управляет обычай, что, кстати, также опровергает расхожее мнение о легкоуправляемости такого общества.
Рекомендую: интересующимся темой. Никаких специальных знаний не требуется, но объём фактической информации очень велик.
Электронный текст

4. Александр Марков. «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы» (2010 г.)
Тема: современное состояние знаний о возникновении и развитии жизни на Земле.
Автор: А. В. Марков (род. 1965), д.биол.н., ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, основной популяризатор биологии в России.
Суть: в книге освещаются последние достижения эволюционной науки, которые ещё не скоро попадут в учебники. Впрочем, в наши учебники вообще мало что попадает: во всяком случае, учебник «Общая биология» для 10-11 классов, по которому я учился, находился в этом отношении на уровне где-то 1970-х гг.
Автор не даёт ни цельного изложения какой-либо теории эволюции, ни подробного рассказа об истории жизни. Его целью было рассказать о том, чем является жизнь на Земле с точки зрения современной науки. А это не совсем то, к чему мы привыкли.

Господствующей формой жизни является симбиотическое сообщество. Речь даже не о таких старинных примерах, как птички, чистящие зубы крокодилам, а о сверхорганизмах, образованных одновременно несколькими видами. Таким сверхорганизмом является и человек с его сотнями видов бактерий в кишечнике, помогающими переваривать пищу. Симбиоз заходит и дальше: известны внутриклеточные бактерии. Но и это не предел: такие бактерии постепенно вырождаются, превращаясь в клеточные органеллы. Кстати, именно так появилась эукариотическая* клетка.

Что касается появления жизни вообще, то здесь тоже немало сделано со времён Опарина. Коацерватная гипотеза в общем уступила место так называемой теории РНК-мира: жизнь возникла на основе РНК, которая выполняла функции хранения наследственной информации (теперь этим в основном занимается ДНК) и катализирования биохимических реакций (для этого теперь существует огромное множество разных белков). Описав современные представления о возникновении жизни, автор проходит по основным этапам усложнения живых существ (вышеупомянутая эукариотичность, многоклеточность, «кембрийский взрыв»**), а затем поочерёдно обращается к основным концептуальным вопросам эволюции: её направленности, повторяемости, постепенности, к явлениям, выплывшим на свет совсем недавно — возможностям организмов по контролю собственных мутаций, альтернативным видам наследования и обмена генами и к тому, что ещё только приоткрывается науке.

Основную канву книги составляет изложение открытий, сделанных за последние несколько лет. Это, как специально подчёркивает Марков, открытия конкретные, отдельные факты, которым ещё только предстоит сложиться в целостную теорию. Однако этих открытий делается так много, что уже нельзя воспринимать эволюцию так, как её воспринимали ещё недавно (хотя фундаментальные основы, вроде представления о естественном отборе, никуда не деваются). В книге лишь намечаются пути к новому синтезу в эволюционной теории.
Рекомендую: интересующимся темой и не совсем забывшим школьный курс биологии (в идеале – и химии). Кроме того, желательно представлять классическую концепцию эволюции – именно потому, что книга вносит в неё серьёзные коррективы.
Электронный текст

*К эукариотам относятся простейшие, растения, грибы и животные, в отличие от бактерий и архей — прокариот.
**Кембрийский взрыв — происходивший около 540-530 млн. лет назад взрывной рост разнообразия живых организмов, тесно связанный с возникновением карбонатного скелета.

Источники:
2. S. Bowles. Did Warfare Among Ancestral Hunter-Gatherers Affect the Evolution of Human Social Behaviors? // Science. 2009: vol. 324 p. 1293-1298. (Требуется регистрация на сайте)
3. Бужилова А. П. К вопросу о семантике коллективных захоронений в эпоху палеолита // В кн.: Этология человека и смежные дисциплины. Современные методы исследований. Под ред. М.Л.Бутовской. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 2004.
4. O. Galor, O. Moav. Natural Selection and the Evolution of Life Expectancy, 2005.