Фильм "Август"
Пишу просто чтобы написать, на радостях от того, что я смог откомментировать всё у всех френдов.
Посмотрел вчера фильм "Август". Честно скажу, во-первых я люблю и книгу, и предыдущую экранизацию, и, во-вторых, перед этим посмотрел несколько обзоров. Так что были очень настороженные ожидания. И они, к сожалению, оправдались.
Начну с картинки. "Особенно хозяйке удались шпроты". В плане визуала единственное, что мне понравилось - это лес. Вот он прям настоящий, я именно в таких лесах периодически бываю.
Ну и некоторые грузовики понравились. А, и автоматы.
В остальном картинка диссонировала или с логикой повествования, или с обычной логикой. Или с разумной реальностью.
Больше всего бесит военная форма, и то, как её носят. Чтобы понять, как выглядели уставшие люди в очень потёртой форме - можно посмотреть "Они сражались за Родину". В том фильме режиссёр, между прочим, фронтовик. И минимум один из основных актёров тоже.
Там, где у авторов "Августа" получалась красивая картинка - она была ну прям не пришей. Например, закамуфлированный немец с ветками на шлеме в дыму... в чистом поле идущий в атаку.
Арбузы меня очень впечатлили. Не зря им уделяют внимание в каждом обзоре. Вот арбузы можно выделить как "настолько плохо, что уже даже немножечко хорошо".
Ещё удивил Мадянов. Во-первых, его персонаж трезвый. Во-вторых, не орёт.
Теперь, собственно, про историю. Про логику повествования. Всё время, пока смотришь фильм, встаёт вопрос "Зачем?". Но только чуть другое слово :-) Например, зачем Таманцев перед моментом истины застрелил насовсем второго взятого агента?!
Эпизоды вставляют постоянно непонятно зачем. В книге они иллюстрировали какую-то мысль. А тут что про бабку, что про ребёнка... ещё и два выдуманных офицера-контрабандиста, вот они зачем сюжету, на что они влияют?
Пока смотришь, постоянно ощущение какой-то мешанины. А потом ещё и рыба-пила выходит в открытый космос. Несколько раз. 3 тысячи окруженцев идут на штурм. И потом в ответ на них в атаку идут человек 20 (но по сюжету 150 вроде) во главе с генералом. А танковый чуть ли не корпус, который шёл на штурм им на встречу, отменили командой с рации шпионской группы.
Есть у меня предположение, что режиссёр вдохновился фильмом "Эддингтон" и в финале решил перейти к откровенному безумию.
Актёрская игра. У Таманцева из всех его черт характера взяли только разухабистость. У Полякова только трость.
Богомолов ругал экранизацию Пташука 2000 года за нераскрытие персонажей, за то, что не показан их мыслительный процесс. Во-первых, я не согласен с Богомоловым. Да, в том фильме этого немного - но оно есть и персонажей раскрывает.
А в нынешнем "Августе" даже не начали думать о том, чтобы как-то это показать.
В результате Безруков играет почти с одинаковым лицом. Кологривый постоянно на каком-то взрыве эмоций. Реально, как в Comedy: "Вы недоигрываете - а вы переигрываете".
В общем, очень плохой фильм. Ну, наверное, разве что операторская работа более-менее нормальная. В кадре постоянно понятно, что именно происходит. И монтаж этому не вредит.
А в остальном... Я вот не понимаю, зачем вообще снимать фильм? Именно производство, вот оно для чего?
Много техники, декораций, наверняка художник по костюмам был и так далее и тому подобное. Долгие съёмки, со стрельбой, взрывами. Даже массовка есть.
Актёров , даже некоторых хороших, привлекли.
Вот зачем это всё? Разве трудно было просто деньги своровать, а диск с якобы существующими материалами положить на полку лет на 10, пока все забудут?
Зачем (опять другое слово) выпускать в прокат такой плохой фильм, и ещё и его пушить по всем рекламным каналам?
Посмотрел вчера фильм "Август". Честно скажу, во-первых я люблю и книгу, и предыдущую экранизацию, и, во-вторых, перед этим посмотрел несколько обзоров. Так что были очень настороженные ожидания. И они, к сожалению, оправдались.
Начну с картинки. "Особенно хозяйке удались шпроты". В плане визуала единственное, что мне понравилось - это лес. Вот он прям настоящий, я именно в таких лесах периодически бываю.
Ну и некоторые грузовики понравились. А, и автоматы.
В остальном картинка диссонировала или с логикой повествования, или с обычной логикой. Или с разумной реальностью.
Больше всего бесит военная форма, и то, как её носят. Чтобы понять, как выглядели уставшие люди в очень потёртой форме - можно посмотреть "Они сражались за Родину". В том фильме режиссёр, между прочим, фронтовик. И минимум один из основных актёров тоже.
Там, где у авторов "Августа" получалась красивая картинка - она была ну прям не пришей. Например, закамуфлированный немец с ветками на шлеме в дыму... в чистом поле идущий в атаку.
Арбузы меня очень впечатлили. Не зря им уделяют внимание в каждом обзоре. Вот арбузы можно выделить как "настолько плохо, что уже даже немножечко хорошо".
Ещё удивил Мадянов. Во-первых, его персонаж трезвый. Во-вторых, не орёт.
Теперь, собственно, про историю. Про логику повествования. Всё время, пока смотришь фильм, встаёт вопрос "Зачем?". Но только чуть другое слово :-) Например, зачем Таманцев перед моментом истины застрелил насовсем второго взятого агента?!
Эпизоды вставляют постоянно непонятно зачем. В книге они иллюстрировали какую-то мысль. А тут что про бабку, что про ребёнка... ещё и два выдуманных офицера-контрабандиста, вот они зачем сюжету, на что они влияют?
Пока смотришь, постоянно ощущение какой-то мешанины. А потом ещё и рыба-пила выходит в открытый космос. Несколько раз. 3 тысячи окруженцев идут на штурм. И потом в ответ на них в атаку идут человек 20 (но по сюжету 150 вроде) во главе с генералом. А танковый чуть ли не корпус, который шёл на штурм им на встречу, отменили командой с рации шпионской группы.
Есть у меня предположение, что режиссёр вдохновился фильмом "Эддингтон" и в финале решил перейти к откровенному безумию.
Актёрская игра. У Таманцева из всех его черт характера взяли только разухабистость. У Полякова только трость.
Богомолов ругал экранизацию Пташука 2000 года за нераскрытие персонажей, за то, что не показан их мыслительный процесс. Во-первых, я не согласен с Богомоловым. Да, в том фильме этого немного - но оно есть и персонажей раскрывает.
А в нынешнем "Августе" даже не начали думать о том, чтобы как-то это показать.
В результате Безруков играет почти с одинаковым лицом. Кологривый постоянно на каком-то взрыве эмоций. Реально, как в Comedy: "Вы недоигрываете - а вы переигрываете".
В общем, очень плохой фильм. Ну, наверное, разве что операторская работа более-менее нормальная. В кадре постоянно понятно, что именно происходит. И монтаж этому не вредит.
А в остальном... Я вот не понимаю, зачем вообще снимать фильм? Именно производство, вот оно для чего?
Много техники, декораций, наверняка художник по костюмам был и так далее и тому подобное. Долгие съёмки, со стрельбой, взрывами. Даже массовка есть.
Актёров , даже некоторых хороших, привлекли.
Вот зачем это всё? Разве трудно было просто деньги своровать, а диск с якобы существующими материалами положить на полку лет на 10, пока все забудут?
Зачем (опять другое слово) выпускать в прокат такой плохой фильм, и ещё и его пушить по всем рекламным каналам?