Hedgefonder anses vara den mest riskfyllda av alla tillgångsslag. Nästan alla anser att hedgefonder är helt spekulativa till sin natur. Lägg till detta det faktum att Securities and Exchange Commission (SEC) endast tillåter ackrediterade förmögna individer att investera i sådana fonder, och de börjar se desto mer misstänksamma ut.

Hedgefonder har rykte om sig att vara bräckliga och de har det av goda skäl.Under en kort 20-årsperiod har marknaden sett många hedgefonder stiga till framstående positioner bara för att senare falla sönder. Den genomsnittliga livslängden för en hedgefond är 7 år! Detta är mycket lägre än den genomsnittliga livslängden för ett företag.

Den mest uppenbara anledningen till denna hedgefondsdebakel är att dessa fonder tar för hög hävstångseffekt. Forskning har dock avslöjat många icke-finansiella orsaker bakom dessa fonders misslyckanden. I den här artikeln ska vi titta på några operativa brister som orsakar att hedgefonder går omkull.

Stjärnchefer

Den mest uppenbara operativa bristen är närvaron av stjärnfondförvaltare. Dessa är vanligtvis individer som tidigare har arbetat för globala jättar och nu är partners i hedgefonden eller åtminstone en del av deras ledning. En sådan fond är därför inte en organisation som attraherar investeringar. Istället är det förvaltaren som attraherar dessa investeringar. Om förvaltaren i ett sådant scenario lämnar organisationen av någon anledning, gör investerarna det också. Många fonder har sett enorma uttag över en natt i takt med att stjärnförvaltare lämnat dörren. Det är detta som har fått dessa fonder att anställa färre stjärnförvaltare. Antingen börjar de kräva högre och högre ersättning eller så lämnar de helt enkelt, vilket får fonden att kollapsa.

Fel marknadsföring

Hedgefonder är benägna att marknadsföras dåligt. Marknadsföringsteamet har naturligtvis mål att uppnå och högtryckstaktiker används. Men ofta säljs fonden till fel typ av investerare. En hedgefond är också benägen att påverkas av marknadscykler och med tanke på den hävstångseffekt de använder kan effekten av dessa cykler bli djupt kännbar hos sådana fonder.

Marknadsföringsteamet målar dock ofta upp en felaktig bild inför investerarna. De påstår sig ha utvecklat någon form av riskövervakningsmekanism som kan ge maximal avkastning med minimal nackdel. Detta lockar fel kategori av investerare som överger fonden vid första tecken på problem.

En hedgefond är en riskabel investering. Den är avsedd för personer som har aptit för sådan risk. Att sälja den till riskaverta individer kommer bara att orsaka omfattande uttag så fort fonden drabbas av en nedgång.

Dåligt genomförda operationer

I många fall leds hela företaget av en tidigare fondförvaltare. Sådana personer är utmärkta på att välja rätt aktie som ger dem maximal avkastning. Men sådana fonder är inte bra på att kontrollera de dagliga kostnaderna. De är inte heller bra på att utvärdera användningen av teknik och åstadkomma processförbättringar som leder till lägre kostnader och högre produktivitet.

Det är av denna anledning som många hedgefonder verkligen ger bra avkastning, men deras löst hanterade driftskostnader slukar deras vinster. Många fonder har redan fallit offer för detta. Av denna anledning anlitar de flesta hedgefonder numera professionella förvaltare för att hantera den dagliga verksamheten. Hedgefonder handlar om att välja rätt investeringar. Men precis som alla andra företag måste de också hålla sina kostnader så mycket under kontroll som möjligt.

Brist på partnerskap

Många misslyckade hedgefonder har upptäckt att rätt partnerskap kan vara hemligheten bakom överlevnad. Hedgefonder marknadsförs baserat på uppfattningar. Så om en hedgefond ska överleva och blomstra måste den odla rätt partnerskap med analytiker som formar sådana uppfattningar.

Dessutom erbjuder megaföretag som JP Morgan Chase, Bank of America och Credit Suisse sina varumärken till dessa fonder mot en avgift. Att ingå en allians med dessa enorma företag förbättrar också fondens uppfattning. Dessa faktorer i kombination med en konsekvent avkastning kan hjälpa fonden att hålla sig flytande under en lång period.

Differentiell prissättning

Slutligen använder många fonder differentierade priser för sina kunder. De tar ut en uppsättning avgifter och provisioner för vissa kunder. Men när stora investeringar görs erbjuds investerarna en betydande rabatt.

Mindre investerare anser att detta är orättvist och många lämnar organisationen eftersom de inte vill att stora investerare ska kunna dra otillbörliga fördelar. Denna tankegång stöds av individer som anser att större inte nödvändigtvis är detsamma som bättre, vilket föreslår att fonden inte blint bör söka fler investeringar eftersom det kan leda till en suboptimal avkastning för alla parter.

Kompensationsproblemet

Hedgefonder kritiseras ofta för att betala sina anställda för mycket. Dessa enorma löner är dock inte ett val som sådana fonder gör. Istället är de ett tvång. Om fonderna betalar för mindre överger många anställda dessa fonder och startar egna företag, vilket kostar fonderna mycket mer än vad det skulle ha kostat att betala dem en bonus.

Strategin att betala minimilöner till anställda för att maximera aktieägarnas avkastning har lett till att många fonder gått i konkurs.