Kan ett universellt basinkomstsystem vara revolutionerande för de fattiga i Indien?

Nyligen rapporterades det i indiska medier om att den indiska regeringen allvarligt överväger att införa en garanterad minimiinkomst för sina behövande medborgare och arbetslösa.

I kombination med andra "populistiska" bidrag som avstående från jordbrukslån och andra former av socialbidrag och välfärdssystem, kan idén om en universell basinkomst eller UBI verka som ytterligare en form av "konkurrenskraftig populism" där politiska partier konkurrerar med varandra och överträffar varandra i att förse folket med bidrag.

Men innan vi avfärdar förslaget om en UBI är det värt att undersöka för- och nackdelarna samt analysera argumenten för och emot densamma.

I ett land som Indien, där miljontals människor saknar formell anställning och där miljontals fler ungdomar ger sig in i arbetskraften, är det verkligen vettigt att regeringen inför UBI (Universal Independence, Unified Independence, Inc.), som kan fungera som ett universalmedel mot det ihållande problemet med arbetsbrist och dessutom vara en politik och ett socialt experiment som kan avvärja massoro.

När man avslöjar mönstret bakom de många fallen av massprotester i landet den senaste tiden, är det enande elementet eller den röda tråden som binder dem samman ungdomar som tar till våld på grund av brist på jobbmöjligheter.

Således UBI kan verkligen vara revolutionerande och den politik som skulle hjälpa den indiska premiärministern och hans parti samt koalition att behålla makten i det kommande allmänna valet..

Det finns faktiskt redan antydningar om att förslaget om en UBI har skyndats fram efter de senaste motgångarna i församlingsvalet som har gjort den styrande dispensen nervös.

Hur fungerar en UBI i praktiken?

Så, hur fungerar en UBI i praktiken? På sätt och vis, Det är som en garanterad inkomst varje månad för arbetslösa och missgynnade som skulle säkra deras försörjning i avsaknad av en regelbunden inkomst från deras arbete.

Dessutom har någon form av UBI alltid funnits med oss, förklädd som MNREGA eller Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme, som betalar de arbetslösa på landsbygden för att arbeta under de magra månaderna då de säsongsbetonade jordbruksjobben är frånvarande.

Med andra ord kan en UBI som föreslås av den nuvarande regeringen vara en annan variant av de många program som är på modet för att ge stöd till de fattiga.

Förutom att den föreslagna UBI även skulle omfatta de fattiga i städerna och de arbetslösa i städerna, vilket kan vara revolutionerande med tanke på att prekariatklassen, eller kategorin arbetare utan formell eller ens strukturerad anställning, gör dem otrygga och sårbara för exploatering, som namnet antyder.

Det finns faktiskt inget mer revolutionerande än att avvänja den indiska ungdomen från den onda cirkeln av stadsmigration, eftersom de inte kan hitta arbete när de är tillbaka i byarna, och samtidigt är deras existensvillkor i städerna så svåra att de döms till en evig fälla.

Således, korrekt implementerat, kan UBI verkligen vara lösningen på problemet med arbetslöshet.

Argumenten mot UBI och konkurrenspopulism

Med det sagt, om man ska tro de etablerade ekonomerna, finns det inget värre än att ge pengar till vem som helst utan några förväntningar på arbete eller jobb, och därför är UBI en idé som bara skulle förvärra det redan osäkra finansläget för både centralregeringen och delstatsregeringarna.

Även om ekonomer som den tidigare chefen för RBI (Indiens reservbank), Raghuram Rajan, har kritiserat avståendena från jordbrukslån som "oansvarig" finanspolitisk förvaltning, finns det en tankeskola som förespråkar någon form av statligt stöd till fattiga och arbetslösa.

Det som skiljer förespråkarna och motståndarna till UBI åt är implementeringsmetoden och det mycket verkliga hotet om "läckage" som kan hindra pengarna från att nå de behövande.

Det är faktiskt anledningen till att många argument för sociala välfärdssystem kretsar kring huruvida förmånerna faktiskt når de avsedda mottagarna.

För att motverka detta pekar förespråkarna på hur Aadhar-baserad autentisering kan kringgå hoten mot en framgångsrik implementering och därmed, UBI kan verkligen vara en fungerande lösning på de kroniska problemen för de fattiga på landsbygden och i städerna.

Löftet och farorna med UBI

Det är emellertid också så att i avsaknad av ömsesidigt utbyte kan UBI i Indien lätt förvandlas till ett system som gör vuxna i arbetsför ålder till bedjande och utan något verkligt syfte eller riktning i sina liv.

Å andra sidan, det faktum att Den indiska ekonomin kan inte enbart förlita sig på tjänstesektorn och tillverkning och jordbruk inte kan försummas, vilket innebär att automatisering gör arbetarna i den förra föråldrade och jordbruket i nöd, vilket lämnar landsbygdsungdomen utblottad, UBI kan vara precis vad läkaren beställde som medicin mot den kroniska sjukdomen arbetslöshet och fattigdom.

Efter att ha övervägt för- och nackdelarna med förslaget att införa en UBI i Indien, kan vi nu konstatera att man måste ge ett försiktigt stöd till idén när det gäller att vänta på konkreta exempel på hur den ska fungera.

Slutsats

Som ordspråket säger, djävulen sitter i detaljerna och därför bör alla radikala förslag som UBI omfamnas eller stödjas först efter att hela politiken har gjorts tillgänglig för diskussion och debatt.

Sammanfattningsvis, med val runt hörnet skulle det vara frestande för politiker att lova månen och därför måste alla populistiska förslag debatteras noggrant innan de omvandlas till en kodifierad lag.