كانت الكهرباء من أهم الاختراعات في القرن العشرين. اتخذت الحكومات آنذاك التدابير اللازمة لضمان توفر الكهرباء بأسعار معقولة لكل مواطن. ولهذا السبب، تُعدّ الكهرباء اليوم جزءًا لا يتجزأ من أي حضارة إنسانية.

كما كانت الكهرباء أعظم ابتكار في القرن العشرين، يُعدّ الإنترنت عريض النطاق أهم ابتكار اليوم. ولذلك، يرى الكثيرون أنه، كما هو الحال مع الكهرباء، يجب على الحكومة بذل الجهود لضمان حصول كل إنسان على إنترنت عريض النطاق سريع بسعر معقول.

في هذه المقالة، سنلقي نظرةً أعمق على سياسة النطاق العريض الشامل، ونستعرض إيجابياتها وسلبياتها.

ما هو النطاق العريض الشامل؟

يمكن اعتبار الخدمة خدمةً شاملةً عندما تقع على عاتق الحكومة مسؤولية ضمان توفرها بسعرٍ معقول. وتُسمع الآن دعواتٌ لتوفير النطاق العريض الشامل في معظم دول العالم المتقدم.

تدرس الحكومة الوطنية في المملكة المتحدة إمكانية إعلان النطاق العريض خدمةً شاملة. وقد اتخذت بعض الحكومات المحلية في الولايات المتحدة هذه الخطوة بالفعل.

لنأخذ كاليفورنيا مثالاً، حيث سنّت مؤخرًا قانون "الإنترنت للجميع الآن". وتُنفّذ برامج مماثلة في ولايات مثل نيويورك وويسكونسن وتينيسي. وعلى الجانب الآخر من المحيط الأطلسي، يوشك الاتحاد الأوروبي على تطبيق نظام النطاق العريض الشامل.

المزايا

"
• التغلب على الفجوة الرقمية:المبدأ الأساسي وراء السياسة المذكورة أعلاه هو أن الإنترنت لم يصبح جزءًا لا يتجزأ من حياتنا اليومية.

  وبالتالي، فإن أي إنسان لا يتمتع بإنترنت فائق السرعة يقع في وضع غير مواتٍ. فهو لا يستطيع الوصول إلى مجموعة واسعة من الخدمات المجانية، كالتعليم والوظائف، بسبب انقطاع الإنترنت.

  أُطلق على هذه الظاهرة اسم "الفجوة الرقمية". وتعني أن الفرص تتركز في أيدي سكان المدن فقط، بينما يُهمَل الفقراء والريفيون. وتتمثل أكبر حجة لصالح النطاق العريض الشامل في أنه سيساعد على سدّ هذه الفجوة الرقمية.

• الكفاءة الاقتصاديةمن المرجح أيضًا أن يُحسّن إدخال الإنترنت الشامل الكفاءة في أي منطقة. فالمهام اليومية، كالتسوق ودفع الفواتير، والتي تستغرق وقتًا طويلًا في الحياة الواقعية، يمكن إنجازها في ثوانٍ.

  مع ظهور التسوق الإلكتروني، أصبح بإمكان المستهلكين الوصول إلى مجموعة واسعة من السلع والخدمات بمجرد اتصالهم بالإنترنت. وبالتالي، فإن تطبيق الإنترنت الشامل يؤدي في النهاية إلى زيادة المنافسة، مما يُسبب ضغطًا هبوطيًا على أسعار السلع والخدمات، مما يعزز كفاءة الاقتصاد.

عيوب

هناك العديد من المزايا الواضحة لشبكة الإنترنت الشاملة. ومع ذلك، هناك أيضًا بعض العيوب غير الواضحة. دعونا نلقي نظرة فاحصة على بعض هذه العيوب.

• دعم شركات الاتصالات العملاقةيعتقد العديد من منتقدي سياسة النطاق العريض الشامل أنها نتيجة ضغط من شركات الاتصالات العملاقة. ومن الواضح أن هذه السياسة تعود عليهم بفائدة كبيرة. وتحت ستار هذه السياسة، ستنجح شركات الاتصالات في إقناع الدولة بدفع فاتورة الإنترنت للجميع. لذا، قد لا تكون النوايا وراء هذه السياسة إيثارية كما يُدّعى.
• المساعي الخاسرة:اعتمادًا على كيفية صياغة السياسة، فإن مبادرة النطاق العريض الشامل قد تؤدي أيضًا إلى خسائر كبيرة لشركات الاتصالات.

  يسعى منتقدو هذه السياسة إلى ضمان أن تقتصر مساعدة الحكومة لشركات الإنترنت عريض النطاق على موافقتها على خدمة جميع القطاعات في الدولة. هذا يعني أنه للحصول على دعم حكومي، سيتعين على هذه الشركات توفير الإنترنت في المناطق التي يكون فيها السوق صغيرًا وغير متطور.

  في مثل هذه المناطق، ستكون تكلفة تقديم الخدمة أعلى بكثير من الإيرادات المحصلة. ولهذا السبب، يُحتمل ألا تتعاون الشركات الخاصة مع الحكومة رغم إغراءات الدعم.

• تشوهات السوقمن المعروف أن الأسواق تعمل بأفضل طريقة ممكنة مع أقل قدر ممكن من التدخل الحكومي. ومع ذلك، تسعى حكومات الاتحاد الأوروبي ومناطق أخرى من العالم إلى إجبار الأسواق على التصرف بطرق معينة.

  ونتيجةً لذلك، يُشوّهون الطريقة الطبيعية التي توزّع بها الأسواق رأس المال. وستكون النتيجة النهائية لهذه الممارسة أن تُخصّص الأسواق المزيد من رأس المال لمشاريع النطاق العريض الشامل.

  سيكون هذا على حساب مشاريع أفضل ستتخلف عن الركب نتيجةً لتدخل الحكومة. إذا أرادت الحكومة ضمان وصول أفضل للناس إلى الإنترنت عريض النطاق، فعليها تخفيف القيود التنظيمية والضرائب بدلاً من التدخل الصريح في عملية ترشيد رأس المال في السوق.

باختصار، ثمة ردود فعل متباينة تجاه فكرة النطاق العريض الشامل. يعتقد البعض أنها سياسة اشتراكية ستُلزم الحكومة بدفع تكاليف الاستخدام الخاص. من ناحية أخرى، يرى آخرون أن هذه السياسة قادرة على سد الفجوة الهائلة بين المناطق الحضرية والريفية السائدة في السوق اليوم.