أثار دونالد ترامب قضية البنية التحتية الأمريكية المتداعية خلال حملته الانتخابية. وذكر مرارًا وتكرارًا أن الاقتصاد الأمريكي بحاجة إلى دفعة من الإنفاق على البنية التحتية. وتشير التقديرات إلى أن إصلاح البنية التحتية سيكلف حكومة ترامب أكثر من تريليون دولار. ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة غارقة في الديون بالفعل. ورغم امتلاكها أكبر اقتصاد في العالم، إلا أنها لا تزال تعيش فوق طاقتها.

هذا يقودنا إلى التساؤل حول ما إذا كان ينبغي للحكومة الفيدرالية تمويل مشاريع البنية التحتية هذه. لا شك أن إصلاح البنية التحتية أمرٌ ضروري. ولكن، هل من الممكن هيكلة هذا الإصلاح بحيث لا يؤثر سلبًا على مالية الحكومة الفيدرالية والبلاد؟

في هذه المقالة، سنتناول عيوب هذا النموذج المركزي للإنفاق، ونستعرض بعض الحلول البديلة.

المنطق وراء تخطيط البنية التحتية المركزية

يجادل العديد من النقاد بأن الإنفاق على البنية التحتية يجب أن يكون شأنًا محليًا لا شأنًا فيدراليًا. لا ينبغي لشخص مقيم في هاواي أن يساهم في بناء الطرق في شيكاغو، إلينوي. لماذا لا يستطيع سكان هاواي وشيكاغو إدارة بنيتهم ​​التحتية بأنفسهم؟

الرد الأكثر شيوعًا على هذه الحجة هو أن سكان هاواي قد يستهلكون أيضًا سلعًا وخدمات من شيكاغو. لذا، عليهم دفع حصتهم! إلا أن هذا المنطق خاطئ تمامًا. فبالتأكيد هناك شركات في شيكاغو تُصدّر منتجاتها إلى دول أخرى مثل الدنمارك. وبناءً على هذا المنطق، يجب فرض ضرائب على مواطني الدنمارك أيضًا لبناء البنية التحتية في شيكاغو!

يُثبت المثال المذكور أعلاه أن مسؤولية بناء البنية التحتية تقع على عاتق سكان الولاية، وليس على عاتق مستهلكي سلعها أو خدماتها. فعندما تُنتج السلع والخدمات في الولاية، تكون حكومة الولاية هي المستفيد المباشر، إذ تُحصّل الضرائب. كما أن سكان الولاية يجدون فرص عمل. لذا، من مصلحتهم الحفاظ على البنية التحتية في حالة جيدة. فالمستهلكون يدفعون بالفعل ثمنًا للسلع التي يستهلكونها، ولا ينبغي أن يدفعوا أي ضرائب إضافية.

هل الدولة لديها الموارد الكافية؟

من الاعتراضات الشائعة على لامركزية الإنفاق على البنية التحتية أن الدولة لا تبدو قادرة على إدارة مشاريع ضخمة كهذه. تتطلب مشاريع البنية التحتية مليارات الدولارات، كما أنها تتطلب خبرة ومهارة فنية. يشكك العديد من النقاد في كفاءة الدولة في تنفيذ مشاريع معقدة، لذا يقترحون أن هذه المشاريع ستكون أفضل حالاً تحت إشراف الحكومة الفيدرالية.

يبدو هذا المنطق معيبًا عند تحليل الوضع بشكل أعمق. فالولايات المتحدة من أكبر الدول وأكثرها قوةً اقتصاديًا في العالم. كما أن ولاياتها كيانات ضخمة من الناحية المالية. فاقتصاد العديد من الولايات، مثل كاليفورنيا وجورجيا وواشنطن وغيرها، أكبر من اقتصاد دول مثل الدنمارك والنرويج والنمسا وحتى السويد. فإذا كانت هذه الدول قادرة على تنفيذ مشاريع البنية التحتية، فإن كل ولاية قادرة على ذلك أيضًا. فالولايات قادرة تمامًا على إدارة هذه المشاريع من الناحيتين المالية والفنية. كما يمكنها إدارة مشاريع معقدة مثل بناء وصيانة السدود والجسور ومحطات المطارات.

مشكلة الإنفاق المركزي

السبب الحقيقي وراء استمرار الإنفاق على البنية التحتية على المستوى الفيدرالي سياسي أكثر منه اقتصادي. فالحكومات الفيدرالية تجد الاقتراض أسهل من حكومات الولايات. والعالم أجمع يعلم أن الدولار يُصدره الاحتياطي الفيدرالي. وبالتالي، فإن احتمال تخلف مُصدر الدين عن سداد عملته المقومة بديونه ضئيل للغاية. وبالتالي، تستطيع الحكومة الفيدرالية جمع الأموال بأسعار فائدة أقل. لكن ميزة أسعار الفائدة هذه تتلاشى تمامًا عند النظر في تكلفة تخصيص هذه الأموال للولايات المختلفة. فهي ليست غير فعالة وغير عادلة فحسب، بل إنها تُكلف مبالغ طائلة أيضًا!

من ناحية أخرى، عندما تتولى الحكومة الفيدرالية مسؤولية الإنفاق على البنية التحتية، يمكن للرئيس ترامب الاقتراض بقدر ما يشاء. يمكنه القيام بذلك دون الحاجة إلى رفع الضرائب فورًا وتغطية التكاليف المتزايدة. وبالتالي، يمكنه أن يعد ببناء بنية تحتية في المدن الداخلية الأمريكية، ويجعلها تبدو وكأنها بُنيت مجانًا! يريد الناس البنية التحتية، لكنهم لا يريدون زيادة الضرائب. لذا، يبدو الإنفاق المركزي منجمًا سياسيًا ذهبيًا!

تكمن المشكلة في أن شعب الولايات المتحدة سيُثقل كاهله بالديون على المدى الطويل. كما أن عوائد هذه الديون لن تُوزّع بالتساوي. ولأن الحكومة الفيدرالية تُنفق الأموال، فقد تُخصّص بعض الأموال لمشاريع غير مجدية. كما أن هناك تسييسًا كبيرًا لهذا الإنفاق. تحصل الولايات التي ستُجرى فيها انتخابات قريبًا على أموال أكثر بكثير من الولايات الأخرى.

باختصار، الإنفاق المركزي على البنية التحتية ليس له أي جدوى اقتصادية. مع ذلك، ولأنه مفيد سياسيًا، فإن هذه هي الطريقة التي تتبعها الولايات المتحدة منذ زمن طويل. وهذا أيضًا هو السبب الذي يجعل الولايات المتحدة ترزح تحت وطأة ديون طائلة، ومن المرجح أن يتفاقم هذا العبء في المستقبل القريب.