決議・声明
法制審議会の再審法改正要綱（骨子）に反対し、速やかに議員立法による再審法改正の実現を求める会長声明
法制審議会は、本年２月１２日、刑事再審手続の在り方に関する諮問第１２９号に対し、答申案別添の「要綱(骨子)」(以下「要綱（骨子）」という。)記載の法整備を行うべきであるとする答申案を採択し、これを法務大臣に答申した。
しかし、要綱（骨子）の内容は、誤判により有罪の確定判決を受けたえん罪被害者を迅速に救済するという刑事訴訟法の再審規定の改正目的に沿ったものではなく、かえって今まで以上にえん罪被害者の救済を困難にしかねない内容を含んでおり、極めて問題である。その主な問題点は、以下のとおりである。
第１に、要綱（骨子）は、「再審の請求についての調査手続」を設け、裁判所が再審請求について調査した結果、「理由がないことが明らかである」と認めるときは、事実の取調べや証拠の提出命令を行うことができず、直ちに再審請求を棄却することを義務付けている。しかし、このような規定が設けられた場合、調査手続の段階では、裁判所は証拠の提出命令を行うことが禁止されるため、再審請求人が無罪につながる証拠の開示を受けられないまま、書面審査のみで再審請求が速やかに棄却されるおそれがある。多くのえん罪事件では、警察や検察庁の手元にある証拠が再審段階で明らかになり、それが再審請求人の無罪を示す重要な証拠として、えん罪被害者を救済するための大きな原動力となっている。当会が支援する大崎事件においても、捜査機関の手元にある証拠が大量に開示され、再審開始決定に繋がった経緯があり、現在の証拠開示における実務の運用をさらに後退させるような改正は避けなければならない。
第２に、要綱（骨子）は、証拠開示について、裁判所に証拠を提出する方法によるものとし、その対象を「再審の請求の理由に関連すると認められる証拠」であって、「その関連性の程度その他の当該再審の請求についての裁判をするために提出を受けることの必要性の程度並びにその提出を受けた場合に生じるおそれのある弊害の内容及び程度を考慮し、相当と認める」ものに限定している。
無罪につながる証拠が捜査機関の手元にあることが多いことは、過去の再審無罪事件から明らかであるが、そこに辿りつくためには、再審請求人や弁護人がその主張立証を準備するために必要な証拠が幅広く開示されなければならない。しかし、要綱（骨子）によれば、裁判所が再審請求の判断をするために必要かつ相当と認めて証拠の提出を命じない限り、弁護人は、捜査機関が保管する証拠を閲覧・謄写することができない。これでは、無罪につながる証拠の発見が極めて困難となる。
しかも、要綱（骨子）は開示証拠の目的外使用禁止についても定めているが、かかる規定が設けられた場合、再審請求人や弁護人の活動を萎縮させ、えん罪被害者の救済を困難にすることとなり、不当である。
第３に、要綱（骨子）は、再審開始決定に対する検察官の不服申立てを禁止(廃止)していない。
過去の再審無罪事件を見ると、検察官は、ほぼ全ての事件で機械的に不服申立てを行っている。しかも、福井事件の第１次再審講求では、検察官は、自らの主張と矛盾する重要な証拠を隠したまま、再審開始決定に対して不服申立てを行い、その結果、再審開始決定が誤って取り消されている。このような「公益の代表者」としてあるまじき検察官の対応によって、えん罪被害者の速やかな救済が阻害されているのが実情である。にもかかわらず、要綱（骨子）は、これまでどおり、再審開始決定に対し検察官が不服申立てを行うことを認めていることが問題である。当会が支援する大崎事件においても、第３次再審請求では、請求審で再審開始決定が出され、即時抗告審でも再審開始決定を維持する決定が出たにもかかわらず、検察官の特別抗告により再審開始決定の取消に至っており、高齢の請求人の救済が阻害されている実情がある。
そもそも、要綱（骨子）は、法制審議会刑事法(再審関係)部会の審議を経て作成されているが、同部会の委員・幹事の人選も含め、その審議を主導していたのは、検察官が要職を占める法務省事務当局である。これでは、えん罪被害者のための再審法改正は期待できず、同部会の審議に対しては、えん罪被害者やその家族のみならず、多くの刑事法研究者や元裁判官、さらには全国各地の報道機関からも深刻な懸念が表明されていた。そして、本年２月１２日に開催された法制審議会総会でも、要綱（骨子）については、会長を除く出席委員１７名のうち４名が反対の意見を表明し、１名が棄権するなど、幅広い合意が形成されたとは言い難い。このように、要綱（骨子）の内容は、公正性、中立性、専門性に疑問があり、再審法改正を求める国民の意思からも乖離している。
ところで、再審法改正に関しては、「えん罪被害者のための再審法改正を早期に実現する議員連盟」が「刑事訴訟法の一部を改正する法律案」(以下「議連法案」という。)を取りまとめている。議連法案は、再審制度によってえん罪の被害者を適正かつ迅速に救済し、その基本的人権の保障を全うする観点から策定されたものであり、えん罪被害者の迅速な救済を指向するものである。また、その内容を見ても、再審請求手続における検察官保管証拠等(送致書類等目録を含む。)の開示を幅広く認めるとともに、再審開始決定に対する検察官の不服申立てを全面的に禁止（廃止）している点などは要綱（骨子）よりも優れており、高く評価できるものである。
したがって、当会は、上記のような問題点を含む要綱（骨子）に反対するとともに、再審法改正の中核をなす部分については、議連法案の内容に基づき、議員立法で速やかに成立させることを求める。
２０２６年(令和８年)３月２４日
鹿児島県弁護士会
会長 白 鳥 努
