论证什么意思(论足球作文)
本篇文章给大家谈谈论证什么意思，以及论足球作文的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
文章详情介绍：
什么是论证？如何论证？
什么是争论？
“论证”一词可能会引发一场激烈的讨论，两个人互相生气，并用强烈的话语和较大的声音来表达观点。在哲学中，论证具有呈现真理主张的含义，这是由理由支持的。在言辞中，这是说服的艺术，这是标志或逻辑或内容的论点。这个定义并不一定包括分歧甚至是讨论：有人想要说服某人某事并与另一个人一起听取证据，并希望确信结论的真实性。但在现实世界中，事情并不是那么容易。我们大多数人都没有心甘情愿的倾听者等着学习我们要说的话。在很多主题上，我们都有自己的观点，并准备提出反驳论点，这是事情最棘手的地方。
虽然逻辑是论证的核心和重要方面，但当存在分歧时，我们必须考虑我们如何定位自己和我们的想法相对于我们正在与之争论的其他人，以便我们的讨论是最有效果的。任何重视真理的人都应该停止崇拜理性。我们都需要冷静地看一下论点，看看它是什么的推理。推理是为了帮助我们找到真理而不是为了帮助我们在与他人讨论的背景下参与论证，说服和操纵他人。
构筑一个论点当我们与某人争论，即使我们在争论哲学，我们也倾向于将对话视为一种竞争。我有一个想法，我相信是真的，我的目标是说服对方我是对的，他们错了。在许多情况下，如果我们可以重新构思我们对讨论的看法，可以改变我们处理论证的方式以及我们如何倾听他们的观点。考虑一下这种方法：将争论框架化为一个需要解决的谜团而不是一场竞争。我们的想法应该是，将我和我的对话者放在讨论的同一边，我们都在追求同样的真理或有同样的一个想法，想象成我们两个在对抗无知。我们更关心的是了解真相，而不是关于赢得争论。
这个框架要求我们都同意，我们可能不了解某些事情，而且需要一起学习。有时，哲学家将此视为对我们的思想采取“可废弃的”立场。这意味着我们采取的立场可能是错误的，我们每个人都有认知偏见，这可能会影响我们对事实的判断。如果我们都采用这种观点，那么一起追求“正确”的想法变得似乎更容易（即使最终成为我们其中一个人的最初想法）。这并不是说正在与之争论的人或某些人不应该对某个主题有另外的看法，或者你不会为某一特定方面争论。这只是意味着我们都对观点采取了可废弃的立场，并通过论证过程共同找到真相。
在我们研究一些策略之前，还有一点值得考虑。我们必须评估讨论中的两个人是否真的是在追求真理，或者是否只是想要用自己的讨论方式压倒对方。如果是这样，讨论几乎是不可能的。
有同理心你正在与之争论的人有自己的信仰和愿望，这在争论是显而易见的，但是在论证中，我们自己的信念和欲望在某种程度会驱动我们为之奋斗的心态。当然，我们认为我们的想法是正确的，这是很自然的。
注意隐藏的偏见“对于大多数人来说，一方面的不信任源于对另一方的盲目信仰。
”如上所述，我们都有偏见。有些我们知道，有些我们不知道。这种策略不仅仅是关注我们所说的一切，更多的是关于采用学习态度，因为我们可能有深层次的假设，背景信念和许多其他心理伎俩，这些伎俩可能会阻止我们清楚地看到另一种观点。
我们存在这些偏见，并且意识到我们可能在很大程度5上不知道哪些在我们对某个主题的思考中起作用，这可以帮助我们对其他想法更加开放。事实上，我们可能希望对一个激进的想法持开放态度，因为我们发现自己如此强烈反对。当我们发现自己处于这种心态时，我们可能会考虑偏见可能起作用。
明确论证的内容你在争论什么是信仰或观点？这是一种欲望，你不确定是真还是假，但你想要成为真实的东西？是否合乎逻辑？你可以为其提供证据吗？我发现有时候我或其他人并不真正意识到我们实际上是在试图探索它是什么，最终导致了很多混乱并浪费了大量时间。
为了达到清晰度，需要对自己提出问题：为什么关心这个？观点的含义是什么？是否能够表达对立的观点以及激励那些持有这种观点的人的观点？
达到第一原则我发现许多论点倾向于关注二阶主题：政治家的行为，公司的政策，邻居的行为。很少有人能够达到支持批评或同意这些论点的原则或哲学。谈话的第一原则方法是当我们努力理解论证所基于的基本原则而不是表达这些想法的症状。
知道什么时候退出我们围绕一个论点四处走动，似乎没有取得进展。有时这是因为争论可能会变得激烈，两个人都必须冷静下来。有时你似乎无法理解你在论证中使用的术语的定义。有时候，你可能无法完全理解这个人的目标是什么，或者只是认为对方是错的。这种策略有时在陈词滥调中陈述，“同意不同意”和“玩长久策略”。
在一段时间内设置一个困难的对话可以让每个人思考这个问题，做更多的研究，与更多的人交谈，让这些想法自然地发展。当你在几天或几周之后重新审视这个论点时，你可能会发现你的位置或其他人可能已经发展到可以进行更有成效的对话的程度。让论证“休息”一段时间可以非常有效地改变你的思想或你的对话者的思想，追求事情的真相而不是试图“赢得”你的观点时。
现实世界中的争论在社交媒体时代，人们越来越担心我们的社交能力会下降。进行富有成效的对话既具有挑战性，也是必要的。虽然尝试遵循一系列策略似乎过于规范，甚至可能似乎是操纵性的，并且从对话中获取“有机”性质，但是当我们想要争论可能存在争议或敏感的事情时，一些准则正是我们所需要的。
什么是论证(Argument)？_「Beyond Feelings」系列笔记（七）
以理服人
本篇是 Beyond Feelings: A Guide to Critical Thinking 系列笔记 （七）
1 论证的概念论证（Argument）不是靠叫喊声或武力压倒他人来解决问题，而是收集准确的信息，对其进行逻辑推理，说白了，就是以理服人。
在批判性思维语境中，论证意味着“支持一个判断的推理思路”。当我们说“约翰对死刑问题的论证比莎莉的更具说服力”，我们集中关注的是他个人对全面慎思所做出贡献的质量。
2 论证的组成论证类似于一种没有数学符号的文字方程式。
正如数学等式：1+1=2。
论证可以表达为这种形式：
前提：法律禁止教师在公立学校主持课堂祷告。
前提2：薇诺娜在她的公立学校教室里带领学生祷告。
结论：因此，薇诺娜是违法的。
论证主要由以下两个部分组成：
前提（Premises）
结论（Conclusion）
正如不正确的数字会导致错误的总数一样，不正确的前提也会导致错误的结论。
对想法和推理过程的不适当态度也可能导致不合理的论证。
比如：
3 评估论证如果你认为自己的第一印象是可靠的，你很可能会不加批判地接受它们，寻找支持它们的证据，拒绝挑战它们的证据，并疯狂地捍卫它们。这种方法使你容易受到自我欺骗和他人操纵。
相比之下，如果你暂时将你的第一印象视为可能性而不是确定性，并与其他想法进行比较。那你就不大可能自我愚弄或被别人欺骗。
你有没有类似这样的经历：听到关于某些议题的论证，觉得很有道理，点头称是；然后又听到完全相反的论证，好像也很有道理。
如果你有这样的经历，相信我，你并不孤单。
比如：
在2000年总统大选之前的初选中，出现了一个问题，即候选人乔治·布什是否多年前使用过可卡因。一些专家认为，如果他有的话，那么他就是一个伪君子，因为作为德克萨斯州州长，他签署了一项法案，其中包含对可卡因使用者的严厉处罚。这个论点听起来不错。
但后来其他专家认为，一个使用过毒品但学会了避免毒品的人比一个没有吸毒的人更能知道自己对个人和社会的危险。他们的推理过程是这样的，一个酗酒者可以比禁酒者更有权威地谈论滥用酒精的危害，一个经过改造的罪犯比一个守法的公民更熟悉犯罪的罪恶，等等。
因此我们必须正确地使用论证方法。
基本的方法非常简单：
前提是否为真
将前提与结论联系起来的推理是否有效
正确的前提加上有效的推理等于一个合理的论证。
不正确的前提或无效的推理都会使论证变得不合理。
请记住，当你能够听到双方的意见，或者至少考虑双方对另一方观点的批判时，你对任何论点的评估可能是最有效的。
4 复杂的论证形式令人遗憾的是，并非所有的论证都是清楚或充分地阐述的。下面是复杂论证的形式及解决指南：
当一个论证超过一个段落的篇幅时。在提问和回答之前先做个总结。
当你无法确认哪个是前提，哪个是结论时。记住，人们试图想让你接受的想法是结论，支持这个想法的各种原因是前提。
当一个论证包含两个以上的前提时，对每个前提都提问和回答。
当你评估两个相互对立的论证，如果两个论证都没有说服力时（即使其中一个在技术上是合理的），寻找第三种选择。通常，替代方案往往是从每一方抽取一点。
当一个论证含有隐蔽的前提时，请在继续评估之前识别它们。
要掌握这些能力，需要靠系统的训练。
【创业的故事，记得「何Ta说」！全网同号，欢迎交流 ，XuZi1897】
- 热门文章
- 最近发表
- 随机文章
- 标签列表
-
- 最新留言
-
